Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга об изменении формулировки увольнения, взыскании четырехкратного денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комитету по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (далее – Комитету), в уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда 11.11.2015, просит обязать ответчика изменить основания и формулировку увольнения на «освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в связи с отказом гражданского служащего Санкт-Петербурга от предложенной для замещения иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004», взыскать с ответчика в пользу истца четырехкратное денежное содержание в размере <данные изъяты> 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Он замещал у ответчика должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга ведущий специалист отдела методического обеспечения и экспертизы государственных программ Управления программно-целевого планирования.

Месячный оклад истца составлял 18 расчетных единиц.

В соответствии с дополнительным соглашением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином установлен в размере 8 расчетных единиц.

Уведомлением Комитета б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что в соответствии с приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом должность государственной гражданской службы подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией отдела. Истцу тем же уведомлением предложена вакантная должность в другом отделе – ведущего специалиста отдела экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета, разъяснено, что при отказе от предложенной должности служебный контракт с истцом будет прекращен на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано другое уведомление, в соответствии с которым на основании приказа Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ отдел истца объединяется с отделом мониторинга и оценки эффективности государственных программ и изменяется наименование вновь созданного отдела на отдел экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что при отказе от перехода в новый отдел служебный контракт с истцом будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от перевода на другую должность, попросил уволить его в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом Комитета № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы с прекращением действия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

По мнению истца, действия ответчика незаконны, а уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку государственный отдел упразднен и должность истцу предложена во вновь созданном отделе.

Существенные условия служебного контракта не могли быть изменены, поскольку действие контакта прекращается.

Ответчик должен был уволить истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой четырехкратного денежного содержания.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали иск.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что увольнение истца осуществлено в соответствии с законом, должностные обязанности истца не изменялись в связи с изданием приказа Комитета № от 15.06.2015, отдел истца объединен с отделом мониторинга и оценки эффективности государственных программ, в связи с чем должность истца и отдел переименованы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ замещал у ответчика должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга – ведущий специалист отдела методического обеспечения и экспертизы государственных программ Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № л/с «О штатном расписании Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга», которым утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ новые структурная схема и штатное расписание Комитета, количество должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в Комитете не изменилось.

В соответствии с приказом № из штатного расписания исключены структурные подразделения Комитета, в том числе отдел методического обеспечения и экспертизы государственных программ Управления программно-целевого планирования Комитета, должность в котором занимал истец, введены новые, в том числе отдел экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования, исключена должность ведущего специалиста отдел методического обеспечения и экспертизы государственных программ, включена должность ведущего специалиста отдела экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования.

С ДД.ММ.ГГГГ отдел, в котором истец замещал должность, объединен с отелом мониторинга и оценки эффективности государственных программ, созданный в результате объединения отдел получил наименование отдел экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о сокращении занимаемой им должности, предложил вакантную должность – ведущий специалист отдела экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, указав, что при отказе от предложенной должности истец будет освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Санкт-Петербурга на основании пункта 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух месяцев со дня получения уведомления (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с предложенной должностью (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об объединении отдела, в котором он замещает должность, с отделом мониторинга и оценки эффективности государственных программ, об изменении наименования отдела на «Отдел экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета», сообщил, что должностные обязанности истца остаются прежними, указав, что при отказе от предложенной должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт будет прекращен, истец будет освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта) – л.д. 13.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление Председателю Комитета, в котором указал, что отказывается от предложенной должности ведущего специалиста отдела экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета, просит уволить его с государственной гражданской службы Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление аналогичного содержания (л.д. 173).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден ДД.ММ.ГГГГ от замещаемой должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга ведущего специалиста отдела методического обеспечения и экспертизы государственных программ Управления программно-целевого планирования Комитета, прекращен служебный контракт с истцом, истец уволен с государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в связи с отказом государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в связи с изменением существенных условий служебного контракта, пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 18).

Основанием для издания приказа послужили: 1) приказ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О штатном расписании Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга», 2) отказ истца от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга.

В материалах дела имеются должностные регламенты по должности ведущего специалиста отдела методического обеспечения и экспертизы государственных программ Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, занимаемой истцом, и по должности ведущего специалиста отдела экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, предложенной истцу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-81).

Из сравнительного анализа должностных обязанностей следует, что они сформулированы идентично.

В обоих регламентах указано, что лицо, замещающее должность, должно руководствоваться Положением об Управлении программно-целевого планирования, Положением об отделе методического обеспечения и экспертизы государственных программ (л.д. 69, 76), ссылка на Положение об отделе экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга в регламенте, утвержденном 18.08.2015, отсутствует.

Оба должностных регламента в разделе 3 в пункте 3.2 содержат полномочия: принимает участие в методическом обеспечении формирования и реализации государственных программ Санкт-Петербурга по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; осуществляет подготовку проектов плановых актов, договоров, соглашений и государственных контрактов, а также проектов служебных записок, писем по вопросам деятельности отдела; участвует в подготовке предложений по проведению государственной политики по направлению деятельности отдела; принимает участие в разработке аналитических и информационных материалов и справок по вопросам, отнесенным к компетенции отдела.

Из сравнительного анализа Положения об отделе методического обеспечения и экспертизы государственных программ Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, утв. Приказом Комитета № 28-к от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положения об отделе от 28.05.2014), Положения об отделе экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, утв. Приказом Комитета № 34-к от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положения об отделе от 18.08.2015), можно сделать вывод, что круг задач, полномочий и функций отдела экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга шире, чем у отдела методического обеспечения и экспертизы государственных программ Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга.

Так, у отдела экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга имеется задача, отсутствовавшая ранее у отдела методического обеспечения и экспертизы государственных программ Управления программно-целевого планирования Комитета – оценка экономической и бюджетной эффективности проектов, программ и мероприятий, осуществляемых с привлечением средств внебюджетных источников, появились дополнительные полномочия и функции: оценка эффективности реализации государственных программ, контроль за реализацией государственных программ; контроль за выполнением долгосрочных целевых программ (пункт 3.1 Положения об отделе от 18.08.2015), контроль за выполнением долгосрочных целевых программ, оценка эффективности реализации долгосрочных целевых программ и подготовка годового отчета об исполнении долгосрочных целевых программ в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга (пункт 3.2 Положения об отделе от 18.08.2015), организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Комиссии по государственным программам Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга (пункт 3.3 Положения об отделе от 18.08.2015); анализ экономической и бюджетной эффективности проектов, программ и мероприятий, осуществляемых с привлечением средств бюджета Санкт-Петербурга (пункт 3.4 Положения об отделе от 18.08.2015), отдельные функции по предоставлению государственной гарантии Санкт-Петербурга в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга (пункт 3.5 Положения об отделе от 18.08.2015).

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об изменении должностных обязанностей ведущего специалиста отдела, замещаемой до увольнения истцом.

Компетенция, перечень вопросов деятельности, направление деятельности как структурного подразделения исполнительного органа субъекта Федерации, так и самого органа могут быть изменены в период осуществления служебной деятельности государственным гражданским служащим субъекта, в том числе действующим законодательством.

При этом само по себе такое изменение не влечет обязательного изменения должностных обязанностей государственного гражданского служащего без внесения соответствующих изменений в должностной регламент.

Материалы дела подтверждают, что появление у отдела с ДД.ММ.ГГГГ новой задачи, дополнительных полномочий и функций не повлекло изменение должностных обязанностей по должности ведущего специалиста, замещаемой истцом до увольнения из Комитета.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В силу статьи 73 названного Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ служебный контракт - это соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Перечень существенных условий служебного контракта установлен частью 3 ст. 24 названного Федерального закона, согласно которой существенными условиями служебного контракта являются:

наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа (п. 1);

права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент (п. 3).

В части 5 указанной статьи закреплено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Порядок изменения существенных условий служебного контракта регламентирован статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, которая допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (часть 1).

При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим.

Так об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 2 статьи 29 названного Федерального закона).

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (часть 3 и часть 4 статьи 29).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29) является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

По пункту 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 3.1 ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» размеры должностных окладов гражданских служащих Санкт-Петербурга устанавливаются Законом Санкт-Петербурга о Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга.

За базовую единицу для исчисления должностного оклада гражданского служащего Санкт-Петербурга принимается расчетная единица, устанавливаемая законом Санкт-Петербурга.

Закон Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О расчетной единице» устанавливает размер расчетной единицы, применяемой для исчисления должностных окладов лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, государственных служащих Санкт-Петербурга, государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга, а также лиц, замещающих выборные муниципальные должности в Санкт-Петербурге, и лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в Санкт-Петербурге (далее - расчетная единица), с ДД.ММ.ГГГГ размер расчетной единицы установлен равным <данные изъяты>.

Оценивая пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что служебный контракт с истцом правомерно расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Судом установлено, что после объединения отдела, в котором работал истец, с другим отделом Комитета с 18.08.2015, переименована занимаемая истцом должность, изменено наименование структурного подразделения без изменения должностных обязанностей.

Истец отказался от занятия должности ведущего специалиста отдела экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, что предоставило ответчику право на увольнение истца по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004.

В связи с изложенным не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изменении основания и формулировки увольнения, о взыскании с ответчика четырехмесячного денежного содержания.

Довод представителя истца о том, что о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта истец уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен.

Истец уведомлен о предстоящих организационно-штатных мероприятиях в связи с изданием Комитетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № еще 16.06.2015.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу предложена к замещению одна и та же должность, которую он занимал на момент увольнения (л.д. 12, 13).

При этом истец ДД.ММ.ГГГГ согласился занять должность ведущего специалиста отдела экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, о чем указал в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, положения части 2 ст. 29 Федерального закона № 79-ФЗ, обязывающие государственный орган уведомить гражданского служащего о предстоящих изменениях существенных условий служебного контракта в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, ответчиком соблюдены.

Само по себе указание в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ наряду с предупреждением о грядущих организационно-штатных мероприятиях положений Федерального закона № 79-ФЗ, предусматривающих порядок и условия увольнения государственного служащего в связи с сокращением должностей гражданской службы, прав истца не нарушает.

Утверждение истцовой стороны, что должность истца сокращена, опровергается материалами дела (приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, штатными расписаниями, структурными схемами ответчика, действующими до 18.08.2015, после 18.08.2015, должностными регламентами ведущего специалиста отдела методического обеспечения и экспертизы государственных программ Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, ведущего специалиста отдела экспертизы государственных программ и внепрограммных расходов Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, Положениями об отделе от 28.05.2014, от 18.08.2015, Положениями об Управлении программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, утвержденными приказами Комитета от 28.05.2014, от 18.08.2015).

То обстоятельство, что в результате объединения отдела методического обеспечения и экспертизы государственных программ, в котором работал истец, с отделом мониторинга и оценки эффективности государственных программ, сократилась должность начальника отдела методического обеспечения и экспертизы государственных программ Управления программно-целевого планирования Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, замещаемая ФИО4, не свидетельствует об обратном.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что истец неправильно исчисляет размер четырехмесячного денежного содержания.

Согласно служебному контракту, штатному расписанию должностной оклад истца составляет 18 расчетных единиц, то есть <данные изъяты>, месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы Санкт-Петербурга истца составляет 8 расчетных единиц, то есть <данные изъяты>

Месячное денежное содержание истца составляло на момент его увольнения <данные изъяты> (<данные изъяты>), четырехмесячное денежной содержание составляло на момент увольнения <данные изъяты> (<данные изъяты>), а не <данные изъяты> 68 коп., как указывает истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2015.

Судья