Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу надзорной деятельности по <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГПН по <адрес> о компенсации морального вреда, и просит суд взыскать в его пользу с ОГПН по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., вынести частное определение в адрес СУ МО Следственного Комитета РФ о возбуждении уголовного дела в отношении работников ответчика организации ОГПН по <адрес>ФИО2ФИО3, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> вынес решение по делу № по иску ФИО1 к администрации Ногинского муниципального района и Министерству социальной защиты населения <адрес> об обязании включить в список граждан, пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся, в результате природных пожаров на территории <адрес> в 2010 году и признании права на компенсационные выплаты за утраченный вследствие природных пожаров жилой дом, в котором отказал в удовлетворении законных требований ФИО1 Постановлением капитана ОГПН по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в строениях на участках домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, утвержденного начальником ОГПН по <адрес> МО ФИО3 Постановлением и.о. дознавателя ОГПН по <адрес> капитана внутренней службы ФИО2 от 15.102010г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в строениях на участках домов, расположенных по <адрес>, утвержденного начальником ОГПН по <адрес> МО ФИО3 Из постановления Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским прокурором <данные изъяты>. постановление капитана ОГПН по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное. Из решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что постановление капитана внутренней службы ОГПН по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное. Однако и.о. дознавателя ОГПН по <адрес> капитан внутренней службы ФИО2 злоупотребляя служебным положением, вновь вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, что и в ранних постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела № по пожару в строениях по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по <адрес> МО находятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные и.о. дознавателя ОГПН по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО2. В данных постановлениях указано, что копии настоящих постановлений направлены истцу ФИО1, однако указанные постановления ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ скрывались от погорельцев и истец не получал от ОГПН по <адрес> упомянутых постановлений и о вынесении постановления и.о. дознавателя об отмене возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 узнал случайно и по настоящее время не имел возможности обжаловать его. Из изложенного видно, что и.о. дознавателя ОГПН <адрес>ФИО2 вынес Постановление об отмене в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям признанных прокурором <адрес> незаконными. Как указывает истец, незаконными действиями работников ответчика организации ОГПН по <адрес>ФИО2 и ФИО3 ему нанесен моральный вред.

Истец ФИО1, извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От истца поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОГПН <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен. От Врио начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменных объяснений Врио начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. на ПСО ПЧ-38 поступило сообщение о пожаре по указанному адресу. Пожар потушен силами 20 ОФПС ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. Проверкой установлено, что <адрес> одноэтажный с чердаком, деревянно- рубленный, размером в плане 6x8 м, кровля металлическая по деревянной обрешетке, освещение электрическое, отопление от АОГВ. Гараж на участке <адрес> одноэтажный, кирпичный, размером в плане 4,4x6,5 м, кровля металлическая по деревянной обрешетке, над гаражом надстроена жилая надстройка - одноэтажная с чердаком, размером в плане 4,4x7,1 м, деревянно-рубленая, снаружи обитая сайдингом, освещение электрическое, отопление от АОГВ. С задней части гаража, к нему и к основной части <адрес>, пристроена кухня с прихожей - одноэтажная с чердаком, деревянно-рубленая, снаружи обитая сайдингом, размером в плане 4,7x5,8 м, кровля металлическая по деревянной обрешетке, освещение электрическое, отопление от АОГВ. С правой стороны <адрес> вплотную пристроена жилая пристройка - одноэтажная с чердаком, кирпичная, размером в плане 3,5x5,2 м, кровля металлическая по деревянной обрешетке, освещение электрическое, отопление от АОГВ. Баня на участке <адрес> одноэтажная, деревянно- брусовая, размером в плане 3,5x4 м, кровля рубероидная, освещение электрическое, отопление печное. Сарай на участке <адрес> одноэтажный, деревянно-рубленный, размером в плане 3x3 м, кровля мягкая, отопление и освещение отсутствуют. <адрес> одноэтажный, деревянно-рубленный, размером в плане 6x8 м, кровля мягкая, освещение отсутствует, отопление печное. <адрес> одноэтажный, деревянно-щитовой, размером в плане 6x8 м, кровля рубероидная, освещение электрическое; отопление печное, с западной стороны вплотную к дому пристроена одноэтажная, деревянно-щитовая веранда, размером в плане 4x8 м, кровля металлическая по деревянной обрешетке, освещение электрическое, отопление отсутствует. Летний домик на участке № одноэтажный, пеноблочный, размером в плане 3,5x6 м, кровля металлическая, освещение электрическое, отопление отсутствует. <адрес> принадлежит: 1/2 часть ФИО4, 1/2 часть с пристройками ФИО5. <адрес> принадлежит ФИО1. <адрес> принадлежит ФИО6. Летний домик на участке № принадлежит ФИО7. В результате пожара <адрес> прогорел и обрушился на всей площади. Дом с верандой на участке № выгорели изнутри на всей площади вместе с имуществом и обгорели снаружи, кровля дома и веранды прогорели и обрушились, перекрытия прогорели и обрушились на всей площади. Летний домик на участке № выгорел изнутри на всей площади вместе с имуществом, частично обгорел снаружи, обгорела деревянная обрешетка кровли. Дом на участке № с пристройками выгорели изнутри на всей площади вместе с имуществом и обгорели снаружи по всей площади, кровля, перекрытия, стены прогорели и обрушились. Гараж на участке <адрес> деревянная надстройка, выгорели изнутри на всей площади вместе с имуществом, кровля, перекрытия прогорели и обрушились на всей площади. Баня на участке <адрес> выгорела изнутри и обгорела снаружи на всей площади, кровля и стены прогрели и обрушились на всей площади, частично разрушено остекление в оконных рамах <адрес>, частично потрескался шифер на кровле дома, треснула кирпичная кладка дома со стороны дороги. Материальный ущерб от пожара для ФИО4 составил <данные изъяты> рублей; для ФИО5 составил <данные изъяты> рублей; для ФИО1 составил <данные изъяты> рублей; для ФИО7<данные изъяты> рублей; для ФИО6 составил <данные изъяты> рублей. По факту пожара и.о. дознавателя отдела надзорной деятельности по <адрес> (на момент пожара отдел государственного пожарного надзора по <адрес>) капитан внутренней службы ФИО2 провел проверку по факту пожара в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению «причиной пожара послужило загорание сухой травы на необработанном участке <адрес> вследствие попадания на нее солнечных лучей, сфокусировавшихся через стеклянную бутылку при сухой и жаркой погоде. Строение дома на участке № загорелось из-за перехода на него огня от горевшей сухой травы. Строения и дома на участках №№, 47, 49 и 52 загорелись из-за теплового воздействия. Никто из людей при пожаре не пострадал». Данное решение было отменено Ногинским горпрокурором ФИО8ДД.ММ.ГГГГ и назначена дополнительная проверка. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному пожару было вновь отменено Ногинским горпрокурором, ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в ОГПН по <адрес> для проведения дополнительной проверки, в ходе которой к материалу проверки необходимо было приобщить результаты пожарно-технического исследования. ДД.ММ.ГГГГ в ОГПН по <адрес> поступило заключение специалиста по исследованию причин пожара по указанному адресу. Согласно заключению специалиста первоначальное горение происходило в юго-восточной части участка №, здесь расположен очаг пожара. Причиной пожара в строениях, расположенных на участках №, №, №№ и №, послужило воздействие открытого пламени от горения сухой травы на сгораемые строительные конструкции и элементы внутренней и внешней отделки вышеуказанных строений. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому «причиной пожара послужило загорание сухой травы на необработанном участке <адрес> вследствие попадания на нее солнечных лучей, сфокусировавшихся через стеклянную бутылку при сухой и жаркой погоде. Строение дома на участке № загорелось из-за перехода на него огня от горевшей сухой травы. Строения и дома на участках №№, 47, 49 и 52 загорелись из-за теплового воздействия. Никто из людей при пожаре не пострадал». Отдел надзорной деятельности по <адрес> является органом дознания (п.4 4.1 ст.40 УПК РФ) и осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией РФ, УПК РФ, УК РФ, ведомственными нормативными актами. Основная задача деятельности отдела, как органа дознания, заключается в установлении причины пожара и квалификации события пожара как преступного либо отсутствия в событии признаков преступления. В ходе проверки была обнаружена стеклянная бутылка на необработанном участке №, что нельзя рассматривать как преступную деятельность. В ходе проверки был опрошен как собственник пострадавшего в результате пожара имущества ФИО1, однако по факту пожара он ничего пояснить не смог, так как на момент пожара его в <адрес> не было. По факту пожара была проведена проверка и установлена причина пожара. При отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара прокурором ОГПН по <адрес> проводились дополнительные проверки, в ходе которых осуществлялись мероприятия по установлению дополнительных обстоятельств. При этом причина пожара всякий раз оставалась прежней, уголовно- процессуальная составляющая деятельности отдела не нарушена. Копии решения были направлены всем заинтересованным лицам, что подтверждается материалами дела (уведомления, почтой). ФИО1 с причиной пожара, поскольку не обжаловал ее ни ранее, ни настоящим иском, согласился. Мероприятия дополнительных проверок никаких прав ФИО1 не касались. С выводами, изложенными в решении по пожару согласна и прокуратура, поскольку постановление в порядке надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. не отменялось. Таким образом, умысла в действиях ФИО2 на сокрытие или фальсификацию причины пожара, как квалификации события с точки зрения преступности, не было. Причина пожара, как итог деятельности дознания установлена. Преступный умысел сотрудников отдела ничем не подтверждается и не доказан ни исковым заявлением, ни иными документами, например документами прокурорского реагирования (в отношении сотрудников отдела не проводилось никаких служебных расследований в связи с данным пожаром), следовательно исковое заявление ФИО1 носит клеветнический характер как в отношении сотрудников отдела, так и судейского корпуса. На основании изложенного Врио начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района, Министерству социальной защиты населения <адрес> об обязании включить в список граждан, пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся, в результате природных пожаров на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, признании права на компенсационные выплаты за утраченный вследствие природных пожаров жилой дом, суд приходит к следующему.

По ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и т.д.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении право судия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м инв. № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> дела №). Также ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенный по указанному выше адресу (л.<данные изъяты> дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности сгорел. Также в результате указанного пожара пострадали жилые <адрес>, 52 и 54 по <адрес> в <адрес>.

Согласно справки отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> выгорел изнутри на всей площади и обгорел снаружи, кровля и часть стен прогорели и обрушились (л.<данные изъяты> дела №).

Постановлением и.о. дознавателя отдела ГПН по <адрес> капитана внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в строениях на участках домов, расположенных по <адрес>, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 и 168 УК РФ. (л.13-14 дела №). Постановлением Ногинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено как незаконное (л.<данные изъяты> дела №).

Постановлением и.о. дознавателя отдела ГПН по <адрес> капитана внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в строениях на участках домов, расположенных по <адрес>, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 и 168 УК РФ. (л.82-83 дела №). Постановлением Ногинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено как незаконное (л.84 дела №).

После проведения дополнительной проверки и заключения получения специалиста постановлением и.о. дознавателя отдела ГПН по <адрес> капитана внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было вновь отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в строениях на участках домов, расположенных по <адрес>, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 и 168 УК РФ (л.89-90 дела №).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя отдела ГПН по <адрес> капитана внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара жилой дом с верандой по адресу: <адрес>, выгорел изнутри на всей площади вместе с имуществом и обгорел снаружи, кровля дома и веранды прогорели и обрушились, перекрытия прогорели и обрушились на всей площади; из заключения специалиста ГУ СЭУ ФПС «ИПЛ по МО», материалов проверки по факту пожара, а также исходя из обстоятельств возникновения пожара, установлено, что первоначальное горение происходило в юго-восточной части участка №, где расположен очаг пожара. Причиной пожара в строениях, расположенных на участках №,№, №, №, № послужило воздействие открытого пламени от горения сухой травы на сгораемые строительные конструкции и элементы внутренней и внешней отделки строений. Из материалов проверки по факту пожара, протокола осмотра места пожара, показаний очевидцев и участника тушения пожара, а также исходя из обстоятельств его возникновения установлено, что причиной пожара послужило загорание сухой травы на необработанном участке <адрес> вследствие попадания на нее солнечных лучей, сфокусировавшихся через стеклянную бутылку при сухой и жаркой погоде. Строение дома на участке № загорелось из-за перехода на него огня от горевшей сухой травы. Строения и дома на участках №№ загорелись из-за теплового воздействия.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Ногинского муниципального района, Министерству социальной защиты населения <адрес> об обязании включить в список граждан, пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся, в результате природных пожаров на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, признании права на компенсационные выплаты за утраченный вследствие природных пожаров жилой дом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, в обоснование его доводов о незаконности действий работников ОГПН по <адрес> и причинения ему указанными действиями морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Отделу надзорной деятельности по <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о компенсации морального вреда, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделу надзорной деятельности по <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Решение суда не вступило Подлинник решения

в законную силу: суда хранится в

Судья: Судья: гражданском деле №

в Ногинском городском

Секретарь: Секретарь: суде Московской области

Судья: