Гражданский кодекс часть 1

Стороны по делу являются сособственниками земельного участка площадью 1073 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО1 принадлежит 55/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 – 45/100 доли. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от <дата1> произведен раздел жилого дома на указанном земельном участке.

Дело инициировано иском, ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной надстройки над гаражом (литер Б), расположенном на земельного участка площадью 1073 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Основано требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольным статусом, возведенной над гаражом истицы, надстройки летней кухни, без получения согласия Могуленко и необходимых разрешений. В техническом паспорте этот объект отсутствует. Сохранение самовольной надстройки над гаражом может привести к его разрушению.

15 октября 2015 года истица увеличила исковые требования, просила обязать ответчицу снести самовольно возведенную надстройку над гаражом и обязать привести гараж в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от <дата2>, выданному БТИ.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица ФИО3 и ее ФИО4 по иску возражали, просили отказать в его удовлетворении, поясняли, что право истицы не нарушено, разрешений на возведение строений, сооружений вспомогательного использования в силу Градостроительного Кодекса РФ не требуется, Могуленко изначально давала устное согласие на реконструкцию летней кухни, решение суда от <дата3> достоверно не подтверждает право собственности истицы на гараж. Обращали внимание, что надстройки не существует, имеет место утолщение стены гаража в продолжении стены дома.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ в виде способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование нарушение своих прав собственника стороной истца, представлено решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от <дата3> свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом на нем и технический паспорт, выданный на жилой дом № <адрес> по состоянию на 20.01.2010 года Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» (лд.6-9,10,11,12-17).

Указанными документами достоверно подтверждаются факты принадлежности ФИО1 на праве общей долевой собственности с ФИО3 в размере 55/100 долей права на земельный участок площадью 1073 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес>

Кроме того, судом исследовано решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от <дата1>. Данным решением произведен раздел жилого дома на указанном земельном участке, выделена в собственность ФИО3 изолированная часть жилого дома <адрес>, состоящая из комнаты № 1 площадью 13 кв.м., комнаты № 2 площадью 8,2 кв.м., кухни № 3 площадью 4,4 кв.м., коридора № 4 площадью 6,8 кв.м., а также коридора № 5 площадью 3,5 кв.м.; право долевой собственности ФИО3 на жилой дом <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м. с коридором № 5 площадью 3,5 кв.м., с тамбуром № 6 площадью 3,8 кв.м. прекращено; иск ФИО3 к ФИО1 о реальном разделе хозяйственных построек и земельного участка отклонен.

Сведения о наличии на земельном участке самовольной постройки в виде надстройки над гаражом в техническом паспорте, составленном по состоянию на 20.01.2010 года, отсутствуют.

В подтверждение произведенного ответчицей переустройства своей кухни с возведением большей по размеру кухни частично путем надстройки над гаражом Литер Б, сторона истца представила данный на ее обращение ответ от 1 сентября 2015 года начальником Департамента строительства и архитектуры, о том, что в ходе визуального осмотра установлено возведение пристройки над гаражом, на что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется (лд.28).

Судом с участием сторон также проводился визуальный осмотр строений на земельном участке по <адрес> с фотографированием в ходе выездного судебного заседания 2 октября 2015 года (лд.41). При осмотре усматривалось не соответствие технических характеристик жилого дома в части помещения № 3 (кухни) квартиры № 1, занимаемой ответчиком, отраженных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 20.01.2010 года, фактическим увеличенным размерам кухни.

Сторона ответчика, при этом, не оспаривала факта реконструкции кухни путем ее увеличения. Допрошенный свидетелем супруг ответчицы К.М.А.. подтвердил, что перестроил кухню к осени 2013 года.

Однако, приведенные доказательства не дают суду оснований для вывода о наличии и характере нарушения прав ФИО1 как сособственника земельного участка, ввиду их недопустимости относительно подтверждения факта наличия на земельном участке самовольной постройки.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются — БТИ).

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики. В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда.

Следовательно, доказательством подтверждающим обстоятельство возведения ответчицей на общем земельном участке самовольной постройки (как указывает истица — надстройки) путем реконструкции жилого дома могут служить только сведения государственного учета жилищного фонда БТИ по результатам технической инвентаризации.

Такое доказательство стороной истца суду не представлено, в связи с чем, доводы иска о нарушении прав ФИО1 незаконными действиями ФИО3, суд признает не подтвержденными и отклоняет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 об обязании ответчицу снести самовольно возведенную надстройку над гаражом и обязать привести гараж в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту от <дата2> года, выданному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» - отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.

Председательствующий В.В. Свищёв