Гражданский кодекс часть 1

по иску Бондаренко Антона Юрьевича к ООО «Альянс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании аренды за пользование оборудованием,

иску Гейера Юрия Иосифовича к Бондаренко Антону Юрьевичу, ООО «Альянс», Ларину Константину Михайловичу, Жучкову Сергею Геннадьевичу, Кураеву Алексею Николаевичу о признании права собственности, признании сделок недействительными в силу их ничтожности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л :

Бондаренко А.Ю. 31.08.2018 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым истец просил:

Обязать ООО «Альянс» передать ему оборудование:

- установка для замены масла Nordberg 2379-с;

- домкрат подкатной N32025E;

- пресс напольный ECO N 3620JL Nordberg;

- лампа 1511;

- тележка инструментальная;

- стойка механическая под авто;

- подъемник электрогидравлический двухстоечный 4122а-4т;

- кран гидравлический 2т;

- подъемник электрогидравлический, двухстоечный N4120H2-4T с верхней синхронизацией;

- стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в.;

Взыскать с ООО «Альянс» задолженность:

- по договору аренды оборудования №2 от 13.04.018 в размере 131000 руб.,

- по договору аренды оборудования от 21.07.2017 в размере 39300 руб.

В обосновании иска истец указал, что 20.07.2018 по договору купли-продажи приобрел у Ларина К.М., обремененное правами аренды по договору аренды от 13.04.2018, заключенному между Лариным К.М. и ООО «Альянс», оборудование: - установка для замены масла Nordberg 2379-с;

- домкрат подкатной N32025E;

- пресс напольный ECO N 3620JL Nordberg;

- лампа 1511;

- тележка инструментальная;

- стойка механическая под авто;

- подъемник электрогидравлический двухстоечный 4122а-4т;

- кран гидравлический 2т;

- подъемник электрогидравлический, двухстоечный N4120H2-4T с верхней синхронизацией;

- стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в.;

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лариным К.М. заключено соглашение об уступке права требования и уступке прав и обязанностей по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и договора оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения соглашения задолженность ООО «Альянс» перед Лариным К.М. составляла 472000 руб., без учета пени и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Альянс» о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал оплаты по договорам аренды оборудования. Требование об оплате ответчик не удовлетворил. Периоды просрочки арендных платежей составили: по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, которым незаконно владеет ответчик, находится по адресу: <адрес>, пом. В-9.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Альянс» и Бондаренко А.Ю., согласно которому:

- ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить принадлежащее истцу оборудование (имущество) по акту приема-передачи, а именно: установка для замены масла Nordberg 2379-с; домкрат подкатной N32025E; пресс напольный ECO N 3620JL Nordberg; лампа 1511; тележка инструментальная; стойка механическая под авто; подъемник электрогидравлический двухстоечный 4122а-4т; кран гидравлический 2т; подъемник электрогидравлический, двухстоечный N4120H2-4T с верхней синхронизацией; стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в.

- ответчик признал задолженность по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 524000 руб., которую обязался погасить путем предоставления отступного – передачи права собственности на движимое имущество: окрасочно-сушильная камера TrommelbergSB-7427, инфракрасную сушку STQ-3000, поршневой компрессор LT 100 №, принадлежащее ответчику на праве собственности, оцененное сторонами в 500000 руб.

- остаток долга 24000 руб. ответчик обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 55)

На определение об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба Гейером Ю.И., который указал, что собственником имущества: стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в., окрасочно-сушильная камера TrommelbergSB-7427, инфракрасную сушку STQ-3000, поршневой компрессор LT 100 №, является он (т.1 л.д. 58-63)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания полагать, что при заключении мирового соглашения ООО «Альянс» и Бондаренко А.Ю. действовали добросовестно. (л.д. 87 -89)

При повторном рассмотрении дела Гейер Ю.И. привлечен в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. (98)

Гейер Ю.И. заявил иск, которым просил:

1. Признать его право собственности на оборудование:

- окрасочно-сушильная камера TrommelbergSB-7427,

- инфракрасная сушка STQ-3000,

- поршневой компрессор LT 100 №,

- стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в.

2. Признать недействительными договоры:

- аренды оборудования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лариным Константином Михайловичем и ООО «Альянс»,

- купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лариным Константином Михайловичем и Бондаренко Антоном Юрьевичем, в части требований, касающихся оборудования: стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в.

- соглашение об уступке права требования и уступке прав и обязанностей по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лариным Константином Михайловичем и Бондаренко Антоном Юрьевичем,

- купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жучковым Сергеем Геннадьевичем и ООО «Альянс»,

- купли продажи оборудования за наличный расчет (Переводом с карты на карту) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кураевым Алексеем Николаевичем и Лариным Константином Михайловичем,

3. Истребовать из незаконного владения Бондаренко Антона Юрьевича и обязать его передать Гейеру Юрию Иосифовичу оборудование:

- окрасочно-сушильная камера TrommelbergSB-7427,

- инфракрасная сушка STQ-3000,

- стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в.,

- поршневой компрессор LT 100 №.

В обосновании требований иска Гейер Ю.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Жучкова С.Г.: окрасочно-сушильную камеру TrommelbergSB-7427, инфракрасную сушку STQ-3000, поршневой компрессор LT 100 №, всего за 685000 руб. Жучков С.Г. осуществил и монтаж оборудования в Новосибирске. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> купил у ФИО11 стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в., который был доставлен в Новосибирск ФИО12 (т.1 л.д. 103-209)

В судебном заседании Ларин К.М., действующий от своего имени и от имени ООО «Альянс», директором которого он является, признал требования иска Бондаренко А.Ю., о чем представил письменное заявление (т.1 л.д. 181), в удовлетворении требований иска Гейера Ю.И. просил отказать.

В обосновании возражений на иск Гейера Ю.И., Ларин К.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» по договор купли-продажи № приобрело в собственность у Жучкова С.Г. окрасочно-сушильную камеру TrommelbergSB-7427, инфракрасную сушку STQ-3000, поршневой компрессор LT 100 №.

Стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в. ДД.ММ.ГГГГ Ларин К.М. купил у Кураева А.Н. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установка для замены масла Nordberg 2379-с, домкрат подкатной N32025E, пресс напольный ECO N 3620JL Nordberg, лампа 1511, тележка инструментальная, стойка механическая под авто, подъемник электрогидравлический двухстоечный 4122а-4т, кран гидравлический 2т; подъемник электрогидравлический, двухстоечный N4120H2-4T с верхней синхронизацией и стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в. проданы Бондаренко А.Ю.

Гейер Ю.И. отказался от требования иска о признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лариным Константином Михайловичем и Бондаренко Антоном Юрьевичем, в части требований, не касающихся стапеля рихтовочного, рамного NordbergBAS12, 2014 г.в. (т.е. отказался в части, касающейся оборудования: установка для замены масла Nordberg 2379-с; домкрат подкатной N32025E; пресс напольный ECO N 3620JL Nordberg; лампа 1511; тележка инструментальная; стойка механическая под авто; подъемник электрогидравлический двухстоечный 4122а-4т; кран гидравлический 2т; подъемник электрогидравлический, двухстоечный N4120H2-4T с верхней синхронизацией.) (т.2 л.д. 47). В остальной части Гейер Ю.И. и его представитель требования иска Гейера Ю.И. поддержали.

Бондаренко А.Ю., Жучков С.Г., Кураев А.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору, в силу ч.1 ст.223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, в силу п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно ст.162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ООО «Альянс» создано ДД.ММ.ГГГГ, учредители Ларина К.М. и Гейер Ю.И., Ларина К.М. – директор, место нахождения: <адрес> А. (т.1 л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ Жучков С.Г. в <адрес> продал Гейеру Ю.И. окрасочно-сушильнуя камеру TrommelbergSB-74ДД.ММ.ГГГГ00 руб., инфракрасную сушку STQ-3000 за 35000 руб., поршневой компрессор LT 100 № за 50000 руб. Оборудование было доставлено в Новосибирск и установлено по адресу: <адрес> А. Жучковым С.Г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 48), показаниями Гейера Ю.И., показаниями Жучкова С.Г., допрошенного Тайгинским городским судом <адрес> в порядке исполнения отдельного поручения (т.1 л.д.166-168).

Утверждение Ларина К.М. о подложности расписки от ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, согласно заключению эксперта ООО «АЛЬЯНС», рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ соответствует дате, указанной в расписке – ДД.ММ.ГГГГ; признаков интенсивного светового или термического воздействия на расписку не выявлено. (т.1 л.д. 221-226)

Жучков С.Г. признал требования иска Гейера Ю.И. о признании права права собственности Гейера Ю.И. на окрасочно-сушильнуя камеру TrommelbergSB-7427, инфракрасную сушку STQ-3000, поршневой компрессор LT 100 №, а так же о признании недействительным договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жучковым Сергеем Геннадьевичем и ООО «Альянс»

Утверждение Ларина К.М. о том, что Гейер Ю.И. приобретал у Жучкова С.Г. оборудование от имени и в интересах ООО «Альянс» на денежные средства, полученные Гейером Ю.И. от него (Ларина К.М.) ничем не подтверждено. При этом Ларин К.М. признал, что доверенность Гейеру Ю.И. на совершение сделки с Жучковым С.Г. от имени ООО «Альянс» не выдавал, доказательств передаче ему денежных средств у него нет.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что право собственности Гейера Ю.И. на оборудование, приобретенное по договору купли продажи, заключенному в устной форме, у Жучкова С.Г. возникло у него с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Жучков С.Г. утратил право собственности на оборудование, проданное Гейеру Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Жучковым С.Г. и ООО «Альянс» в лице директора Ларина К.М. заключен договор купли продажи №, в согласно которому Жучков С.Г. продал ООО «Альянс» окрасочно-сушильнуя камеру TrommelbergSB-7427, инфракрасную сушку STQ-3000, поршневой компрессор LT 100 №, обязался передать это имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.14-15). Согласно акту приема-передачи оборудования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Жучков С.Г. передал ООО «Альянс», в лице Ларина К.М. оборудование (л.д. 16,17)

Ларина К.М. в ходе рассмотрения дела признал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Жучков С.Г. ему оборудование не передавал. Жучков С.Г. показал, что подписывал договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ларина К.М. в августе 2017 (т.1 л.д.167-об).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка, в силу ст. 168 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку на момент заключения договора купли продажи № Жучков С.Г. не являлся собственником оборудования, являющего предметом сделки, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, ввиду нарушения ею требований закона.

Кроме того, в силу ч.1 ст.170 ГК РФ, данная сделка ничтожна, как мнимая, поскольку совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,

Согласно договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 В.В. продал Гейеру Ю.И. стапель кузовной Nordberg за 350000 руб(л.д. 65)

Данный стапель ДД.ММ.ГГГГ был доставлен из <адрес>ФИО12, передан Гейеру Ю.И. по адресу: <адрес>, Большая, 56 А, что подтверждается распиской (л.д.66)

С момента передачи ФИО11 перевозчику ФИО12 стапеля, Гейер Ю.И. в силу ст. 223, 224 ГК РФ, приобрел право собственности на стапель, купленный у ФИО11

Согласно договору купли продажи оборудования за наличный расчет (Переводом с карты на карту) от ДД.ММ.ГГГГ, Кураев А.М. продал Ларину К.М. стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в. В силу п.2.3 договора, право собственности на оборудование возникает в покупателя с момента оплаты им оборудования. Передача денежных средств осуществляется путем их перевода с карты покупателя на карту продавца в момент передачи оборудования. (л.д. 35,36)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 – экспедитор и ООО «АЛЬЯНС» - клиент заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживании №_ТКН-Э 2816, в силу которого экспедитор обязался организовать перевозки и осуществлять транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ) грузов по заявке клиента.(т.1 л.д. 125-136).

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>А должен был быть доставлен стапель для выравнивания автомобиля по адресу: <адрес>А, грузополучатель ООО «Альянс (л.д. 137)

Каких либо доказательств, подтверждающих, что стапель, приобретенный Лариным К.М. у Кураева А.М. доставлен в <адрес>, суду не представлено.

Кураев А.М., допрошенный Куйбышевским районным судом <адрес> в порядке судебного поручения, пояснил, что с 2016 года владел на праве собственностью оборудованием автосервиса, в том числе и стапелем. По его поручению Свидетель №1 продал стапель за 200000 руб. Когда продан стапель ему (Кураеву А.М.) не известно, деньги за стапель он получил (т.2 л.д.38)

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, подтверждающие доставку в <адрес> по адресу: <адрес> стапеля, приобретенного Лариным К.М. у Кураева А.М., ни каких оснований полагать, что стапель приобретенный Гейером Ю.И. у ФИО11 в <адрес>, и стапель, приобретенный Лариным К.М. у Кураева А.М. в <адрес>, это один и тот же стапель, нет.

Заключение договора Лариным К.М. с Кураевым А.М. никаким образом прав Гейера Ю.И. не нарушает, что исключает удовлетворение требования иска Гейера Ю.И. о признании недействительным договора купли продажи оборудования за наличный расчет (Переводом с карты на карту) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи оборудования (приложение №), Ларин К.М. предоставил во временное пользование ООО «Альянс» стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в. (т.1 л.д. 23-25)

Как следует из пояснений Ларина К.М., в аренду был предоставлен стапель, установленный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Поскольку по данному адресу был установлен лишь стапель, приобретенный Гейером Ю.И. у ФИО11, следует прийти к выводу, что предметом договора аренды являлся стапель, собственником которого является Гейер Ю.И.

В силу ст. 168 ГК РФ, данная сделка недействительна, поскольку от имени арендодателя заключена лицом, не имеющим на то право.

Кроме того, в силу ч.1 ст.170 ГК РФ, данная сделка ничтожна, как мнимая, поскольку совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ оборудование, размещенное по адресу: <адрес>А было перевезено по адресу: <адрес>А.

Поскольку суду не представлено доказательств иного, суд находит установленным, что в числе прочего был перевезен и стапель, собственником которого является Гейер Ю.И.

Согласно договору купли продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, Ларин К.М. продал Бондаренко А.Ю. оборудование, в том числе - стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в., находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А.

Поскольку по данному адресу на ДД.ММ.ГГГГ находился только одни стапель – стапель собственником которого является Гейер Ю.И., суд приходи к выводу, что договор от имени продавца заключен лицом, собственником имущества не являющимся.

В силу ст. 168 ГК РФ, данная сделка недействительна в части предмета сделки - стапель, как сделка, нарушающая требования закона.

Кроме того, в силу ч.1 ст.170 ГК РФ, данная сделка ничтожна, в части предмета стапель, как мнимая, поскольку совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <адрес>А, в том числе: стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в. (т.1 л.д. 113), окрасочно-сушильная камера TrommelbergSB-7427, инфракрасная сушка STQ-3000 (т.1 л.д. 116). Ответственным хранителем назначен Бондаренко А.Ю.

По утверждению Гейра Ю.И., иным лицами не опровергнутому, до ДД.ММ.ГГГГ стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в. окрасочно-сушильная камера TrommelbergSB-7427, инфракрасная сушка STQ-3000 из его владения не выбывали.

Поскольку оборудование, собственником которого является Гейра Ю.И. выбыло из его владения помимо его воли, в силу ч.1 ст. 301 ГК РФ, он вправе истребовать его из владения Бондаренко А.Ю.

Так как доказательств, подтверждающих, что во владение Бондаренко А.Ю. был передан и поршневой компрессор LT 100 № суду не представлено, требование иска Гейера Ю.И. о понуждении Бондаренко А.Ю. возвратить компрессор удовлетворению не подлежит.

Поскольку от Бондаренко А.Ю. истребовано имущество на сумму 935000 руб., с него в пользу Гейера Ю.И., в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12550 руб.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает признание иска представителя ООО «Альянс» в части требований:

- взыскании в пользу Бондаренко А.Ю. с ООО «Альянс» задолженности по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39300 руб., поскольку данный договора признан судом недействительным,

- понуждении ООО «Альянс» передать Бондаренко А.Ю. стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в., поскольку собственником этого имущества является Гейер Ю.И.

В остальной части суд принимает признание иска ООО «Альянс», как отвечающее требованиям действующего законодательства и ничьих прав не нарушающее.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Альянс» в пользу Бондаренко А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6937,50 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ

р е ш и л :

Требования иска Бондаренко Антона Юрьевича к ООО «Альянс» удовлетворить частично.

1. Обязать ООО «Альянс» передать Бондаренко Антону Юрьевичу оборудование:

- установка для замены масла Nordberg 2379-с;

- домкрат подкатной N32025E;

- пресс напольный ECO N 3620JL Nordberg;

- лампа 1511;

- тележка инструментальная;

- стойка механическая под авто;

- подъемник электрогидравлический двухстоечный 4122а-4т;

- кран гидравлический 2т;

- подъемник электрогидравлический, двухстоечный N4120H2-4T с верхней синхронизацией;

2. Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Бондаренко Антона Юрьевича задолженность:

- по договору аренды оборудования №2 от 13.04.018 в размере 131000 руб.,

- судебные расходы в размере 6937,50 руб.,

а всего: 137937 (сто тридцать семь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

3.Отказать в удовлетворении требований иска Бондаренко Антона Юрьевича:

- обязать ООО «Альянс» передать Бондаренко Антону Юрьевичу стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в.

- взыскать задолженность по договору аренды оборудования от 21.07.2017 в размере 393000 руб.,

Производство дела по иску Гейера Юрия Иосифовича о признании недействительным договора купли продажи от 20.07.2018, заключенного между Лариным Константином Михайловичем и Бондаренко Антоном Юрьевичем, прекратить в части требований, касающихся оборудования:

- установка для замены масла Nordberg 2379-с;

- домкрат подкатной N32025E;

- пресс напольный ECO N 3620JL Nordberg;

- лампа 1511;

- тележка инструментальная;

- стойка механическая под авто;

- подъемник электрогидравлический двухстоечный 4122а-4т;

- кран гидравлический 2т;

- подъемник электрогидравлический, двухстоечный N4120H2-4T с верхней синхронизацией;

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования иска Гейера Юрия Иосифовича удовлетворить частично.

1. Признать право собственности Гейера Юрия Иосифовича на оборудование:

- окрасочно-сушильная камера TrommelbergSB-7427,

- инфракрасная сушка STQ-3000,

- поршневой компрессор LT 100 № 17540,

- стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в.

2. Признать недействительными договоры:

- аренды оборудования, заключенного 21.07.2017 между Лариным Константином Михайловичем и ООО «Альянс»,

- купли продажи от 20.07.2018, заключенного между Лариным Константином Михайловичем и Бондаренко Антоном Юрьевичем, в части требований, касающихся оборудования: стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в.

- соглашение об уступке права требования и уступке прав и обязанностей по договору аренды оборудования от 20.07.2018, заключенному между Лариным Константином Михайловичем и Бондаренко Антоном Юрьевичем,

- купли продажи №2 от 03.04.2017, заключенного между Жучковым Сергеем Геннадьевичем и ООО «Альянс»

- окрасочно-сушильная камера TrommelbergSB-7427,

- инфракрасная сушка STQ-3000,

- стапель рихтовочный, рамный NordbergBAS12, 2014 г.в.

4. Взыскать в пользу Гейера Юрия Иосифовича с Бондаренко Антона Юрьевича судебные расходы (оплаченную государственную пошлину) в размере 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

5.Отказать в удовлетворении требования иска Гейера Юрия Иосифовича:

- признать недействительным договор купли продажи оборудования за наличный расчет (Переводом с карты на карту) от 21.07.2017, заключенный между Кураевым Алексеем Николаевичем и Лариным Константином Михайловичем,

- истребовать из незаконного владения Бондаренко Антона Юрьевича и обязать его передать Гейеру Юрию Иосифовичу поршневой компрессор LT 100 № 17540.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течением месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 14.08.2020

Судья подпись Синеок Ю.А.

Подлинник решения в материалах дела № 2-59/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска