Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 декабря 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечить свободный доступ на объект строительства до окончания срока действия договора строительного подряда, не чинить препятствий в пользовании металлическим гаражом, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО2 о понуждении ее к исполнению обязательств по договору строительного подряда, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является оказание ФИО1 услуг строительного подряда ФИО2 по строительству коттеджа в коттеджном поселке «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. на принадлежащем последней земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». Стоимость оказания работ строительного подряда, включая стоимость материала, составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время ФИО1, приступившим к выполнению работ после выплаты ему аванса в размере <данные изъяты> руб., возведен фундамент, подведен водопровод и канализации без внутренней разводки (степень готовности <данные изъяты>%), на <данные изъяты>% возведены стены, на <данные изъяты>%- перекрытия, также подведена электроэнергия, проведены прочие подготовительные работы. После возведения фундамента ответчиком уплачены еще <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предъявления каких-либо претензий к качеству и сроку выполнения прекратил доступ ФИО1 на строительную площадку, объяснив это отказом от исполнения заключенного между ними договора, в связи с чем ответчик также уклонился от подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ответчик прекратил доступ ФИО1 к принадлежащему последнему временному гаражному боксу, который ФИО1 использовал для хранения материалов и инструментов при оказании вышеперечисленных услуг. Просил обязать ФИО2 обеспечить свободный доступ ФИО1 и действующим по его поручению лицам, на вышеуказанный объект строительства до окончания срока действия договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, не чинить препятствий указанным лицам в пользовании металлическим гаражом, находящимся на строительной площадке.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым в связи с существенным нарушением ее прав действиями ФИО1 при осуществлении строительных работ.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который основные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, при этом пояснил, что ФИО1 является высококвалифицированным специалистом в области строительства, имеет высшее профессиональное образование и опыт работы около <данные изъяты> лет в этой области. Проект договора, техническое задание и плановый расчет количества материалов, необходимых для строительства коттеджа по договору с ФИО2, и соответствующих затрат на их приобретение и стоимость работ по строительству готовил ФИО1 ФИО2 при подписании договора с расчетами ФИО1 была согласна, в связи с чем расписалась в договоре. При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 в счет частичной оплаты договора <данные изъяты> руб., данными денежными средствами охватывался объем работ по окончании цикла возведения наружных стен. Общая площадь первого этажа данного объекта в соответствии с избранным ФИО2 проектом дома была предусмотрена сторонами договора в размере <данные изъяты> кв.м. Не оспаривал, что после возведения наружных стен общая площадь первого этажа составляла не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., причины этого пояснить затруднился. Геолого-разведывательные работы перед возведением фундамента не производились. Препятствия в осуществлении строительства чинил муж ФИО2 – ФИО4, который словесно сказал ФИО1, чтобы тот прекратил строительство, после чего ФИО1 перестал строить дом. От ФИО2 ФИО1 получал заказное письмо, но что было в этом письме, пояснить затруднился, при этом утверждал, что в письме претензии не было. Акт приемки работ по возведению фундамента ФИО2 отказалась подписывать, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в данном акте. Почтой данный акт ФИО1 ФИО2 не высылал. Факт получения от ФИО2 предоплаты в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ признал. Относительно принадлежащего ФИО1 гаража пояснил, что последнему принадлежит металлический гаражный бокс, который расположен на принадлежащем ФИО2 земельном участке рядом со строящимся в ДПН «<данные изъяты>» домом. Индивидуально-определенные признаки данного гаражного бокса пояснить затруднился, сообщив, что это металлический гараж <данные изъяты> метров, на котором ранее был стандартный навесной замок, который впоследствии ФИО4 срезал. Сроки исполнения работ, качество работ соответствует условиям договора и предъявляемым требованиями, в связи с чем просил удовлетворить иск ФИО1, отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который основные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, при этом подтвердил факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда с ФИО1, которого ему порекомендовали знакомые как хорошего специалиста. ФИО1 на его компьютере показывал им проекты домов. Один из них им понравился, он и ФИО2 предложили приобрести его на Интернет-сайте, на что ФИО1 сказал, что он сам произведет нужные расчеты требующихся материалов и затрат. Ранее ни ФИО2, ни ее муж ФИО4 к строительству домов отношения не имели, доверяли мнению ФИО1 При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ФИО1 в счет оплаты договора <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. являлись авансом за выполнение работ по заливке фундамента, а оставшиеся <данные изъяты> руб. – резервом, которые ФИО1 был не вправе расходовать до подписания акта приемки работ по возведению фундамента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлекший к строительству несколько неизвестных ФИО5 человек, осуществил заливку фундамента. При этом в землю был вбиты пустотелые сваи длиной по <данные изъяты> метра. На вопрос ФИО4 о выборе свай именно такой длины ФИО1 ответить затруднился, до возведения фундамента какие-либо геолого-разведывательные работы не организовывал и не производил, таким образом, он приобрел сваи длиной <данные изъяты> метра наобум, в отсутствие сведений о глубине залегания подземных вод. Далее когда сооружение под фундамент было снято, то ФИО4 замерил, что высота фундамента над землей составляет всего <данные изъяты> см вместо <данные изъяты> см, установленных СНиП. Нехватка высоты фундамента впоследствии может привести к насыщению ячеистых пеноблоков влагой от земли, о чем ФИО4 также сказал ФИО1 Кроме того, при заливке фундамента ФИО1 не обеспечил попадание бетонного раствора в пустотелые сваи, что также влияет на качество произведенных работ и качество эксплуатации дома в будущем. На это последний предложил подписать акт приемки работ по возведению фундамента. ФИО4 на это предложил обсудить возникшие недостатки и каким-то образом их устранить. ФИО1 обещал подумать, после чего они разъехались с места стройки. Когда через несколько дней ФИО4 приехал на объект, он увидел, что рабочие, нанятые ФИО1, уже начали кладку наружных стен из ячеистого пенобетона. При этом разрешение на использование его денежных средств для приобретения материала для кладки наружных стен он ФИО1 не давал, поскольку не был решен вопрос об устранении недостатков при возведении фундамента. На его звонок ФИО1 ответил, что находится в командировке, и разберется, когда приедет. При этом ФИО1 приказа рабочим прекратить кладку наружных стен не дал, в связи с чем к моменту, когда ФИО1 приехал из командировки через несколько дней, кладка наружных стен первого этажа была закончена на <данные изъяты>%. В этот момент ФИО4 сообщил ФИО1, что в дальнейшем поступлении денежных средств на строительство ожидается задержка, после чего ФИО1 в этот же день приказал рабочим, которые не доложили <данные изъяты>% кладки стен, прекратить работу, хотя ФИО2 оплатила стоимость работ по выкладке стен на <данные изъяты>%. Таким образом, при исполнении обязательств по договору строительного подряда ФИО1 нарушил права ФИО2 как заказчика, поскольку не произвел обязательных геолого-разведывательных работ до возведения фундамента, возвел фундамент с нарушением норм СанПиН, поскольку высота фундамента над землей составила <данные изъяты> см вместо <данные изъяты> см, кладка наружных стен, выполненная рабочими по его поручению, произведена без привязки стен друг к другу, что также не соответствует правилам выкладки стен. Кроме того, несмотря на <данные изъяты>% оплату услуг по кладке наружных стен, до настоящего времени объем произведенных работ составляет <данные изъяты>%. В связи с изложенным полагал наличие существенных нарушений договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях подрядчика ФИО1, в связи с чем просил расторгнуть указанный выше договор. При этом сослался на фактическое прекращение исполнения обязательств по договору ФИО1 с конца ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на направленную ФИО2 в его адрес претензию к качеству возведенных фундамента и наружных стен, которую ФИО1 оставил без ответа. Относительно требования обеспечить доступ к расположенному на земельном участке ФИО2 гаражному боксу пояснил, что ему на праве собственности около <данные изъяты> лет принадлежит металлический гараж размере <данные изъяты> метров. Его особенностью является то, что гараж полностью металлический, в том числе пол. Ворота и крыша гараж серебристые, стены выкрашены коричневой краской. ФИО4 купил данный гараж около <данные изъяты> лет назад, после чего доставил его на принадлежащий ему и ФИО2 садовый участок, а в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с необходимостью хранения строительных материалов и инвентаря перевез его на участок рядом с объектом незавершенного строительства. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1 об обязании предоставить ему свободный доступ к расположенному на принадлежащем ФИО2 в ДНП «<данные изъяты>» металлическому гаражному боксу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено статьей 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Статья 746 предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статья 715 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ФИО1 и заказчиком ФИО2 заключен договор строительного подряда №, согласно которому ФИО2 поручила, а ФИО1 принял на себя обязательства по строительству коттеджа общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. первый этаж и <данные изъяты> кв.м. мансарда) на принадлежащем заказчику земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>», а заказчик ФИО2 обязалась принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Оплата выполненного объема работ производится заказчиком в порядке, определенном указанным договором. Фактически ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что обеспечивало оплату материалов и работ по договору до окончания цикла возведения наружных стен. В настоящее время цикл возведения наружных стен составляет <данные изъяты>%. Задолженность ФИО2 перед ФИО1 по данному договору отсутствует.

В соответствии с пунктом 6.1 Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. № 781, строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией. При этом лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (п.6.13).

В связи с необходимостью доказывания встречных исковых требований в порядке статей 12, 56 ГПК РФ по ходатайству ФИО2 в лице ее представителя судом к материалам дела приобщено техническое заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>» о фактически выполненном объеме работ по кладке стен на строящемся жилом доме по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-84).

Из представленного суду указанного технического заключения следует, что объем кладки наружных стен вместе с проемами фактически на дату осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> куб.м. до высоты <данные изъяты> метров, то же за вычетом проемов – <данные изъяты> куб. м. Общая площадь всех помещений первого этажа составляет <данные изъяты> кв.м.

В то же время, из приложения № к договору строительного подряда № следует, что количество пенобетона для возведения наружных стен первого этажа подрядчиком, осуществлявшим подсчет, определено в размере <данные изъяты> куб.м.

Согласно п.<данные изъяты> указанного выше договора, а также приложений № к нему, общая площадь помещений строящегося дома составляет <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. – помещения первого этажа, <данные изъяты> кв.м. – помещения второго этажа.

Таким образом, в подготовленном подрядчиком ФИО1 (что признано в судебном заседании его представителем) плановом расчете строительства коттеджа (приложение № к договору) количество пенобетона для выкладки наружных стен первого этажа завышено, в то же время, подрядчиком не выполнено условие соблюдения установленной договором площади помещений первого этажа в размере <данные изъяты> кв.м. (фактически <данные изъяты> кв.м.). Данный факт представитель ФИО1 также не оспаривал в судебном заседании.

Кроме того, при проведении осмотра незавершенного строительством объекта специалистом были установлены недостатки в осуществлении строительной деятельности, организованной подрядчиком ФИО1, в том числе нарушен порядок осуществления перевязки стен при выкладке из ячеистого пенобетона, предусмотренный Рекомендациями по применению стеновых мелких блоков из ячеистых бетонов, действующих в ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Несмотря на то, что в судебном заседании представитель ФИО1 утверждал, что строительство спорного объекта осуществлено с соблюдением строительных норм и правил, но от назначения судебной экспертизы для определения факта отсутствия вышеперечисленных недостатков при строительстве дома и отсутствия со стороны подрядчика завышения количества необходимых для строительства материалов на стадии подписания договора и определения стоимости работ, в том числе мелких блоков из ячеистого бетона, по указанному выше договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 в судебном заседании отказался, их наличие фактически не оспаривал, опровергающих расчетов и иных доказательств в подтверждение своих возражений не представил, в связи с чем суд считает факт выполнения строительных работ по возведению индивидуального жилого дома по заказу ФИО2 и факт завышения количества требующихся для строительства материалов, а именно указанных выше блоков установленным.

Исполнительная документация ФИО1 суду также представлена не была за весь период рассмотрения дела судом.

Представителем ФИО2 суду представлена претензия в связи с ненадлежащим качеством строительных работ и предложением ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить полный отчет о проведенных работах, их стоимости, стоимости и объеме приобретенных материалов, израсходованных при строительстве дома с условием в случае неисполнения данного требования считать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Данное письмо ФИО2 направила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 его получил лично, но до настоящего времени на данное письмо не ответил.

Представитель ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт получения от ФИО2 заказного письма ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснив, что претензии в письме не было. Какой документ находился в данном письме, пояснить в судебном заседании затруднился.

Таким образом, в судебном заседании судом с достоверностью установлен факт заключения договора подряда, согласования его существенных условий, в том числе о предмете договора, сроке исполнения работ по договору, цене договора, факт надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО2 Последняя свои обязательства выполнила в полном объеме. Подрядчик свои обязательства выполнил не в полном объеме и с недостатками, что подтверждено стороной ФИО2 в судебном заседании, ФИО1 не опровергнуто.

Учитывая характер допущенных ФИО1 при строительстве дома по заказу ФИО2 недостатков, выразившихся, в том числе, в отсутствии перевязки между двумя слоями кладки наружных стен, суд находит их существенными, в связи с чем оценивает требования ФИО2 о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № правомерными и потому подлежащими удовлетворению.

Соответственно требования ФИО1 об обязании обеспечить свободный доступ на объект строительства до окончания срока действия договора строительного подряда, следует оставить без удовлетворения.

Относительно заявленного ФИО1 к ФИО2 искового требования об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему металлическим гаражом, расположенным на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленного требования, ФИО1 следовало доказать, о чём судом истцу неоднократно разъяснялось и предоставлялось достаточное время для представления соответствующих доказательств, следующие обстоятельства: нахождение металлического гаража, обладающего индивидуально-определенными признаками в его собственности; выбытие данного гаражного бокса, находящегося в его собственности, из его владения помимо его воли (незаконность владения); нахождение металлического гаражного бокса во владении ФИО2 на момент принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит ФИО2

В судебном заседании стороны признали, что на данном земельном участке расположен металлический гаражный бокс размером <данные изъяты> метров, при этом представитель ФИО1 заявил, сославшись на договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, что данный гараж принадлежит ФИО1, а представитель ФИО4 пояснил, что собственником данного гаражного бокса является последняя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом сторона ФИО1 сведений об индивидуально-определенных признаках гаражного бокса суду не представила, тогда как ФИО4, действующий от лица ФИО2, дал подробное описание данного гаражного бокса, которое подтвердил свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании и, кроме того, подтвердивший срок обладания ФИО2 данным металлическим гаражом – около <данные изъяты> лет, а также факт доставки данного гаражного бокса ФИО4 в с. <адрес> из СНТ, в котором ранее был расположен садовый участок семьи К-ных. Тот факт, что свидетель пояснил, что указанный гаражный бокс был доставлен в с. <адрес> на участок ФИО2, на котором на тот момент не было каких-либо строений, а были лишь строительные материалы, по мнению суда, не может влиять на достоверность сведений, сообщенных свидетелем о признаках и владельце гаража, поскольку в конце <адрес> года строительство дома находилось в начальной стадии – возведен фундамент, стены еще не были возведены, о чем стороны неоднократно поясняли в судебном заседании. В связи с этим показания свидетеля, сопоставленные с представленным суду иными материалами, суд оценивает как достоверные.

При этом суд принимает во внимание, что спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2, последняя представила суду договор купли-продажи данного металлического гаражного бокса, не оспоренный ФИО1, со стороны ФИО2 имеет место подробное описание характерных признаков данного объекта, которое затруднился представить ФИО1 в лице его представителя, при этом указанное описание подтвердил свидетель Я.С.В. не доверять показаниям которого у суда отсутствуют основания.

Возражений относительно перечисленной совокупности доказательств представитель ФИО1 в судебном заседании не заявил, опровергающих позицию ФИО2 доказательств суду не представил.

При этом суд отмечает, что представленный суду договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.И.В.. и ФИО1, купли-продажи металлического гаражного бокса не исключает возможности приобретения ФИО1 какого-либо гаражного бокса для его собственных целей. Доказательств нахождения в собственности ФИО1 металлического гаражного бокса, расположенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным металлическим гаражом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела ФИО2 понесены расходы по оплате составления технического заключения в сумме <данные изъяты> ), которые суд признает необходимыми в связи с необходимостью доказывания ФИО2 наличия оснований для расторжения договора строительного подряда в связи с наличием недостатков в деятельности ФИО1 по строительству жилого дома и которые подлежат возмещению ФИО2 за счет ФИО1 в полном объеме. Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- за рассмотрение судом встречного иска ФИО2 к ФИО1, не уплаченная ФИО2 при его подаче, <данные изъяты> руб – недоплаченная ФИО1 государственная пошлина за подачу иска неимущественного характера, содержащего два таких требований с оплатой государственной пошлины при его подаче в размере лишь <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечить свободный доступ на объект строительства до окончания срока действия договора строительного подряда, не чинить препятствий в пользовании металлическим гаражом оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате технического заключения <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зенцова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Судья Ю.А. Зенцова