Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Полесового В.В. к МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Полесового В.В. обратилась в суд с иском к МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2010г. выданного на основании договора купли-продажи квартиры от 03.11.2010г. МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом №, в котором находится квартира, принадлежащая истцу. В силу закона, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В сентябре 2015г. в результате порыва трубопровода горячего водоснабжения находящегося под перекрытием пола в кухне вышеуказанной квартиры, порыва и утечки воды из системы горячего водоснабжения произошло подмывание грунта под межкомнатными перегородками ванной комнаты, сан. узла и кухни, о чем комиссией МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» составлен акт от 09.09.2015г. В результате подмывания грунта произошло разрушение перекрытия полов в ванной комнате и сан. узла, деформация и частичное разрушение стен в вышеуказанной квартиры. В связи с тем, что своевременная замена и ремонт трубопровода горячего водоснабжения, находившийся под перекрытием пола квартиры Полесовова В.В., не производились на протяжении длительного времени, и привело к неудовлетворительному состоянию системы водоснабжения, следовательно, причиной ущерба причиненного истцу явилось ненадлежащее выполнение управляющей организацией своих обязанностей. Согласно заключению ООО «СЭ» размер затрат на восстановление (ремонт) поврежденного недвижимого имущества по адресу <адрес> составил 923 100,0 руб. В обязанности МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» входит содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости, в том числе и системы водоснабжения, аварийная ситуация на которой послужила причиной разрушения квартиры истца, расположенной в данном жилом доме. Разрушение стен и пола произошли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть в результате виновного бездействия, несмотря на возложенные на управляющую организацию обязанности производить контроль за надлежащим состоянием, поддержанием в исправности и работоспособности имущества, и между указанным бездействием и причинением ущерба в виде повреждения от утечки воды из системы горячего водоснабжения, имущества истца, имеется причинная следственная связь. К отношениям по возмещению ущерба в результате некачественного оказания услуг по управлению и содержанию жилого дома управляющей организацией, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Полагают, что истцу причинен моральный вред, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Полесового В.В. 923 100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного квартире результате порыва трубопровода горячего водоснабжения, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд с учетом оценки проведенной судебной экспертизы, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 315270 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф (л.д. 194).

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, суду пояснила, что Управление многоквартирным домом № расположенного по адресу: <адрес> осуществляется с 01.06.2013г. на основании договора № управления от 29.03.2013г. Периодичность осмотров общедомового имущества 2 (два) раза в год (осеннее-весенний период). В рамках подготовки многоквартирного жилого дома <адрес> к отопительному периоду (составление паспорта готовности) и проведению осеннего осмотра общедомового имущества, сотрудники МУП г. Минусинска «МГХ» 28 августа 2015 года проводили обследование общедомового имущества, в том числе инженерных сетей. На данном доме ленинградская система отопления (отсутствует подвальное помещение), в связи с чем, разводка трубопроводов идет под полом квартир расположенных на первом этаже. С учетом особенностей дома №, осмотр систем водоснабжения и отопления проводится визуально, имеются ли какие-либо явные протечки, т.к. для внутреннего осмотра необходимо было бы вскрывать полы в квартирах расположенных на первом этаже данного дома, что в свою очередь не позволят сделать собственники помещений. В соответствии с Актом общего (осеннего) осмотра общедомового имущества многоквартирного дома от 28.08.2015г., при обследовании инженерных сетей, сотрудники предприятия, не смогли обследовать участок трубопровода расположенный в квартире №, т.к. там отсутствовали жильцы. В течение всего периода подготовки к отопительному сезону, не смогли попасть в указанную квартиру. 09 сентября 2015 года, при очередном обследовании многоквартирных домов, обратили внимание, что в квартире истца окна запотели. При попытке попасть в квартиру, двери опять никто не открыл. В связи с чем, сотрудники обратились к жильцам соседних квартир. Соседи пояснили, что в квартире № никто не живет уже длительное время. Тогда через бухгалтера-кассира предприятия (КОА) ответчик нашел гражданку БЕВ (сестра истца), и попросила ее приехать для обследования квартиры. При входе в квартиру было обнаружено, что в ванной комнате прогнулся пол и перекошены дверные проемы. Со слов БЕВ квартира длительное время сдавалась в аренду, а последние несколько месяцев в ней никто не проживает. В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с подп. б,в п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, собственник жилого помещения обязан обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Считает, что в данном случае, имеет место халатное отношение собственника квартиры № к своему имуществу, вина ответчика в причинении ущерба отсутствует. Если бы истец, должным образом заботился о своей квартире, проверял ее состояние, порыв в трубе не привел бы к таким последствиям и к такому ущербу. Собственники дома № уведомлялись о проведении осмотра, после промывки системы отопления и горячего водоснабжения и гидравлических испытаний, посредством размещения уведомлений на подъезде дома, в соответствии с пунктом 3.2.3 договора управления. В связи с внесением изменений в ЖК РФ, и определением регионального оператора по г. Минусинску, с 01.01.2014 г. собственники МКД № 25 оплату за капитальный ремонт в МУП г. Минусинска «МГХ» не вносили. Так как, до изменений в ЖК РФ, дом № пришел в управление предприятия с 01.06.2013г., и в течение полугода (с 01.06.2013г. по 31.12.2013г.) собственники помещений не принимали решения о проведении капитального ремонта, предприятие ремонтные работы по капитальному ремонту общедомового имущества не проводило. В соответствии с подп. 4.1. п.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ежегодно, в первом квартале текущего года, МУП г. Минусинска «МГХ» отчитывалось перед собственниками многоквартирных домов о проделанной работе, за прошедший год. В соответствии с планами работ и отчетов, в период с 01.06.2013г. по 01.07.2015г., текущий ремонт системы горячего водоснабжения, расположенных под полом квартир первого этаже не проводился, решения собрания собственников о проведении такого ремонта также не принималось. Как указано в акте общего осеннего осмотра, составленного после промывки и гидравлических испытаний, на системе горячего водоснабжения требовались ремонтные работы только по проведении ревизии и замене запорной арматуры, в количестве 2 шт., что в свою очередь и было исполнено. Не оспаривает факт того, что труба горячего водоснабжения находящаяся в подпольном пространстве квартиры <адрес> является общедомовым имуществом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.20,25).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за N 491) (далее Правила) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением N 7 к Правилам N 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Согласно п. 3.2.9 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 периодичность ремонта должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.042013 N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из акта осмотра общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от 28.08.2015г. следует, что системе горячего водоснабжения требуется ремонт, ревизия и замена запорной арматуры (л.д. 26).

Согласно паспорту готовности дома по <адрес> к эксплуатации в зимних условиях от 28.08.2015г. (л.д. 27) произведена замена запорной арматуры, промывка и опресовка.

Из докладной (л.д. 30) следует, что при обходе квартир дома по <адрес> с целью обслуживания и обследования инженерных сетей, собственники квартиры № отсутствовали, при очередном обходе 09.09.2015г. выявлено запотевание окон квартиры №, со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает, через работник предприятия нашли Бурмистрову, после осмотра квартиры выявили, что в ванной прогнулся пол и перекошены дверные проемы.

Из технического паспорта дома по <адрес> (л.д. 31-40) следует, что в доме отсутствуют подвал, цокольный этаж.

Судом установлено, что истец Полесовой В.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2010 г. (л.д.7).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство», что сторонами не оспаривалось.

Истцом в подтверждение факта нарушения прав потребителя и причинения ущерба представлены следующие доказательства: акт МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» от 09.09.2015 г. (л.д. 8) согласно которому, при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, выявлен прорыв трубопровода горячего водоснабжения ф40мм, находящегося под перекрытием пола в кухне, в результате порыва и утечки воды из системы горячего водоснабжения, произошло подмывание грунта под межкомнатными перегородками ванной комнаты, сан.узла и кухни, заключение ООО «СЭ» от 17.09.2015 г. (л.д.9), согласно которому рыночная стоимость капитального ремонта (реконструкции) жилого помещения по адресу <адрес> составляет 923 100 руб.

Из договора N 22 от 29.03.2013г. (л.д. 90) следует, что управления многоквартирным домом по <адрес>, осуществляет МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», управляющая организация по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в пределах средств, оплаченных собственниками и иными гражданами.. (п.2.2), предоставлять коммунальные услуги собственнику: горячее водоснабжение, …осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Направлять собственнику при необходимости предложение о проведении капитального ремонта общего имущества (п. 3.1.18). Требовать допуска в занимаемое собственником помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ (п. 3.3.3.). В случае невыполнения управляющей организацией обязанностей, предусмотренных в разделе 2, последняя несет ответственность перед собственником за причиненные убытки, если не докажет, что убытки возникли вследствие непреодолимой силы или не по его вине (п.6.2). Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников, возникший в результате её действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством (п. 6.5.)

Из заключения № (л.д. 98) следует, что в результате анализа, исследования нормативно-технических документов, объекта оценки и проведенных расчетов величина рыночной стоимости оцениваемого восстановительного ремонта вследствие залива квартиры № по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на 22 марта 2016 г. составляет, округленно: 315270 руб.

При этом: стоимость ремонтно-восстановительных работ (без учета стоимости материалов), которые необходимо выполнить в целях устранения последствий залива водой из трубопровода горячего водоснабжения в помещениях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 марта 2016 г., составляет: 215486 рублей.

Стоимость материалов (с учетом физического износа), необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение последствий залива водой из трубопровода горячего водоснабжения в помещениях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 марта 2016 г., составляет:92944 рубля.

Стоимость вывоза строительного мусора, полученного после производства демонтажных работ в помещениях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, во время устранения последствий залива водой из трубопровода горячего водоснабжения; по состоянию на 22 марта 2016 г., составляет: 6840 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями норм права, изложенными выше, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате порыва трубопровода горячего водоснабжения находящегося под перекрытием пола квартиры истца, материалами дела установлено, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязанность по содержанию, общедомового имущества, в связи с чем, такое поведение последнего состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде залива квартиры истца.

С учетом технических особенностей системы горячего водоснабжения дома <адрес> в судебном заседании ответчиком не оспаривалась принадлежность трубопровода горячего водоснабжения находящегося под перекрытием пола квартиры истца к общедомовому имуществу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав. Ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Основанием для освобождения МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» от ответственности согласно ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является непреодолимая сила либо виновные действия потребителя, связанные с нарушением им правил использования предоставляемой услуги. Такие основания судом в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Доводы ответчика о том, что вина в затоплении и причинении ущерба лежит на собственника, поскольку он в указанной квартире не проживал, суд во внимание принять не может, поскольку в судебном заседании не оспаривался факт того, что произошел порыв трубопровода горячего водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу, нахождение трубопровода в подполье квартиры истца, не возлагает на него безусловную обязанность по мониторингу его технического состояния, вместе с тем, такая обязанность лежит на управляющей организации, что вытекает из договора N 22 от 29.03.2013г.

Доводы представителя ответчика о том, что для проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома обязательно решение общего собрания собственников многоквартирного дома, суд во внимание принять не может, поскольку отсутствие указанного решения не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества и не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей компанией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика причиненного ущерба в сумме 315270 руб., размер суммы причиненного ущерба подтвержден заключением экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественной оказанной услуги, учитывая, нравственные переживания истца в связи с нарушением его прав, то, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 25000 рублей является завышенной, и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно п. 46 разъяснений пленума ВС РС изложенных в постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 157635 руб. (315270 руб.* 50%) на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах Полесового В.В. на основании п.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой общественные объединения потребителей вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, суд считает, что согласно положениям ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы штрафа должно быть взыскано в пользу указного объединения, а остальные пятьдесят процентов в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая удовлетворение исковых требований Полесового В.В., на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «Город Минусинск» подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 9805,40 руб. (из них 300 руб. по требованию не материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Полесового В.В. с МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» 315270 руб. в счет возмещения ущерба, штрафа в сумме 78817,50 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» с МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» штраф в сумме 78817,50 руб.

Взыскать с МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9805,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –13.12.2016 г.