Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Установил

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО5 и требовало взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО полис РРР5048398994 собственником транспортного средства марки Хенде Солярис, регистрационный номер <***> VIN №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобилем Хенде Солярис, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, собственника автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 91 920 руб., истец требует взыскать с ответчика выплаченную сумму страховой выплаты.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в иске не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя с вынесением заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО полис РРР5048398994 собственником транспортного средства марки Хенде Солярис, регистрационный номер <***> VIN №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием средства марки Хенде Солярис, регистрационный номер №№ под управлением ФИО5 и автомобилем Хенде Солярис, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, собственника автомобиля. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Хенде Солярис, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Цедент» и ИП ФИО4 «Цессионарий» заключен договор цессии №/П/1 уступки прав требований, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к СПАО «Ингосстрах», право требование выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из Договора обязательного страхования гражданской ответственности серия РРР №, в размере материального ущерба, причиненного Ценденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 мин. по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>Б, с участием транспортного средства Цедента HYUNDAI SOLARIS <***>. (л.д. 14-16)

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 91 920 руб..

Так как водитель управлявший автомашиной HYUNDAI SOLARIS гос. № № нарушил п.8.3 ПДД РФ, истец требует взыскать с ответчика выплаченную сумму страховой выплаты.

Ответчиком доказательств в оспаривание размера ущерба не представлено.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба составит 91 920 руб.

Учитывая, что ущерб застрахованному имуществу в виде автомашины марки «Hyundai Solaris» регистрационный номер <***> причинен ответчиком, по его вине, суд взыскивает с ФИО5 в пользу САО «РЕСО – Гарантия»» в возмещение ущерба 91 920 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 2 958 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «РЕСО – Гарантия»» в возмещение ущерба 91 920 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 958 руб., всего взыскать 94 878 руб. Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья