Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4829/13 по иску Волкова А. В. к Нежновой О. В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права собственности, -

установил:

Истец- Волков А.В. обратился в суд с иском к Нежновой О.В. и согласно уточненного иска просит о признании недействительным договора от <дата>. между Волковым А.В. и Нежновой О.В, предметом которого являлся обмен права Волкова А.В. вступить в права наследования на все имущество умершей ФИО1, на вступление в права наследования только на 1/2 часть этого имущества, а Нежнова О.В. взамен обязалась участвовать в предстоящих финансовых затратах сторон, направленных на реконструкцию дома и земельного участка; о применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным заявления Волкова А.В. от <дата>. о включении Нежновой О.В. в состав наследников умершей ФИО1; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Нежновой О.В. после смерти ФИО1, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права собственности Нежновой О.В. на наследственное имущество в виде 58/200 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, 1/4 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 105-109). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. скончалась ФИО1- <...>. На момент смерти ей принадлежало на праве собственности следующее имущество: 58/100 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, земельный участок при доме площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, 1/2 доля гаража, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата>. и на момент смерти наследодателя истец проживал в вышеуказанном доме. Похоронами ФИО1 занимался только он. Фактически вступил в права наследования и с тех пор несет бремя по сохранению, содержанию и улучшению жилищных условий. С <дата>. он пользуется гаражом. Нежнова О.В. никогда к данному имуществу отношения не имела, никаких усилий и расходов по его содержанию не предпринимала, проживает в <адрес>. В период с <дата>. по <дата>. ответчик неоднократно обращалась к нему с предложениями о том, чтобы он написал заявление о своем согласии на включение Нежновой О.В. в состав наследников умершей ФИО1, обещая взамен предоставить значительные денежные средства, а также личное трудовое участие в реконструкции дома. Тем самым Нежнова О.В. добивалась от него заключения сделки, суть которой в обмене Волковым А.В. своего права на часть наследственного имущества на обязательство Нежновой О.В. участвовать в предстоящих совместных расходах. Волков А.В. с условиями согласился, но так как точный размер предстоящих финансовых затрат сторон не был достоверно известен, поэтому договор между сторонами был заключен в устной форме. Фактически <дата>. между ними был заключен договор, предметом которого являлся обмен права Волкова А.В. вступить в права наследования на все имущество умершей ФИО1, на вступление в права наследования только на 1\2 часть этого имущества, а Нежнова О.В. взамен обязалась участвовать в предстоящих финансовых затратах сторон, направленных на реконструкцию дома и земельного участка. Подтверждением факта заключения договора, по мнению истца, являются реальные действия сторон: подача Волковым А.В. заявления нотариусу от <дата>. о включении Нежновой О.В. в число наследников; подача сторонами единого заявления от <дата>. на получение разрешения на реконструкцию дома; в <дата>. было принято совместное решение о продаже гаража, который являлся резервным фондом денежных средств, предназначенных для реконструкции дома, в связи с чем, <дата>, Нежнова О.В. выдала истцу доверенность на продажу ее доли гаража. В последующем ответчик никаких денег Волкову А.В. на реконструкцию дома не передавала, участия в реконструкции не принимала. В <дата>. Нежнова О.В. начала предпринимать действия по реализации своей доли в общем имуществе, что шло в разрез с имевшимися договоренностями и свидетельствует о том, что в <дата>. Нежнова О.В. при психологической обработке создала у него ложное ощущение, что она реально настроена исполнять условия договора от <дата>, а на самом деле никогда не стремилась к этой цели. Полагает, что был введен в заблуждение при заключении договора от <дата>., предметом которого являлся обмен его права вступить в права наследования на все имущество умершей ФИО1, на вступление в праве наследования на часть этого имущества взамен обязательств Нежновой О.В. участвовать в предстоящих финансовых расходах по реконструкции дома. Просит признать указанную сделку недействительной в силу ст. 178 ГК РФ, поскольку реально заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что наследственное имущество через 10 лет станет объектом продажи и он лишится 1/2 права собственности и права на жилище. Его волеизъявление в момент заключения договора не соответствовало его действительной воле, поскольку он не имел намерения лишать себя права собственности на 1/2 часть наследственного имущества и не предполагал, что ответчица будет впоследствии продавать свою долю (л.д. 105-109). В судебном заседании истец и его представители (л.д. 102) Кержаев В.А., Пилюгина Е.А доводы иска поддержали.

Ответчик- Нежнова О.В. иск не признала, представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что после смерти матери и она, и истец фактически вступили во владение наследственным имуществом. Ни она, ни истец в шестимесячный срок не подавали в нотариальную контору заявлений о принятии наследства, но оба фактически приняли наследство, так как пользовались спорным имуществом. Поскольку истец был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу в <адрес>, он в <дата>. подал заявление в нотариальную контору об открытии наследственного дела, а <дата>. написал заявление о ее включении в число наследников по закону, подтвердив фактическое принятие ею наследства. <дата>. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю дома и земельного участка, которые подтверждают возникновение права собственности на наследственное имущество с <дата>., то есть с даты открытия наследства. Истец просит признать недействительной сделку по принятию ею наследства, но является ненадлежащим истцом. Доводы истца о том, что в момент включения ее в число наследников по закону он заблуждался в отношении того, что лишится права на 1\2 долю наследственного имущества, голословны и не соответствуют действительности. В <дата>. истцу было 45 лет, он являлся совершеннолетним дееспособным гражданином, способным отдавать отчет своим действиям, кроме того, он самостоятельно проводил правовую регистрацию права собственности на унаследованное имущество. В <дата>., то есть через 13 лет после открытия наследства, истец обратился в суд. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для решения об отказе в иске (л.д. 116-118). В судебном заседании представили ответчицы (л.д. 91,92,95) адвокаты Ильичева Е.М., Папуша Л.Т. доводы возражений поддержали и просили в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 - мать истца и ответчика скончалась <дата>. На момент смерти ей принадлежало следующее недвижимое имущество: 58/100 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля гаража, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 98,99,110).

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Согласно ч.2 ст. 1155 ГК РФ, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. Волковым А.В. было подано заявление в нотариальную контору, в котором он дает свое согласие на включение в число наследников Нежновой О.В., пропустившей срок для принятия наследства после смерти <...> ФИО1 (л.д.11). Истец признал и не оспаривал, что данное заявление написано лично им и подано в нотариальную контору <дата>. Указанное заявление не противоречит требованиям ч.2 ст. 1155 ГК РФ.

В силу ч.2, 3 ст. 1155 ГК РФ, согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Каких –либо письменных соглашений наследников в порядке ч.3 ст. 1155 ГК РФ суду не представлено.

<дата>. истцу и ответчику, как наследникам по закону первой очереди, принявшим наследство, были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, в 1/2 доле каждому (л.д. 98,99,110, 119,120). Право собственности наследников зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (л.д. 78-80).

В настоящее время истец оспаривает « договор от <дата>. между Волковым А.В. и Нежновой О.В, предметом которого являлся обмен права Волкова А.В. вступить в права наследования на все имущество умершей ФИО1, на вступление в права наследования только на 1\2 часть этого имущества, а Нежнова О.В. взамен обязалась участвовать в предстоящих финансовых затратах сторон, направленных на реконструкцию дома и земельного участка».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не был представлен указанный договор.

Из уточненного иска (л.д.106) и пояснений истца в судебном заседании следует, что Волков А.В. с условиями согласился, но так как точный размер предстоящих финансовых затрат сторон не был достоверно известен, поэтому договор между сторонами был заключен в устной форме. В качестве доказательств, подтверждающих факт заключения указанной устной сделки, ссылается на свое заявление, поданное в нотариальную контору, о согласии на включение в число наследников, совместное заявление на получение разрешения на реконструкцию дома и дальнейшее совместное решение продать унаследованный гараж. Суд критически относится к указанным доводам истца, поскольку ни один из представленных истцом документов (л.д. 11,12 и прочее), не содержит сведений о наличии указанного истцом договора мены и его условий.

Кроме того, в силу ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно части 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). При этом, в силу части 2 статьи 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу указанных правовых норм, доводы истца о заключении с ответчицей договора мены, по которому он уступил ей права на часть недвижимого имущества под условием, суд находит несостоятельными, так как такой договор суду представлен не был. В виду недоказанности факта заключения указанного договора от <дата>., отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании его недействительным и применении последствий его недействительности. Кроме того, доводы истца о введении его в заблуждение, не соответствии его воли волеизъявлению, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никакими доказательствами не подтверждены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности ( л.д. 116-118).

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец оспаривает договор от <дата>. и как последствие его недействительности - заявление от <дата>., свидетельства о праве на наследство от <дата>, а также свидетельства о государственной регистрации права от <дата>( л.д. 108).

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспаривая договор мены от <дата>., истец ссылается на введение его в заблуждение, что он не предполагал, что наследственное имущество через 10 лет станет объектом продажи и он лишится 1\2 права собственности и права на жилище; его волеизъявление в момент заключения договора не соответствовало его действительной воле, поскольку он не имел намерения лишать себя права собственности на 1 часть наследственного имущества и не предполагал, что ответчица будет впоследствии продавать свою долю ( л.д. 105-109). Как усматривается из материалов дела, <дата>. истец написал собственноручное заявление нотариусу о согласии на включение в число наследников Нежновой О.В. ( л.д.11), <дата>. им были получены свидетельства о праве на наследство, в которых четко указано, что он наследует не все, а лишь 1\2 долю наследственного имущества ( л.д. 98-100). С момента получения указанных свидетельств истец должен был узнать о нарушении своего права. С указанного времени как годичный, так и все иные сроки исковой давности многократно пропущены. Доказательств уважительности причин пропуска срока, заявлений о его восстановлении суду не представлено. Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от <дата>. по данному делу были приняты меры обеспечения иска в виде ареста 58/200 долей жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда ( л.д.75). Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 144 ГПК РФ, по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст.12, 218, 199,1152-1155 ГК РФ, ст. ст. 56, 144,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волкова А. В. к Нежновой О. В. о признании недействительным договора от <дата>. между Волковым А.В. и Нежновой О.В, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным заявления Волкова А.В. от <дата>. о включении Нежновой О.В. в состав наследников умершей ФИО1, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Нежновой О.В. после смерти ФИО1, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права собственности Нежновой О.В. на наследственное имущество- отказать.

По вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Раменского городского суда Московской области от <дата>., в виде ареста 58/200 долей жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, - отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья