Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Мортадель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточнения иска обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Фирма «Мортадель» задолженности по заработной плате за 2017 год в размере 294 367,11 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 23.06.2011 г. истец работал в ООО «Фирма «Мортадель» в должности техник отдела информационных технологий приказ №90 от 23.06.2011. Позднее был переведен на должность начальника отдела информационных технологий приказ №30 от 02.09.2016 г. За время своей работы нареканий и взысканий со стороны работодателя не имел. 18.08.2017 г. истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ Приказ №121 от 18.08.2017 г. Однако расчет с истцом произведен не был, что существенным образом нарушает права истца. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО «Фирма «Мортадель» составил 301 367,11 руб., что является недопустимым со стороны работодателя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд своих представителей не направил, о слушании дела организация извещена с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, письменных возражений на иск не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора №149 от 22.06.2011 г. истец был принят на работу в ООО «Фирма «Мортадель».

В соответствии с условиями трудовым договором (с учетом соглашений №01 от 30.10.2015 г., №02 от 01.03.2016 г., №03 от 02.09.2016 г.), а также локальными актами ответчика заработная плата истицы складывалась из должностного оклада, надбавок, доплат и поощрительных выплат (л.д. 4, 5-7).

Приказом №121 от 18.08.2017 г. истец уволен по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 13).

На момент увольнения по сведениям работодателя перед истцом числилась задолженность по заработной плате в размере 301 367,11 руб. (л.д. 8).

За период рассмотрения судебного спора ответчиком произведена выплата в размере 7000 руб..

В установленной правовой ситуации требования иска об обязании выплатить задолженность в уточненном истцом размере294 367,11 руб. являются законными и обоснованными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, требования иска о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ так же являются обоснованными.

Заявленный размер компенсации в сумме 3 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, а так же правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", являются обоснованными и соразмерными допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма «Мортадель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить

Взыскать с ООО «Фирма «Мортадель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 294 367,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Фирма «Мортадель» в доход муниципального образования «Пушкинский район» государственную пошлину в размере 6 443,67 руб.

Решение в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27.10.2017 года

Судья