Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	ФИО1
с участием
прокурора	ФИО2
представителя ответчика	ФИО3
представителей третьего лица АНО	ФИО4
ДПО "УКК Ставропольский"	ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес обезличен> к Министерству образования <адрес обезличен> об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности, возложении обязанности прекратить образовательную деятельность,

установил:

Заместитель прокурора <адрес обезличен> обратился в суд с иском, впоследствии уточнил его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд аннулировать лицензию на осуществление образовательной деятельности <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданную автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебно-курсовой комбинат "Ставропольский", в соответствии с которой организация оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии; обязать ответчика прекратить образовательную деятельность указанного образовательного учреждения, реализуемую в соответствии с указанной лицензией.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства должностными лицами АНО ДПО "УКК Ставропольский". Проверкой установлено, что ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии министерства образования и молодежной политики <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которой организация оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии. Однако в нарушение п. 5 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, АНО ДПО "УКК Ставропольский" в Федеральный реестр не внесены сведения о документах о квалификации и документы об обучении, выданных после <дата обезличена> лицам, освоившим дополнительные профессиональные программы и программы профессионального обучения. В нарушение пп. "е" п. 6 Положения <номер обезличен>, в образовательной организации отсутствуют печатные и (или) электронные образовательные ресурсы по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам. В нарушение пп. "в" п. 7 указанного Положения, в организации отсутствуют условия для практической подготовки обучающихся, обеспечивающие путем их участия в осуществлении медицинской деятельности, в соответствии с частью 4 статьи 82 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" - для образовательных программ медицинского образования. Кроме того, в нарушение п. 10 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ в образовательной организации не осуществляется текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, не установлены их формы, периодичность и порядок проведения. Материалы по осуществлению текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательной не предоставлены. В соответствии с Контрактом <номер обезличен>J93992 на оказание услуг от <дата обезличена> Новокуйбышевск, заключенном с ГБУЗ <адрес обезличен> "Новокуйбышевская центральная городская больница" оответчиком проведено обучение по программе профессиональной переподготовки по специальности "Рентгенология" слушателя ФИО6 (приказ от 15.07. 2020 <номер обезличен> "О зачислении на обучение по программам ДПО"), однако материалы по осуществлению текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающегося ФИО6 не предоставлены. В нарушение пп. "б" п. 6 Положения в образовательной организации отсутствует материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными требованиями, необходимое для реализации дополнительных профессиональных программ и программ профессионального обучения. В нарушение пп. "г" п. 6 отсутствуют разработанные и утвержденные образовательной организацией реализуемые образовательные программы в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". В нарушение пп. "д" п. 6,отсутствуют в штате или привлеченные на ином законном основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимые для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам профессионального обучения, дополнительного профессионального образования и соответствующие требованиям ст. 46 Закона № 273-ФЗ. Кроме того, отсутствуют подтверждающие документы на педагогических работников: ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10 Кроме того, в нарушение пп. "а" п. 7 указанного Положения, в образовательной организации отсутствуют условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий и соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися независимо от их местонахождения образовательных программ в полном объеме, в соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" - для образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен>ФИО2 поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица ФИО4 и ФИО5 полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 12 статьи 20 Федерального закона от <дата обезличена> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. Следовательно, обязанность на обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии при наличии правовых оснований лежит на лицензирующем органе.

Также статьей 93 Федерального закона от <дата обезличена> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании)предусмотрено право органа по контролю и надзору в сфере образования на обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности, а также порядок и условия реализации данного права.

По смыслу статьи 35 Федерального закона от <дата обезличена> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ возможность обращения прокурора в суд с заявлением об аннулировании лицензии не предусмотрено.

Закон о лицензировании и Закон об образовании также не предоставляют прокурору право обращаться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

При этом, законом предусмотрены иные возможности прокурорского реагирования на выявленные нарушения, о которых говорится в исковом заявлении, то есть иные способы защиты прав неопределенного круга лиц.

Так, прокурор, обладая правом осуществлять надзор за тем, как контролирующие органы выполняют возложенные на них законом обязанности по контролю за исполнением законов, вправе инициировать в суде рассмотрение дела о допущенном незаконном бездействии этого органа.

В необходимых случаях, поскольку приказ о предоставлении лицензии является ненормативным правовым актом, соответствующее решение лицензирующего органа может быть оспорено прокурором.

Еще одним из способов защиты защиты права неопределенного круга лиц является требование о признании незаконной деятельности образовательного учреждения, либо ее прекращении.

Изначально прокурор обратился в суд с иском о возложении на министерство образования <адрес обезличен> обязанности аннулировать лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Между тем, Закон о лицензировании не предоставляет лицензирующему органу полномочий по аннулированию лицензии. Как уже было указано выше, аннулирование лицензии осуществляется исключительно судом, и по заявлению лицензирующего органа. В связи с чем такая обязанность не может быть возложена на ответчика.

Данное обстоятельство было поставлено судом на обсуждение в ходе подготовки дела к рассмотрению по существу. Истцу было предложено избрать иной способ защиты права неопределенного круга лиц, в частности, представить дополнительные доказательства, подтверждающие незаконность бездействия ответчика, выражающегося в непроведении каких-либо необходимых проверок в отношении образовательного учреждения, или в необращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии при наличии к тому оснований, или по невыполнению иных предусмотренных законом обязанностей, что могло бы явиться основанием для признания бездействия незаконным и понуждения к выполнению тех или иных действий.

В ходе подготовки дела к рассмотрению таких доказательств представлено не было. Из возражений ответчика усматривается, что прокуратурой проводилась проверка с привлечением специалиста минобразования края. Однако в министерство какие-либо справки, акты, иная информация их прокуратуры о выявлении нарушений требований законодательства не направлялись. Данный довод ответчика истцом не опровергнут.

Более того, истец в судебном заседании изменил свои требования и просил аннулировать лицензию, то есть не воспользовался предложением суда по возможному способу защиты права, а заявил иное требование, которое не обсуждалось в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Поскольку, как было указано выше, возможность обращения прокурора в суд с заявлением об аннулировании лицензии законом не предусмотрена, такое требование истца удовлетворению не подлежит.

Пунктом 4 ч.13 ст.20 Закона о лицензировании, на который сослался истец, предусмотрены последствия вынесения решения суда об аннулировании лицензии, а именно в случае вынесения такого решения действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата. Вопреки доводам стороны истца, в том числе заявленным в судебном заседании, данной нормой не предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Требование о возложении обязанности на ответчика прекратить образовательную деятельность образовательного учреждения также удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Частью 13 ст.20 Закона о лицензировании предусмотрены случаи прекращения действия лицензии в связи с прекращением вида деятельности лицензиата.

Частью 16 ст.20 Закона о лицензировании предусмотрено полномочие лицензирующего органа на принятие решения о прекращении действия лицензии. Основанием для такого решения является в том числе и выписка из вступившего в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

В случае допущения незаконного бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о прекращении действия лицензии в течение 10 дней со дня получения решения об аннулировании лицензии, суд может возложить на него обязанность устранить такое нарушение и принять соответствующее решение.

Поскольку решение об аннулировании лицензии судом не принималось, ответчику не предоставлялось, при этом истцом заявлено требование о возложении обязанности прекратить образовательную деятельность, а не действие лицензии, такое требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес обезличен> к Министерству образования <адрес обезличен> об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности, возложении обязанности прекратить образовательную деятельность – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров