Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза автомобильным дорогам общего пользования, судебных расходов,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Холмогоры») обратилось с иском в суд к ..... о взыскании вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза автомобильным дорогам общего пользования, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что транспортным средством ....., принадлежащим на праве собственности ..... под управлением водителя ФИО1, допущено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза по маршруту движения ..... по федеральной автомобильной дороге общего пользования ..... федеральной автомобильной дороге ..... в период действия временного ограничения движения транспортных средств, о чем составлен акт ..... В результате перевозки тяжеловесного груза автомобильным дорогам был причинен ущерб на сумму ...... Просит взыскать с собственника транспортного средства – ..... причиненный ущерб в сумме ..... расходы по оплате госпошлины ..... почтовые расходы .....

Определением Северодвинского городского суда от ..... принят уточненный иск о взыскании с ..... суммы причиненного ущерба в размере ......, в качестве соответчика по ходатайству истца к участию в деле привлечен ФИО1.

..... истец отказался от требований о взыскании причиненного ущерба к ..... просит взыскать причиненный ущерб в сумме ......, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы с ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца ..... действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что при перевозке пиломатериалов на автомобиле, принадлежащем ответчику ..... переданному в аренду ФИО1, было допущено превышение осевых нагрузок, в связи с чем, в период неблагоприятных погодных условий (весенняя распутица) федеральным дорогам причинен вред, т.к. они разбиваются в результате перевозки тяжеловесных грузов. Расстояние для расчета соответствует маршруту перевозки, общая длина маршрута 642 км. Стационарный пост весового контроля ..... установлен согласно утвержденному проекту организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги. Проверочные весы встроены в дорожное полотно. При проезде по ним, при превышении обшей массы автомобиля или допустимых нагрузок на ось, автомобиль направляется на контрольное взвешивание, где электронные весы выдают распечатанный акт с указанием всех реквизитов, в том числе по общему перегрузу и по нагрузкам на осях. Водитель собственноручно пишет в акте объяснение. Водитель и арендатор транспортного средства ФИО1 в акте не указал, что взвешивание происходило с каким-либо нарушением. Весы прошли поверку, работают в штатном режиме, с учетом допустимой температуры воздуха. Электронные весы показывают вес автомобиля с грузом уже с учетом допустимых погрешностей, т.к. погрешность бывает как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Акт взвешивания ФИО1 не обжаловал. Поскольку тягач ..... был передан ФИО1 в аренду, а согласно договору аренды транспортного средства от ..... арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам, следовательно, ФИО1 должен отвечать за причиненный автомобильным дорогам ущерб.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указал, что с иском не согласен в части расчетов ущерба. Представил свой расчет, согласно которому сумма причиненного ущерба составила .....

Представитель ответчика ..... извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо, ....., извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ФЗ от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.11.07 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 г.

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в Приложении 1 Инструкции.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

При этом размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом министерства транспорта РФ от 12.08.11 № 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Федерального значения и частным автомобильным дорогам.

На основании п. 19 Порядка в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Действующим на дату выявленного нарушения Приказом Федерального дорожного агентства от 24 января 2012 г. № 3 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси:

- с 1 апреля по 25 июня 2012 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (далее - временное ограничение движения в весенний период) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси;

Приложением к приказу № 3 установлен перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения (участков таких автомобильных дорог), включая участки автомобильных дорог, закрепленных за ФКУ Упрдор «Холмогоры», на которых вводится временное ограничение движения в весенний период, и сроки начала и окончания временного ограничения движения с указанием подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений (федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомобильных магистралей, дирекций строящихся дорог) (далее - уполномоченные организации), а также Государственной компании «Российские автомобильные дороги», обеспечивающих временное ограничение движения в весенний период.

Приложением № 2 определены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства на период временного ограничения движения в весенний период.

Согласно пунктам 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ..... как физическое лицо является собственником тягача .....

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ..... представила договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договору арендодатель ..... предоставил арендатору ФИО1 транспортное средство - ..... во временное владение и пользование без указания услуг по управлению им.

..... в месте проведения контроля - ....., в пункте весового контроля сотрудниками государственного автодорожного надзора ..... произведено взвешивание тягача «....., под управлением водителя ФИО1

Как следует из представленных документов транспортное средство осуществляло перевозку груза по маршруту ..... по федеральной автомобильной дороге общего пользования .....

При фиксации весовых параметров транспортного средства в составе тягача ..... был составлен Акт от ..... о превышении транспортным средством осевых нагрузок (л.д. 30). Допустимые: 10,00; 10,00; 7,00; 7,00; 7,00. Фактические: 5,62; 10,92; 7,82; 7,20; 6,10.

Со сведениями, содержащимися в акте, ознакомился водитель ФИО1, о чем поставил в акте свою подпись.

Данный акт собственником транспортного средства ...... и арендатором ФИО1 оспорен в установленном порядке не был.

На основании сведений, указанных в акте № ..... составлен расчет платы за осуществление перевозки тяжеловесного груза, который выполнен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.09 № 934. Ущерб составил .....

..... ..... истцом направлено претензионное письмо об уплате обязательной платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в счет возмещения вреда, причиняемого федеральной дороге. (л.д. 33-35).

Обращаясь с заявленным требованием в суд, истец считает надлежащим ответчиком ФИО1 как владельца тягача ..... Ответчик ФИО1 в представленном ходатайстве не отрицал то, что он должен нести ответственность за нарушение осевых нагрузок.

Суд соглашается с тем, что надлежащим ответчиком по делу должен являться ФИО1 по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

При толковании данной нормы Гражданского кодекса РФ и возложении ответственности по ее правилам, следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Материалами дела установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством на основании договора аренды, выступая в договоре, как арендатор транспортного средства. Доказательств того, что ФИО1 оказывал собственнику ..... водительские услуги и состоял с ним в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, законным владельцем транспортного средства ..... на момент причинения ущерба являлся ФИО1 Суд взыскивает причиненный ущерб с ФИО1

Судом проверен довод ответчика ФИО1 о неправильно произведенном истцом расчете. Суд отвергает довод ответчика по следующим основаниям.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует положениям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 934. Расчет осуществлялся в зависимости от протяженности участков федеральных автомобильных дорог, по которым проходил маршрут транспортного средства. Маршрут транспортного средства и его протяженность стороной ответчика не оспаривается.

Базовый компенсационный индекс на ..... финансовый год, рассчитанный истцом, судом проверен. Суд соглашается с рассчитанной величиной ..... Таким образом, общий размер вреда составляет .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере ...... (л.д. 18), из расчета цены иска – ..... Доказательств уплаты госпошлины в большем размере суду не представлено.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб., в пользу местного бюджета – 4227 руб. 51 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 почтовые расходы в сумме ..... В обоснование доводов указывает, что данные расходы понесены при направлении искового заявления.

Согласно копии кассового чека от 08.08.13 Почта России за пересылку бандероли уплачено ...... (л.д. 29). В Северодвинский городской суд бандероль с исковым заявлением и приложенными документами поступила .....

Суд находит обоснованным взыскание с ответчика почтовых расходов в связи с тем, что истцом в указанной выше бандероли были направлены в суд доказательства выявленного нарушения Правил перевозки тяжеловесных грузов. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза автомобильным дорогам общего пользования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства» в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования ......, расходы по оплате госпошлины в сумме ..... почтовые расходы в размере ..... а всего .....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» расходы по оплате госпошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.В. Ноздрин