Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МО «Мос-ФинансГрупп» о признании недействительными пунктов, содержащихся в договоре займа, касающиеся начисления высоких процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «МО «Мос-ФинансГрупп» о признании недействительными пунктов, содержащихся в договоре займа, касающиеся начисления высоких процентов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ... им был заключен договор займа №№. Истец заключил кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения сложных для него обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением из-за того, что работодатель задерживал заработную плату в течении месяца. Но несмотря на это, он исправно вносил платежи по процентам, когда же компания, в которой он трудоустроен, объявила себя банкротом, ему стало крайне сложно погасить займ полностью, в связи с чем, он послал запрос в кредитную организации ООО «МО «Мос-ФинансГрупп» об реструктуризации долга. В результате ответчик потребовал погасить полностью долг или половину, несмотря на то, что он уже дважды вносил оплату. В силу банкротства работодателя для него на тот момент не являлось возможным погасить долг полностью или половину, а только вносить небольшие платежи в сумме, не превышающей пяти тысяч рублей. Условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов крайне невыгодны для него, поскольку на момент заключения договора займа размер этих процентов превышал более чем в 90 раз ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Договор заключен при стечение тяжелых обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать договор займа от ..., заключенный между ООО «МО «Мос-ФинансГрупп» и ФИО1 в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем возврата излишне выплаченных процентов, штрафов, пени, общей суммой 15 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. Остальные требования просил оставить без изменения.

Истец в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ООО «МО «Мос-ФинансГрупп»в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в его удовлетворении. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. ст. 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 10 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ... между ООО «МО «Мос-ФинансГрупп» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм.

Как следует из пояснений истца, договор займа является кабальной сделкой, был заключен на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов крайне невыгодны для него, поскольку на момент заключения договора займа размер этих процентов превышал более чем в 90 раз ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ... истцом был подписан договор займа №№?следовательно истец был ознакомлен и согласен с условиями его предоставления, договором займа, общими условиями и тарифами.

Согласно подписи истца в договоре займа истец ... ознакомлен в полном объеме о полной стоимости займа и начисляемых на него процентах.

Таким образом, довод истца о том, что договор является типовым и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, не может быть принят во внимание, поскольку подписание заемщиком договора на получение кредита подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях указанного договора и согласие на заключение данного договора на таких условиях (ст. 421 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что при оформлении кредитного договора ООО «МО«Мос-ФинансГрупп» была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика. В договоре займа содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, графике платежей, о полной сумме в рублях, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о размере неустойки за неисполнение условий кредитования.

ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, поэтому требования ст. 10 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя признать нарушенными.

Ссылка истца на то, что при заключении договора он не мог повлиять на его содержание, сама по себе не свидетельствует о том, что у него отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, либо получить кредит в ином банке на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу займа и, как следствие, заключение договора займа на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

Довод истца о кабальности сделки, судом также отклоняется. По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В ходе рассмотрения дела истец не представил никаких доказательств осведомленности ответчика о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельствах, которыми он воспользовался и которые вынудили его заключить договор займа, также истец не представил доказательств наличия совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию договора займа и, как следствие, заключение договора на крайне невыгодных условиях.

Доводы искового заявления о завышенном размере процентной ставки, и штрафных санкций носят субъективный характер. То обстоятельство, что процентная ставка за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ и сумму основного долга не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая договор займа, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что ООО «МО «Мос-ФинансГрупп» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, в связи с чем осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

С учетом изложенного в действиях ООО «МО«Мос-ФинансГрупп» злоупотребления правом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО1 в судебном заседании не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суд также представлено не было.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходит из того, что права истца как потребителя не были нарушены.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей является производным от первоначально заявленных, а потому удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МО «Мос-ФинансГрупп» о признании договора займа от ..., заключенного с ООО «МО «Мос-ФинансГрупп» в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата излишне выплаченных процентов, штрафов, пени в размере 15 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья