Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855) в лице филиала ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)-1208 объекта по хранению Уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855) в лице филиала ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)-1208 объекта по хранению Уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, понуждении ответчика к предоставлению отпуска по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, взыскании компенсации причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ» (войсковая часть 70855) – 1208 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) (далее по тексту войсковая часть) с требованиями признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с оператором дистанционного пульта управления в химическом производстве отделения переработки сточных вод (корпус 1040) - ФИО1, в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ, незаконным.

Восстановить ФИО1 на постоянной работе в филиале Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) - 1208 объекта по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) в ранее занимаемой должности оператором дистанционного пульта управления в химическом производстве отделения переработки сточных вод (корпус 1040) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) в пользу истца:

5 000 рублей 00 коп, сумму компенсации причиненного морального вреда в связи с произведенным незаконным увольнением.

3 000 рублей 00 коп, сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

12 000 рублей 00 коп, сумму расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) предоставить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

В соответствии с заключенным срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на постоянную работу в ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1208 объекта по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) на должность оператора дистанционного пульта управления в химическом производстве сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

С увольнением истец не согласна, считает его незаконным, свои требования основывает на положениях ст.58,79,256 ТК РФ, указывая, что ею не было получено письменное уведомление об увольнение за три дня до увольнения, поэтому срочный трудовой договор трансформировался в бессрочный трудовой договор. По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы. Заявление истца о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет ответчиком проигнорировано.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дате рассмотрения иска не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела с участием ее представителя.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Гатауллин А.Я. исковые требования полностью поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнив, что истец ФИО1 не была уведомлена за три дня об увольнении. Истцом в адрес ответчика 14.06.2017г. было направлено заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, ответ на который она получила 29.07.2017г. с отказом в связи с увольнением. Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности увольнения, в связи с чем необходимо взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы услуг представителя по составлению иска и участию в судебных заседаниях в размере 15000 рублей, отменить незаконный приказ об увольнении с восстановлением истца в прежней должности, а также предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал представленные ранее возражения, из которых следует, что истец была принята на работу по срочному трудовому договору и уволена в связи с окончанием срока трудового договора. Уведомление о предстоящем увольнении было направлено в адрес истца и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Срочный трудовой договор не трансформировался в бессрочный, поскольку истец не исполняла свои трудовые обязанности, а находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с окончанием срочного трудового договора истцу не может быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С приказом об увольнении истец была ознакомлена и согласна, все документы получила своевременно.

Помощник прокурора <адрес> УР, участвующая в судебном заседании по поручению военного прокурора просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что истец была принята на работу по срочному трудовому договору, заключенному на основании госконтракта по уничтожению химического оружия. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по окончании срока трудового договора. Истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, истец знала о срочности трудового договора. Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность продлять срочный трудовой договор до достижения ребенком возраста трех лет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 55498 за № от 19.04.2016г. принята на должность оператора дистанционного пульта управления в химическом производстве отделения переработки сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключён срочный трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу в войсковую часть на должность оператора дистанционного пульта управления в химическом производстве в отделение переработки сточных вод на период с 10.03.2016г. по 31.12.2016г. Срочный трудовой договор заключён на период выполнения работ в рамках исполнения обязанностей по государственному контракту на 2016 год на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «Кизнер» <адрес> УР (ликвидация запасов химического оружия, переработка промышленных отходов и корпусов боеприпасов)».

Согласно выпискам из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 30.12.2016г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком по 31.12.2016г. и продлен срок действия срочного трудового договора № от 19.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием принятия на работу и продлением срочного трудового договора явились личные заявления ФИО1 от 10.03.2016г.

Из письма командира войсковой части 55498 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дополнительного соглашения о продлении срочного трудового договора № от 19.04.2016г. не составлялось, заявления ФИО1 о предоставлении отпуска по беременности и родам не предоставлялось и приказа о предоставлении такого отпуска не составлялось.

17.05.2017г. за № в адрес ФИО1, указанный в срочном трудовом договоре, направлено письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с окончанием срока трудового договора.

Приказом № от 23.06.2017г. ФИО1 уволена с 24.06.2017г. в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Письмом врио командира войсковой части от 21.07.2017г. № ФИО1 отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста трех лет с 24.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением срочного трудового договора 24.06.2017г.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключение трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключение трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что срочный трудовой договор истцом заключён на основе доверительности волеизлияния. В трудовом договоре имеется указание на его срочный характер, и не имеется указаний на обязанность ответчика заключить с истцом новый срочный трудовой договор.

Истец был принят на работу на объект по уничтожению химического оружия в п.Кизнер, который построен в целях реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 года N 305.

В соответствии с разделом V федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" государственным заказчиком Программы является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Финансирование Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет международной финансовой и технической помощи путем включения ее мероприятий в государственный оборонный заказ. Государственный заказчик Программы с учетом средств, выделяемых на реализацию Программы из различных источников финансирования, и предварительных результатов ее выполнения уточняет мероприятия Программы, промежуточные сроки их реализации и объемы финансирования. Конкретные исполнители программных мероприятий определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выполнение мероприятий Программы организациями осуществляется посредством заключения государственных контрактов между государственным заказчиком Программы и исполнителями.

В соответствии с постановлением Правительства от 05 июня 2008 года N 438 "О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации" (далее Положение) Министерство промышленности и торговли определено национальным (уполномоченным) органом по исполнению Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Выполнение соответствующих функций и задач внутри Министерства промышленности и торговли Российской Федерации возложено на департамент реализации конвенционных обязательств.

Пунктами 5.3, 5.11 раздела II "Полномочия" Положения определено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инвестиционных программ и проектов в установленной сфере деятельности Министерства. Кроме того, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности.

Согласно Перечню единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом РФ государственного заказа по реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 07 сентября 2010 года N 1508-р (ред. от 04 июня 2012 года) "Об определении единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом России государственного заказа по реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее Федеральное управление) признано единственным исполнителем, размещаемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного заказа по реализации Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации".

В пункте 1 Приложения к распоряжению Правительства РФ от 07 сентября 2010 года NN (ред. от 04 июня 2012 года) указаны виды товаров (работ, услуг), задания на выполнение которых размещаются в рамках программы: эксплуатация объектов по уничтожению химического оружия, пусконаладочные работы "под нагрузкой" зданий и сооружений объектов по уничтожению химического оружия, строительный контроль при осуществлении строительства объектов по уничтожению химического оружия. В число объектов включен объект в п.Кизнер (Приложение №2 к целевой Программе).

Выполнение мероприятий по реализации Программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" осуществляется за счет средств федерального бюджета, ежегодно выделяемых Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях выполнения программы Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежегодно заключаются государственные контракты на выполнение работ для государственных нужд.

31.12.2015г. за № № 160209.16Ч0099998.15.001 был заключен Государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд «Эксплуатация зданий и сооружений на объекте по уничтожению химического оружия «Кизнер» п.Кизнер УР на период действия по 31.12.2016 года.

Минпромторг РФ ежегодно утверждает штатные расписания для заключения срочных трудовых договоров на осуществление деятельности на объекте по уничтожению химического оружия "Кизнер", такое штатное расписание было утверждено и на 2016 и на 2017 годы.

Исходя из специфики объекта по уничтожению химического оружия п.Кизнер, заключенного госконтракта на выполнение работ, с истцом ФИО1 был заключен трудовой договор на определенный срок на основании абзаца 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ; договор подписан сторонами; заключение с истцом срочного трудового договора является правомерным; является обоснованным расторжение с истцом трудового договора в связи с истечением его срока, на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; процедура увольнения соблюдена.

Истец ФИО1, подписывая трудовой договор, знала, что он заключен на определенный срок, по окончании которого трудовой договор был прекращен с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срока уведомления истца о прекращении трудового договора.

Кроме того истец ФИО1 к работодателю с заявлением о продлении срочного трудового договора, с приложением справки о беременности или по иным основаниям не обращалась, а продление срочного трудового договора по основаниям предоставления отпуска по уходу за ребенком до трех лет законодательством не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Основанием заключения срочного трудового договора явилось проведение работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг, определенных Государственным контрактом, действие которого заканчивалось 31 декабря 2016 года.

Работы, связанные с временным расширением объема оказываемых услуг, ограничиваются государственным контрактом, срок которого истек на момент увольнения работника, а следовательно и объем оказываемых услуг по государственному контракту следует считать исполненным.

С учетом действующей системы заключения договоров в сфере государственного заказа, в силу специфики работ по уничтожению химического оружия, Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации не может гарантировать работникам объекта «Кизнер» занятость после истечения срока действия контракта, поскольку обеспечение работников работой, обусловленной трудовым договором, вне объекта по уничтожению химического оружия невозможно.

Срочный трудовой договор был продлен с ФИО1 приказом командира войсковой части до 24.06.2017г. до достижения ребенком 1,6 лет, что не является безусловным основанием заключения его на неопределенный срок.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 01.08.2008 N 60-В08-3, законодатель в части 4 статьи 58 ТК РФ связывает переквалификацию срочного характера трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, с продолжением работником его должностных обязанностей. То есть, по окончании срока трудового договора работник должен выполнять трудовые функции, определенные в его должностной инструкции, а работодатель должен нуждаться в результате продолжения данной работы.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 в течение указанного срока в войсковой части не работала, свои трудовые обязанности не исполняла, она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека (Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 614-О-О).

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца необоснованными и не находит оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления ФИО1 на прежней должности и предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, а требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, то в удовлетворении указанного требования также следует отказать, как и о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855) в лице филиала ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)-1208 объекта по хранению Уничтожению химического оружия (войсковая часть 55498) о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, понуждении ответчика к предоставлению отпуска по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, взыскании компенсации причиненного морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина