Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция Управляющая компания» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Ракитин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция Управляющая компания» (далее – ООО «СЗСК УК), указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между ним и ответчиком был заключен договор аренды имущества: ..... Объекты недвижимости были переданы ООО «СЗСК УК» в тот же день по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес><дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет .... руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до <дд.мм.гггг>, до настоящего времени ответчиком обязательства по уплате арендных платежей не исполнены.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере .... руб.

В судебном заседании истец Ракитин А.М. на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал использовать переданное ему имущество, арендная плата ответчиком за пользование вышеуказанным имуществом внесена частично, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составляла .... руб. После подачи в суд иска о взыскании задолженности по арендной плате с ответчиком достигнуто мировое соглашение, по условиям которого ему в собственность передано имущество предприятия на сумму .... руб.

Ответчик ООО «Севзапстальконструкция Управляющая компания» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между Ракитиным А.М. и ООО «Севзапстальконструкция Управляющая компания» был заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату .... на срок по <дд.мм.гггг> (л.д. 25-27).

Приложением №.... к указанному договору сторонами согласована арендная плата, составляющая за весь первоначальный срок .... рублей, сумма ежемесячного авансового платежа составляет .... руб. (л.д. 28).

Указанные помещения были переданы ответчику, что подтверждается актом приема передачи зданий и сооружений от <дд.мм.гггг> (л.д. 12-14).

Согласно п. 2 договора ответчик, являющийся арендатором, обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ООО «СЗСК УК» перед Ракитиным А.М. по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет .... руб., задолженность за <дд.мм.гггг> составила .... руб. (л.д. 16)

Таким образом, факт наличия задолженности признан ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> ответчику вручена претензия от <дд.мм.гггг> (л.д. 15) о возврате задолженности в размере .... руб. по договорам займа в срок до <дд.мм.гггг>.

Доказательств уплаты денежных средств, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела поступили заявления сторон о заключении ими мирового соглашения от <дд.мм.гггг>, по условиям которого истец частично отказывается от исковых требований к ответчику в сумме .... рублей, а ответчик на оставшуюся сумму в размере .... рублей передает имущество предприятия в собственность истца (л.д. 34).

Согласно акту акт приема-передачи имущества по мировому соглашению от <дд.мм.гггг>, Ракитиным А.М. принято в собственность следующее имущество:

- .... зав. №....№...., остаточная стоимость .... рублей;

- .... зав №....№...., остаточная стоимость .... рублей;

- .... зав №...., остаточная стоимость .... рублей;

- .... заводской №....№.... остаточная стоимость .... рублей (л.д. 35).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание для утверждения мирового соглашения, отсутствием у суда возможности убедиться в действительности волеизъявления сторон на его заключение, в утверждении мирового соглашения отказано.

Поскольку истцом в судебном заседании поддержаны исковые требования в полном объеме, а также установлено, что ответчик не вносил арендные платежи в <дд.мм.гггг>, доказательств обратного, суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ракитина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция Управляющая компания» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапстальконструкция Управляющая компания» в пользу Ракитина А.М. задолженность по договору аренды в размере 2550000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20950 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Н.С. Архипова