Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области сиском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору Х за период с 08.06.2018 по 22.02.2019 в размере 933658 руб. 72 коп. (в том числе: задолженность по кредиту – 815 413 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 102977 руб. 26 коп.; неустойку – 15267 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12536 руб. 59 коп.

В обоснование требований указано, что истец на основании кредитного договора Х выдал ответчику кредит в сумме Х на срок Х под Х годовых. Согласно условий кредитного договора: заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, просят: взыскать задолженность по кредитному договору Х за период с 08.06.2018 по 22.02.2019 в размере 933658 руб. 72 коп. (в том числе: задолженность по кредиту – 815 413 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 102977 руб. 26 коп.; неустойку – 15267 руб. 62 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12536 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором так же содержится ходатайство о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив следующее. Банк в ее адрес какие-либо уведомления о наличии задолженности и требование о возврате всей суммы задолженности не направлял, в связи с чем, полагает, что банком не соблюден досудебный порядок. Также в ее адрес не направлялись документы, приложенные к материалам дела, и не разъяснялось право на ознакомление с материалами дела до судебного заседания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют подлинники документов, в связи с чем, ответчиком исковые требования не признаются. Помимо этого, документы, имеющиеся в материалах дела, представлены в нечитаемых копиях.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение урегулирования спора в досудебном порядке, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом не принимается, поскольку обязательный досудебный порядок по делам о взыскании задолженности по кредитному договору законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Х ответчик обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита.

В тот же день, Х между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от Х, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме Х с процентной ставкой Х годовых, на срок Х. Ответчик в свою очередь обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

Факт заключения кредитного договора от Х и его условия подтверждаются договором, который был исследован в судебном заседании.

По форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора.

Оспаривая факт подписания кредитного договора, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в заявлении на получении кредита, в кредитном договоре, в графике платежей от имени ФИО1 выполнена иным лицом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выдачи суммы кредита в размере, установленном кредитным договором от Х, на счет, указанный заемщиком в индивидуальных условиях, судом установлен, подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», выпиской по счету заемщика.

Доказательств безденежности кредитного договора суду не представлено.

Довод ответчика о том, что имеющаяся в материалах дела выписка по ссудному счету имеет нечитаемый вид, опровергается материалами дела. В указанной выписке отражены все операции по ссудному счету заемщика, в частности видно, что просрочка в погашении кредита наступила с Х.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере Х.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от Х, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от Х, ответчик суду не представила.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно расчету истца сумма задолженности образовалась за период 08.06.2018 по 22.02.2019 и составляет 933658 руб. 72 коп. (в том числе: задолженность по кредиту – 815 413 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 102977 руб. 26 коп.; неустойку – 15267 руб. 62 коп.).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от Х, закону не противоречит.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подлинных документов, в связи с чем, приложенные к исковому заявлению документы, являются недопустимыми доказательствами, основан на неправильном толковании ответчиком ст. ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с приложенными к нему документами, в том числе с доверенностью представителя подано в Новоуральский городской суд Свердловской области посредством заполнения электронной формы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано простой электронной подписью. При таких обстоятельствах оснований для истребования подлинников документов у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что в ее адрес не направлялись документы, приложенные к исковому заявлению, а направлялась только копия искового заявления и определение суда о подготовке, опровергаются материалами дела. В частности, сопроводительным письмом от 13.03.2019 в адрес ответчика были направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Сопроводительное письмо с приложенными документами было направлено по адресу регистрации ответчика: Х и получено ответчиком 18.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителей истца на подачу исковых заявление, опровергаются материалами дела.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору Х за период с 08.06.2018 по 22.02.2019 с ответчика.

Расходы, понесенные истцом, в связис уплатой государственной пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления, судом признаны необходимымирасходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 12 536 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Х за период с 08.06.2018 по 22.02.2019 в размере 933658 руб. 72 коп. (в том числе основной долг – 815 413 руб. 84 коп., проценты – 102 977 руб. 26 коп., неустойка – 15 267 руб. 62 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 536 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина