Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор подряда с ИП ФИО3 на проведение строительно-ремонтных работ в ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательства выполнить работу в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в свою очередь обязалась принять и оплатить работы по договору. Стоимость работ по договору составляет 37900 рублей.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает подрядчику аванс 65 % от всей стоимости договора после подписания его сторонами. Заказчик оплачивает подрядчику наличным расчетом 24600 рублей.

Свои обязательства по предварительной оплате истец выполнила, оплатив 24600 рублей ответчику, что подтверждается подписью ответчика в приложении № в договору подряда в графе «предоплата за работу 65 %».

Также ответчику была выдана сумма в размере 10900 рублей на покупку материалов для проведения строительных работ.

В соответствии с договором работы должны были быть выполнены в течение 9 дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик к указанному сроку работы не выполнил. Истец обращалась к ответчику по телефону в устной и письменной форме с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные ею деньги. Ответчик обещал исполнить заказ, но так и не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу СМС-сообщение о том, что договор подряда с ней расторгает в одностороннем порядке по непонятным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику уведомление о проведении экспертизы по определению причиненного ущерба при проведении работ по ремонту ванной комнаты. Ответчик на экспертизе не присутствовал, хотя был уведомлен о времени проведения экспертизы и месте ее проведения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов экспертным бюро решение <данные изъяты> была проведена строительно-техническая экспертиза по определению объемов выполненных ремонтных работ в ванной комнате истца. Согласно данному заключению, работа подрядчиком была выполнена на сумму 19604 рубля, а не 37900 рублей, как прописано в договоре подряда. Сумма невыполненных работ составила 18296 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда, возмещении убытков, уплате неустойки, а также о возврате неосвоенной суммы аванса по договору подряда и остатка суммы, выданной на покупку материалов, за которую подрядчик не отчитался полностью.

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Ответчик нарушил требования ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченную по договору подряда в размере 24600 рублей, неосвоенную сумму в размере 2176, 69 рублей, выданную на покупку материалов, убытки, связанные с проведением ремонтно-технической экспертизы 6000 рублей, компенсацию убытков, связанных с наймом другого подрядчика для завершения ремонтно-строительных работ, почтовые расходы 350, 72 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации убытков, связанных с наймом другого подрядчика для завершения ремонтных работ в ванной комнате. Убытки в данной части составили 18583 рубля.

В судебном заседании истец, представитель истца просили исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ИП ФИО3 иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договор подряда, заключенный с истцом, был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями условий договора, допущенными истцом. Уведомление об этом ответчик отправил истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-уведомления. Имея свое мнение на сложившуюся ситуацию, истец обратилась в экспертную организацию, поставив на разрешение специалистов вопрос об определении объема и качества выполненных строительно-монтажных работ. Все факты, изложенные в исковом заявлении либо вымышленные, либо существенно искажены. Замедление выполнения работ по договору и продление сроков выполнения работ произошло по независящим от ответчика причинам, а именно: ответчиком было проведено большое количество дополнительных работ, не учтенных в утвержденной смете. Согласно п. 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, если возникает необходимость проведения дополнительных работ и в связи с этим, в существенном повышении цены на определенном этапе выполнения работ, ответчик обязан был предупредить об этом истца. Что и было сделано по телефону. Личное уведломление было не возможно из-за отсутствия истца. От истца последовало устное подтверждение и подтверждение по переписке по телефону согласие на проведение дополнительных работ. Согласно договору, если истец была бы не согласна с увеличением цены, она вправе отказаться от договора, но такого отказа не последовало. Перечень дополнительных работ указан в акте № в договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт отсылался ответчиком истцу почтовым отправлением для ознакомления и подписания. Каких-либо возражений со стороны истца на данный акт не последовало. В процессе проведения дополнительных работ (после демонтажа натяжного потолка и деревянного пола выявилась потребность в существенном выравнивании стен. Сам по себе это трудоемкий процесс, длительность которого существенно возрасла из-за отсутствия в помещении ванной комнаты приточной вентиляции и необходимостью ее обустройства, которое также проводилось ответчиком. Кроме того потребовалось дополнительное оборудование для сушки слоев штукатурки до полного высыхания, без которого не возможна качественная укладка кафельной плитки. Ответчиком принимались все возможные меры для ускорения завершения работ по договору. Работы велись до 12 часов ночи, иногда до часу ночи. Ответчику приходилось пользоваться услугами такси. Ответчик вынужден был расторгнуть договор подряда по причине отказа истцом оплатить дополнительные работы, произведенные ответчиком. Согласно п. 1.3 договора ответчик должен был использовать сырье и материалы, предоставляемые истцом. На самом деле ответчику пришлось самому участвовать в закупке, транспортировке, погрузке выгрузке материалов. Кроме того, подъем материалов и вынос мусора истец должен был производить отдельно, согласно п. 1.2 договора подряда. Однако оплаты не было. Истцом не соблюдались требования ст. 719, 717, 718 гражданского кодекса РФ в договорных отношениях с ответчиком.

Заключение эксперта, представленное истцом, не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку имеются сомнения в достаточной квалификации и правильности выводов эксперта, который не несет ответственности за достоверность иных сведений или документов. Ответчик не производил работы в ванной комнате по установке потолка, светильников. Неверно отражена площадь уложенной ответчиком плитки и стоимость услуг в денежной выражении. Специалист без основания исключил обработку стен битум-контактом, занижая тем самым стоимость оказанной услуги. Вопрос о невозможности скрыть в ванной комнате водопровод обсуждался истцом и ответчиком, специалист указывает это как на недостаток работы. Водопровод и канализация ответчиком были смонтированы полностью, специалист же занизил стоимость услуги. Таким образом, в общей сложности специалист необоснованно снизил стоимость выполненных работ на 9382 рубля. Следовательно сумма выполненных работ составляет 28986 руб., что уже превышает сумму выплаченного ответчику аванса.

Следовательно, истец не вправе требовать и компенсации ей расходов на проведение данной экспертизы, а требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по завершению ремонта в сумме 21115 руб. незаконно и не подлежит удовлетворению.

Ответчик также освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение договора произошло по вине истца.

Требование истца о возврате денежных средств за материалы в сумме 2176, 69 руб. удовлетворению не подлежат. Ответчиком истцу был выставлен счет за произведенные дополнительные работы согласно сумме, указанной в акте № о приемке выполненных работ. В соответствии со ст. 712 ГК РФ ответчик вправе удержать результаты работ, принадлежащие заказчику оборудование, материалы, иное имущество до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В данном случае вина ответчика в срыве сроков выполнения договора подряда не доказана, в связи с чем необоснованно требование истца о компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда № с использованием материалов заказчика.

Заказчик поручил подрядчику выполнить работу по ремонту ванной комнаты по адресу: с. <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору определена сторонами в 37900 рублей. Истец при заключении договора оплатила в соответствии с его условиями ответчику 65 % от всей суммы, что составляет 24600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО6 договор на проведение строительно-технической экспертизы № СТЭ 108-2018.

За проведение экспертизы истец оплатила ИП ФИО6 6000 рублей.

Согласно акту осмотра № СТЭ 108/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 «Экспертное бюро решение», согласно выполненному расчету, стоимость выполненных подрядчиком работ по адресу: <адрес> с. <адрес> октябрьский 2 <адрес>. составляет 19604 рубля. Качество работ неудовлетворительное, нарушение положений СП и ПУЭ.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения осмотра специалистом ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор подряда с ФИО7 (подрядчиком) на производство ремонтных работ в ванной комнате по пер. Октябрьскому 2 <адрес>.

Стоимость услуг по данному договору составила 18583 рубля. Акт приема-передачи выполненных работ, расписка ФИО7 подтверждают несение истцом данных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в одностороннем порядке подписал дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором увеличена стоимость выполненных работ до 81693 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи незавершенных работ и смету на дополнительную сумму 15403 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке подписал акт № к договору № о приемке выполненных работ на сумму 48524 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО3 претензию о расторжении договора подряда, возврате неосвоенной суммы аванса 4996 рублей, неосвоенной суммы за материалы 2176, 69 руб., выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, суммы, оплаченной другому подрядчику за окончание ремонтных работ.

Истец понесла почтовые расходы по отправлению уведомлений и претензии ответчику, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 350 руб. 72 коп.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, особенностью применения материального права – Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в процессуальном отношении является распределение бремени доказывания.

Бремя доказывания отсутствия нарушений указанного Закона, если нет спора по факту приобретения товара (оказания услуги) у конкретного продавца (исполнителя) относится на ответчика согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заключенным между сторонами договором установлен срок окончания работ по выполнению ремонта - ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо иные сроки выполнения работ сторонами путем заключения дополнительных соглашений не устанавливались.

Итогом выполнения исполнителем своих обязательств по договору, должно было быть выполнение работ, перечисленных в Приложении № к договору (смета по выполнению работ), подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ИП ФИО3 не представлено суду доказательств выполнения исполнителем (подрядчиком) всего объема работ, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, в определенный договором срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнителем (подрядчиком) ИП ФИО3 были нарушены сроки выполнения работ по вышеупомянутому договору.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора, с требованием возмещения убытков.

Заявление ФИО1 оставлено исполнителем без удовлетворения.

Закон о защите прав потребителей предоставил потребителю право в одностороннем порядке расторгнуть договор на выполнение работ в случае нарушения исполнителем срока выполнения таких работ.

Таким правом воспользовалась ФИО1 в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, направив ответчику соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет три процента цены выполнения работ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Убытки истца в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя составили 4996 рублей – разницу между оплаченным истцом ответчиком авансом в размере 24600 рублей и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ по ремонту ванной комнаты истца – 19604 рубля (заключение специалиста № СТЭ 108-2018), 2176, 69 рублей, денежные средства переданные истцом ответчику на приобретение материалов и не израсходованные им на приобретение материалов, согласно представленным истцом чекам, 6000 рублей – расходы по оплате услуг специалиста, 18583 рубля – стоимость работ подрядчика ФИО7, выполнившего работы по ремонту ванной комнаты истца на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 350, 72 рубля – почтовые расходы истца в связи с уведомлением ответчика о проведение осмотра специалистом, направлением претензии.

Также истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Договором установлена общая стоимость работ – 37900 рублей. С учетом размера неустойки 3 % от общей стоимости работ, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения истцом в одностороннем порядке договора подряда, размер неустойки составляет 115974 рубля, но он не может быть более общей стоимости работ, то есть 37900 рублей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы составляет 37900 рублей.

Каких-либо оснований для снижения размера предусмотренной законом неустойки суд не установил.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик совершил действия, нарушающие требования закона, а также ущемляющие права и законные интересы истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В силу абз. 2 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ИП ФИО3 известно о заявленных исковых требованиях, однако требования потребителя о компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки в добровольном порядке исполнителем не удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере, установленном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юр. Адрес: <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4996 рублей, денежные средства за материалы 2176, 69 руб., расходы по оплате заключения специалиста 6000 рублей, почтовые расходы 350, 72 рубля, убытки в размере 18583 рубля, неустойку в размере 37900 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 36503, 21 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юр. Адрес: <адрес>А, 2) в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 3390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.