Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ГДВ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ГДВ обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ПНК предмет исполнения – взыскание уголовного штрафа. Требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Омской области не поступили.

Просит суд обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащем должнику ПНКДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 534 681, 39 руб.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ГДВ в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица СУ СК России по Омской области ГТМ., действующая на основании доверенности, требования искового заявления полагала не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные письменном отзыве.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРОПД СЭ ЧС по РОПД УМВД России по Омской области было возбуждено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства неустановленными лицами из числа руководства ООО «СТИНК» по ст. <данные изъяты> УК Российской Федерации.

Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках уголовного дела №, был наложен арест на общую сумму средств в пределах 483 778 685, 27 руб. на ряд расчетных счетов, принадлежащих ПНК., в том числе на расчетный счет №, открытый ПНК в ПАО Банк «ФК Открытие». Срок ареста на имущество установлен до момента принятия процессуального решения по существу уголовного дела, включая приостановление расследования (л.м. 48, материал №).

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» на запрос ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета ПНК в том числе на расчетный счет № с суммой денежных средств 899 056, 46 руб., наложен арест (л.м. 49-50, материал №).

ДД.ММ.ГГГГ из указанного уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело № по обвинению ПНК в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГПНК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года со штрафом в размере 500 000 руб. На основании ст. 73 УК Российской Федерации постановлено считать основное наказание условным с испытательным сроком 3 года. Арест на имущество ПНК., в частности денежные средства на расчетных счетах, открытых в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 899 056, 46 руб., постановлено сохранить для обеспечения исполнения приговора в настии назначенного штрафа, а также до принятия решения по исковым требованиям потерпевших (л.д. 6-25).

На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № (л.д. 4-5), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ГДВ возбуждено исполнительное производство №, должник – ПНК., предмет исполнения – уголовный штраф в размере 500 000 руб. (л.д. 26-28).

В рамках проверки имущественного положения должника, по данным на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было установлено, что на расчетном счете должника №, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», находятся денежные средства в размере 1 069 425, 02 руб. (л.м. 41, материал №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ГДВ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ПНК., находящиеся на его расчетных счетах в ПАО Банк «ФК Открытие», а именно №, №, №, № в пределах 535 000 руб. (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ГДВ обращался суд заявлением о снятии ареста с денежных средств на счете № (с учетом уточнения требований), однако постановлением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению было прекращено в виду не поддержания заявления судебным приставом-исполнителем.

В связи с тем, что требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ГДВ об обращении взыскания на денежные средства должника, в частности находящиеся на расчетном счете №, исполнены не были, судебный пристав-исполнитель ГДВ обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, принимает меры принудительного исполнения (ст. 64 указанного закона).

Так, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В ч. 8 названной статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд отмечает, что наложенный постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненный приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, арест на денежные средства на расчетном счете № до настоящего времени не снят, доказательств обратного в материал дела не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Применительно к указанному, исходя из системного единства приведенных положений закона, следует, что суд, рассматривая гражданские дела и осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Судебные приставы-исполнители исполняют свои обязанности в силу прямого указания Закона об исполнительном производстве. Согласно принципу разделения властей, установленного ст. 11 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять или заменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом суд не может возлагать на себя функции судебного пристава-исполнителя, а обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом порядка исполнения требований исполнительного документа.

Применительно к указанному оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ГДВ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу