Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ООО «Комфортторг» - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфортторг» к ФИО2 о взыскании стоимости убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке в порядке регресса,

установил:

ООО «Комфортторг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что 01 марта 2019 года между ООО «Комфортторг» (экспедитор) и ООО «Ритейл Импорт» (клиент) заключен договор № №, по условиям которого экспедитор обязуется организовать и/или выполнить услуги, связанные с перевалкой, перемещением, а также экспедированием грузов клиенту. В рамках заключенного договора, в соответствии с заявкой № от 28 августа 2019 года, истец обязался оказать ООО «Ритейл Импорт» услуги по экспедированию груза, поставленного по инвойсу № от 24 августа 2019 года (поставщик ......) по маршруту порт г. Туапсе - г. Новороссийск, п. Борисовка. Для исполнения данного поручения истец привлек в качестве перевозчика ИП ФИО2, которому передал груз - виноград свежий, 26 мест, в количестве 22 094 кг масса нетто (24 026 кг - масса брутто) для доставки на автомобиле марки «IVECO», государственный регистрационный номер № и грузовом прицепе, государственный регистрационный номер №, принадлежащих ответчику. Факт передачи груза перевозчику подтверждается транспортной накладной № от 29 августа 2019 года, тальманским листом № (№) от 29 августа 2019 года, а также товарно-транспортной накладной № от 29 августа 2019 года. Согласно журналу № учета въезда (выезда) транспортных средств ОТИ «Грузовой терминал АО «ТМТП» № (КПП ...») ФИО2 вывез груз с территории порта Туапсе 29 августа 2019 года. В пути следования груза в прицепе грузового автомобиля произошел пожар, в результате которого груз сгорел. Данный факт подтверждается постановлением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по г. Геленджику об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2019 года № и сюрвейерским отчетом № от 31 августа 2019 года. Согласно техническому заключению специалиста № от 24 сентября 2019 года очаговая зона пожара была расположена в правой стороне прицепа в объеме расположения колес. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горячей нагрузки от теплового воздействия фрикционной основы тормозных колодок (перегрев тормозной системы). В связи с выходом из строя транспортного средства ООО «Комфортторг» было вынуждено обратиться к перевозчику ИП РРР, который доставил груз с образовавшимся браком грузополучателю ООО «Ритейл Импорт». Между тем, часть груза в количестве 21 840 кг была утилизирована в связи с его непригодностью, что подтверждается актом об утилизации товара № от 02 сентября 2019 года. Впоследствии между истцом и получателем груза достигнуто соглашение, в соответствии с которым ООО «Комфортторг» полностью возместил ООО «Ритейл Импорт» стоимость утраченного груза по заявке № от 28 августа 2019 года в размере 1 372 520,05 рублей путем взаимозачетов, что подтверждается уведомлением о проведении взаимозачетов от 06 ноября 2019 года, счетами на оплату № от 28 октября 2019 года, № от 28 октября 2019 года, № от 14 октября 2019 года, № от 14 октября 2019 года, № от 21 октября 2019 года. В результате утраты груза истец понес убытки в размере реальной стоимости утраченного груза, а также убытки, связанные с его утратой. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба (претензия исх. № от 20 ноября 2019 года), которая получена ФИО2 29 ноября 2019 года, которая до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена. 08 октября 2019 года осуществлена государственная регистрация прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, ООО «Комфортторг» просит взыскать с ФИО2 стоимость убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке в порядке регресса в размере 1 372 520,05 рублей, из которых: стоимость утраченного груза - 1 002 963,12 рублей, убытки в связи с утратой груза - 369 556,93 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Комфортторг» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о подложности доказательств, ссылаясь на то, что доказательства, представленные истцом, не оформлены надлежащим образом. Данные доводы являются необоснованным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств означает осознанное, то есть с прямым умыслом, изменение участником производства по гражданскому делу содержания или иных характеристик используемой в ходе судебного разбирательства доказательственной информации. При этом действия виновного могут выражаться в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя, то есть фактических данных, являющихся доказательствами, информацией ложной, мнимой, из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка, когда такие фальшивые доказательства выдаются за подлинные. Вместе с тем, представитель ответчика ссылается на ненадлежащее оформление указанных документов, что не свидетельствует об их подложности по смыслу указанной нормы. Факт принятия перевозчиком груза от грузоотправителя подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. ФИО2 подтвердил принятие спорного груза к перевозке в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства неоднократно подтвердил данный факт. Принятый ответчиком к перевозке груз не был сдан получателю в пункте назначения, поскольку согласно постановлению ОНД МЧС России по г. Геленджику № от 24 сентября 2019 года в процессе перевозки в автомобиле, принадлежащем ФИО2, произошел пожар, в результате которого обгорел прицеп, частично сгорел расположенный в полуприцепе груз. Согласно сюрвейерскому отчету исключено дальнейшее использование указанного груза в связи с потерей потребительских свойств. В момент выгрузки груза на месте пожара ответчик устранился от составления акта выгрузки груза. Таким образом, факт повреждения прицепа и перевозимого в нем груза подтвержден документами компетентных органов и не оспаривается ответчиком. Сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу. Таким образом, возможное исключение из числа доказательств по делу тальманского листа и транспортной накладной существенного значения для данного дела не имеет, поскольку факт принятия груза к перевозке, его утрата в процессе перевозки подтверждается ответчиком, а также совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела. Также представитель ответчика указывает на то, что уведомление о зачете сфальсифицировано. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, не представляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил в суд письменные объяснения, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска, указав, что он длительный период времени занимается грузоперевозками. С 11 июня 2019 года ответчик неоднократно на возмездной основе осуществлял грузоперевозки по заказу ООО «Комфортторг». 29 августа 2019 года перевозя груз по заказу истца, произошло возгорание покрышки колеса автомобиля, в результате чего была частично повреждена стена рефрижератора, но полной разгерметизации не произошло. ФИО2 предпринял все меры к сохранности груза, двигатель автомобиля и рефрижератор работали. Сотрудники ГИБДД и ОМВД России не усмотрели в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения им нарушены не были. Впоследствии сотрудниками МЧС по факту произошедшего пожара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также заключение специалиста от 24 сентября 2019 года. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие вины ФИО2 в произошедшем. После локализации пожара перевозимый ответчиком груз был доставлен в место назначения водителем ФИО4. При этом документов, подтверждающих данный факт, ответчику не было предоставлено. Ранее таких происшествий у ФИО2 не было, он не знал как поступить в данной ситуации. На осмотр винограда и составление дефектовой ведомости или акта он не приглашался. По мнению ответчика, если виноград был действительно испорчен или утилизирован, то ООО «Комфортторг» своевременно и без отлагательств предоставило бы ФИО2 акт или претензию. Кроме того многие документы, приложенные к иску в качестве доказательств, изготовлены задним числом. Весь груз был выдан ответчиком представителям ООО «Комфортторг» 29 августа 2019 года. Водитель ФИО4 перевез груз двумя рейсами, которые были уплачены ему двумя счетами.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в утрате груза. Представленные ООО «Комфортторг» в материалы дела письменные доказательства не соответствуют требованиям действующего законодательства, составлены с нарушением закона, не оформлены должным образом, часть из них носит недостоверный характер. В нарушение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, не был составлен акт об утилизации груза, не проведена экспертиза, ответчик на проведение экспертизы и утилизацию не приглашался, в транспортной накладной № 3845 от 29 августа 2019 года не были сделаны отметки о том, что груз был выдан экспедитору ООО «Комфортторг», в накладной не заполнены пункты 8-11, 13, 15, 16 (в части перевозчика), нет подписи переводчика и грузоотправителя. Таким образом, накладная и акт об утилизации не могут быть доказательством по делу. Также не могут служить доказательством вины перевозчика постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара и заключение специалиста от 24 сентября 2019 года, поскольку произошедший пожар в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «Комфортторг» и ООО «Ритейл Импорт», входит в число форс-мажорных обстоятельств. Истцом при предъявлении иска в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не соблюдены положения ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика просит исключить из числа доказательств по делу сюрвейерский ответ от 31 августа 2019 года №, транспортную накладную №, тальманский лист № от 29 августа 2019 года, уведомление о зачете ООО «Ритейл Импорт» от 06 ноября 2019 года, акт об утилизации товара № от 02 сентября 2019 года, ссылаясь на их подложность в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Ритейл Импорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2 и представителя ООО «Ритейл Импорт».

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Комфортторг» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 года между ООО «Комфортторг» (экспедитор) и ООО «Ритейл Импорт» (клиент) заключен договор № №, по условиям которого экспедитор обязуется организовать и/или выполнить услуги, связанные с перевалкой, перемещением, а также экспедированием грузов клиенту.

В рамках указанного договора, в соответствии с заявкой № от 28 августа 2019 года, ООО «Комфортторг» обязалось оказать ООО «Ритейл Импорт» услуги по экспедированию груза, поставленного по инвойсу № от 24 августа 2019 года (поставщик ......) по маршруту порт г. Туапсе - г. Новороссийск, п. Борисовка.

Для исполнения указанного поручения истец привлек перевозчика ИП ФИО2, которому 29 августа 2019 года передал груз: виноград свежий, 26 мест, в количестве 22 094 кг масса нетто (24 026 кг - масса брутто) для доставки на автомобиле марки «IVECO», государственный регистрационный номер № и грузовом прицепе, государственный регистрационный номер №.

Факт передачи груза ИП ФИО2 подтверждается: транспортной накладной № от 29 августа 2019 года, тальманским листом № (№) от 29 августа 2019 года, который подписан перевозчиком, товарно-транспортной накладной № от 29 августа 2019 года.

Согласно журналу учета въезда (выезда) транспортных средств № ОТИ «Грузовой терминал АО «ТМТП» № (КПП ...») ФИО2 вывез груз с территории порта г. Туапсе 29 августа 2019 года.

Из постановления старшего дознавателя ОНД и ПР г. Геленджика следует, что 29 августа 2019 года по факту возгорания грузового прицепа государственный регистрационный номер ЕС 6335 23, автомобиля марки «IVECO», государственный регистрационный номер №, принадлежащих ФИО2, произошел пожар.

Из объяснений ФИО2, изложенных в вышеуказанном постановлении, следует, что он занимается грузоперевозками на своем личном автомобиле марки «IVECO», государственный регистрационный номер № с грузовым прицепом. 29 августа 2019 года он направлялся в сторону г. Геленджика груженый виноградом. Около 16 часов 00 минут проезжая <адрес> почувствовал запах горелого и остановился на ФАД ДОН М 4 1468 км. Впоследствии водитель обнаружил, что средняя часть прицепа фуры загорелась. Возгорание шло от колес. Через некоторое время прибыл пожарный расчет и локализовал возгорание.

По поручению старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Геленджика УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 58, п. 3 ст. 80 УПК РФ, специалистом техником пожарной безопасности ССС составлено заключение от 24 сентября 2019 года, согласно которому, наиболее вероятной причиной пожара могло послужить загорание горючей нагрузки от теплового воздействия фрикционной основы тормозных колодок (перегрев тормозной системы).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 в установленный в транспортной заявке срок не обеспечил доставку груза грузополучателю, по причине того, что в пути следования в прицепе грузового автомобиля произошел пожар.

Данный факт подтверждается постановлением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по г. Геленджику об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2019 года №, заключением специалиста техника пожарной безопасности ССС от 24 сентября 2019 года, а также сюрвейерским отчетом № от 31 августа 2019 года.

Судом установлено, что в связи с выходом из строя транспортного средства ФИО2 ООО «Комфортторг» было вынуждено обратиться к ИП РРР, который доставил груз с образовавшимся браком грузополучателю ООО «Ритейл Импорт».

Между тем, часть груза в количестве 21 840 кг была утилизирована в связи с его непригодностью, что подтверждается актом об утилизации товара № от 02 сентября 2019 года.

Согласно акту выполнения работ АО «Тандер» на РЦ Новороссийск произведена утилизация №, товарная позиция винограда «Дамские пальчики», поставщик ..., инвойс №, заказ № в количестве 21 800 кг. Затраты на утилизацию составили: вывоз 12 бункеров - 34 214,4 рублей, проведение утилизации рабочим персоналом - 3 900 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2019 года ООО «Ритейл Импорт» обратилось к генеральному директору ООО «Комфортторг» с претензией № о компенсации ущерба в размере 1 372 520,05 рублей.

Впоследствии между ООО «Комфортторг» и ООО «Ритейл Импорт» достигнуто соглашение, в соответствии с которым «Ритейл Импорт» на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ произвело зачет суммы задолженности, указанной в претензии № от 11 сентября 2019 года в размере 1 372 520,05 рублей в счет оплаты услуг, оказанных по договору Rim/18037/19 от 01 марта 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о проведении взаимозачетов от 06 ноября 2019 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате утраты груза истец понес убытки в размере реальной стоимости утраченного груза в размере 1 002 963,12 рублей, а также убытки, связанные с его утратой - 369 556,93 рублей.

ООО «Комфортторг» в установленном законом порядке обратилась к ИП ФИО2 с претензией № от 20 ноября 2019 года о возмещении ущерба в размере 1 372 520,05 рублей.

Указанная претензия получена ФИО2 29 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 803 Гражданского кодекса РФ и п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст. 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По смыслу вышеуказанных положений закона экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, в том числе в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза ли багажа - в размере его стоимости.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34, ст. 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из системного толкования указанных положений закона и разъяснений следует, что профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 с. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 до 08 октября 2019 года являлся индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что перевозчик ФИО2, являясь на момент происшествия индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, как профессиональный перевозчик не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвиденным и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Согласно сюрвейерскому отчету № от 31 августа 2019 года в процессе перевозки груза силами экспедиторной компании из порта Туапсе на РЦ Новороссийск лопнуло колесо, что привело к возгоранию. Пламя перекинулось на стенки, проникло внутрь авторефрижератора. В результате чего виноград приобрел не свойственный ему запах продуктов горения, сажа осела на поверхности ягод, появились множественные термические ожоги. Виноград не пригоден к употреблению в свежем виде.

Доводы представителя ответчика о том, что утрата груза произошла вследствие пожара, который является чрезвычайным и непредотвратимым событием признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что возгорание груза при обстоятельствах, произошедших 29 августа 2019 года, связано с эксплуатацией транспортного средства ФИО2, и он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку груза грузополучателю, представителем ответчика суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не зависящих от ответчика, освобождающих его, как профессионального перевозчика, от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по доставке грузополучателю спорного груза в сохранности.

Учитывая обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, признаны несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ заявил о подложности представленных истцом доказательств, а именно: сюрвейерского отчета № от 31 августа 2019 года, транспортной накладной №, тальманского листа № от 29 августа 2019 года, уведомления о зачете ООО «Ритейл Импорт» от 06 ноября 2019 года, акта об утилизации товара № от 02 сентября 2019 года.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года № 159-О-О).

С учетом названных положений процессуального закона применительно к обстоятельствам дела и доводам возражений ответчика, обязанность доказывания подложности доказательств, в частности составление документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, лежала на ответчике.

После заявленного представителем ответчика ходатайства о подложности доказательств, истец в порядке ст. ст. 56, 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу и размера причиненных ООО «Комфортторг» убытков представил суду декларацию на товар № от 28 августа 2019 года, надлежащим образом заверенную выписку из журнала ФГУП «УВО Минтранса России» № учета въезда (выезда) транспортных средств ОТИ «Грузовой терминал АО «ТМТП» № (КПП ...») от 29 августа 2019 года, надлежащим образом заверенную копию сюрвейерского отчета № от 31 августа 2019 года, надлежащим образом заверенную копию уведомления о зачете от 06 ноября 2019 года.

Вместе с тем, представителем ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств подложности представленных истцом доказательств.

Кроме того, представителем ответчика ходатайство о назначении экспертизы для проверки данных доводов, как того требуют положения ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявлено не было. При этом обязанность суда назначить экспертизу в отсутствие соответствующего ходатайства сторон положениями процессуального закона не предусмотрена.

Учитывая изложенное, само по себе заявление представителем ответчика о подложности (фальсификации, недопустимости) доказательств по делу в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ не влечет их безусловного исключения из числа доказательств по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказывать наличие подложности (фиктивности) конкретного доказательства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Комфортторг» полностью возместило ООО «Ритейл Импорт» стоимость утраченного груза по заявке № от 28 августа 2019 года в размере 1 372 520,05 рублей путем взаиморасчетов, что подтверждается представленными истцом уведомлением и счетами по оплате.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в результате утраты груза истец понес убытки в размере реальной стоимости утраченного груза в размере 1 002 963,12 рублей, а также убытки, связанные с его утратой в общей сумме 369 556,93 рублей.

При этом представителем ответчика, кроме заявлений о подложности доказательств, в материалы дела не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, а также размер материального ущерба в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о нарушении права ФИО2 на судебную защиту не нашли своего подтверждения.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, при этом своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, представив в суд письменное объяснение по существу заявленных исковых требований.

Интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлял его представитель - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, который неоднократно был ознакомлен с материалами дела, в том числе с помощью средств фотофиксации без ограничения во времени, о чем имеются соответствующие отметки в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявлял о том, что в адрес ФИО2 в порядке п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не были направлены приложенные к исковому заявлению документы, в связи с чем 18 июня 2020 года суд обязал представителя ООО «Комфортторг» направить в адрес ФИО2 копии данных документов. Распорядительные действия суда были исполнены истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и описью вложения почтового отправления, что впоследствии не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Комфортторг» к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комфортторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфортторг» стоимость убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке в порядке регресса в размере 1 372 520,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев