Гражданский кодекс часть 1

ООО "МОРСЕль" (далее по тексту - ООО «МОРСЕль») обратилось в суд с иском к Ибрагимовой М.Г. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о возмещении стоимости неотделимых улучшений, произведенных истцом в период действия договоров аренды недвижимого имущества – административного здания НТК, литер А,а площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Согласно условий данного соглашения ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в <...> Иск заявлен в связи с тем, что обязательства по соглашению ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Организации истца об уважительных неявках своего представителя суду не сообщила, не направила в суд ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика Ибрагимовой М.Н. – Раудштейн А.В. направил суду телефонограмму, в которой просил об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в процессе в Арбитражном суде Свердловской области, при этом какое-либо подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. Ибрагимова М.Н. об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица полагал не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования. Суду пояснил, что правоотношения по поводу производства неотделимых улучшений, возникли между сторонами в 2007 году. Договор был расторгнут в 2010 году, в связи с чем, на момент подачи искового заявления срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, просил о применении срока исковой давности. Так же пояснил, что неотделимые улучшения были произведены за счет средств семьи Ибрагимовых, а не за счет средств ООО «МОРСЕль».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что организацией истца и ответчиком суду не сообщены причины их неявки в судебное заседание, а доказательства уважительности причины неявки представителя ответчика, последним не представлены, суд признает причины неявки указанных лиц в судебное заседание не уважительными и считает возможным на основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и их представителей.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «МОРСЕль» и ответчиком Ибрагимовой М.Г. заключено соглашение, по условиям которого, стороны договорились о возмещении стоимости произведенных ООО «МОРСЕль» неотделимых улучшений в результате реконструкции имущества – здания НТК, литер А, а, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и, арендуемого у Ибрагимовой М.Г., которая составила сумму <...>, в том числе <...>. – «отопление и вентиляция», <...> – «электроснабжение», <...> – «архитектурно–строительные решения», <...> – водоснабжение и канализация» (л.д. 8).

В пункте 1 соглашения стороны определили общую сумму возмещения стоимости неотделимых улучшений на дату подписания соглашения - <...> с учетом просрочки возмещения стоимости неотделимых улучшений, исчисленной с 2007 года. В пункте 2 пришли к соглашению произвести зачет арендных платежей в счет оплаты арендодателем стоимости неотделимых улучшений за период с 2010 – 2013 годы на сумму <...> В пункте 3 арендодатель обязался возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений в сумме <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также определении его условий, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Ибрагимова С.Р. к Ибрагимовой М.Г. и ООО «МОРСЕль» указанное соглашение признано недействительным (ничтожным) в части установления в пункте 1 соглашения общей суммы возмещения стоимости неотделимых улучшений на дату подписания соглашения в сумме <...> с учетом просрочки возмещения стоимости неотделимых улучшений, исчисленной с 2007 года, а также в части установления в пункте 3 соглашения стоимости неотделимых улучшений в сумме <...>. ( л.д. 65-67 )

В силу прямого указания, содержащего в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, поскольку в рамках гражданского дела, по результатам которого было принято указанное решение о признании недействительным оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части, судом установлены обстоятельства заключения соглашения о возмещении расходов на неотделимые улучшения, обстоятельства заключения договора аренды, в рамках которого были произведены эти улучшения, установлены факты проведения неотделимых улучшений и их стоимость, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств по оплате неотделимых улучшений, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования частично – на сумму <...> (<расчет>)

Заявление сделанное представителем третьего лица о применении срока исковой давности не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за пропуском исковой давности по соглашению заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Поскольку Ибрагимов С.Р. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, заявление его представителя о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МОРСЕль" к Ибрагимовой М. Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать Ибрагимовой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "МОРСЕль" (ОГРН №) денежные средства в сумме <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 21.07.2014 года.

Судья