Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карымского района Забайкальского края в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования – сельского поселения «Кадахтинское» к главе сельского поселения «Кадахтинское» Золотуеву Валерию Николаевичу о признании незаконным участие в управлении юридическим лицом – общества с ограниченной ответственностью «Кадахта», прекращении полномочий в должности главы сельского поселения «Кадахтинское»,

РЕШИЛ:

Требования прокурора Карымского района Забайкальского края удовлетворить.

Признать незаконными действия главы сельского поселения «Кадахтинское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края Золотуева Валерия Николаевича выразившиеся в управлении юридическим лицом – общество с ограниченной ответственностью «Кадахта».

Возложить на администрацию сельского поселения «Кадахтинское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края обязанность расторгнуть трудовой договор с Золотуевым Валерием Николаевичем, как с лицом, занимающим муниципальную должность главы сельского поселения «Кадахтинское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, в целях устранения нарушения требований п. 1 ч.1 ст. 14 Федерального закона N 25-ФЗ от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Дело № 2-482/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Погосян С.С.,

с участием помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В.,

У с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки по обращению генерального директора ООО «Кадахта» ФИО6 установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> зарегистрировано юридическое лицо ООО «Кадахта», основным видом деятельности которой является производство сельскохозяйственной и других видов продукции, услуг. Основной целью создания Общества является извлечение прибыли. Учредителями общества является 47 человек, среди которых значится Золотуев В.Н. Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Кадахта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Золотуев В.Н. продолжает быть участником (учредителем) Общества. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статус участника общества обязывает гражданина реально участвовать в управлении ООО. В 2011 году по итогам муниципальных выборов, в соответствии с Решением муниципальной избирательной комиссии сельского поселения «Кадахтинское» № от ДД.ММ.ГГГГ Золотуев В.Н. избран главой сельского поселения «Кадахтинское» и, согласно распоряжения № от 05.12.2011, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Золотуев В.Н. исполняет обязанности главы сельского поселения «Кадахтинское». Согласно ФЗ №25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» должность главы сельского поселения является выборной должностью органа местного самоуправления, а глава сельского поселения «Кадахтинское» является лицом, замещающим муниципальную службу. Золотуев В.Н., как глава сельского поселения руководит местной администрацией на принципах единоначалия, обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ. ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм. Золотуев достоверно зная, что в связи с избранием на должность муниципальной службы, он обязан соблюдать запреты и ограничения, установленные законами Российской Федерации, из состава ООО не вышел, действий по отчуждению принадлежащей доли в уставном капитале не принял, а принимал активное участие в управлении ООО посредством участия во всех заседаниях Общего собрания учредителей. С введением в 2008 г. запрета заниматься предпринимательской деятельностью, Золотуев занимая должность главы сельского поселения с 2004 года, продолжил быть учредителем названного Общества. Таким образом, Золотуев В.Н., являющийся выборным должностным лицом местного самоуправления, осуществляющим полномочия на постоянное основе, занимающим высшую муниципальную должность грубо нарушил запрет, установленный Законом №131-ФЗ и Законом №273-ФЗ, в связи с чем дальнейшее замещение ответчиком должности главы сельского поселения «Кадахтинское» не возможно. Прокурор просит признать незаконным участие Золотуева В.Н. в управлении юридическим лицом ООО «Кадахта», прекратить его полномочия в должности главы сельского поселения «Кадахтинское».

В правовое обоснование истец ссылается на Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч.1 ст.1 Федеральный закон №25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч.1 ст.37, п.2 ч.7 ст.40, ч.10.1 ст.40 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.3 ст.12.1, ч.7 ст.40 Федерального закона 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бездудняя Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила суду, что факт участия ответчика, в период назначения на муниципальную должность и исполнения обязанности главы администрации сельского поселения, в хозяйственно-финансовой деятельности ООО подтвержден протоколами Общих собраний общества, листом записи ЕГРЮЛ о выходе ответчика из состава учредителей только 25.04.2014. На момент рассмотрения дела ответчик занимает муниципальную должность, при этом имеет в уставном капитале Общества долю в размере 94320 руб., которая в установленном законом порядке не передана им обществу либо кому-то из его участников. Данные обстоятельства влекут конфликт интересов, что в свою очередь влечет основания для досрочного прекращения полномочий Золотуева В.Н. как муниципального служащего по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", путем расторжения трудового договора.

Ответчик глава сельского поселения «Кадахтинское» Золотуев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в Возражениях на иск. Согласно представленным Возражениям, в 2003 году после банкротства совхоза Ингода Забайкальской железной дороги создано ООО Кадахта, Генеральным директором которого избран Золотуев В.Н. В феврале 2004 года на общем собрании ООО Кадахта, Генеральный директор Золотуев подал заявление о сложении полномочий, так как с 1990 года работал Главой сельского поселения «Кадахтинское». Заявление о выходе было принято и подписано с наложением резолюции «Не возражаю». Процедуру выхода из состава учредителей общества обязаны были провести вновь избранный генеральный директор и Управление общества. Подав заявление о получив согласие, ответчик полагал, что не является учредителем общества и не занимается предпринимательской деятельностью. В 2004, 2007 и 2011 выставлял свою кандидатуру на избрание Главой администрации СП «Кадахтинское». В деятельности общества, в том числе подписания документов, участие в финансово-хозяйственной деятельности не принимал. При увольнении передал свой пай Золотуеву А.В. В марте 2014 ему стало известно, что он является учредителем названного общества. 23.03.2014, ДД.ММ.ГГГГ не состоялись собрания учредителей Общества для решения вопроса о выходе Золотуева из его состава. Ответчик самостоятельно обратился в налоговую инспекцию с заявлением для оформления документов о его выбытии из общества. ДД.ММ.ГГГГ им получена выписка из ЕГРЮЛ с отсутствием его данных в составе учредителей Общества. Указывает на достойное и плодотворное исполнение обязанности в качестве главы сельского поселения. Просит отказать в удовлетворении требований прокурора (л.д.46-48).

В судебном заседании ответчик Золотуев В.Н. пояснил, что он являлся генеральным директором ООО «Кадахта» с 2003 года, с момента регистрации данного общества. В 2004 году он подал на общем собрании Общества заявление о выходе из него, данное заявление было принято, что подтверждено выпиской из общего собрания Общества от 09.02.2004. Он, полагая что не является учредителем и участником Общества, принимал участие в выборах на должность главы администрации сельского поселения и назначался на данную должность в 2004, 2007, 2011гг. В деятельности и руководстве Общества участия не принимал, документы не подписывал, о чем свидетельствуют справки Общества. При увольнении передал свой пай сыну Золотуеву А.В., потом учредителю Общества Поповой, так как оказалось, что сын не является участником Общества. Полагает, что за ним формально закреплена доля в Уставе общества, так как личных денежных средств он не имел в 2003 году, а чтобы общество зарегистрировать и оно существовало он пошел на то, чтобы в Уставе за ним закрепили долю в размере 94320 рублей.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, пояснили следующее.

И.о. генерального директора ООО «Кадахта» ФИО9, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что Золотуев действительно до февраля 2004 года являлся генеральным директором ООО «Кадахта», однако подав заявление которое было принято, выбыл из состава его учредителей и участников. Полагает, что вина в несвоевременном оформлении в установленном законом порядке выбытие ответчика из Общества, лежит на прежнем генеральном директоре Общества Варлакове. Глава сельского поселения Золотуев не принимал участие в финансово-хозяйственной деятельности. Участники общества действительно обращались к Золотуеву за помощью при решении вопрос связанных с проведением общего собрания Общества, потому что генеральный директор Варлаков уклонялся от выполнения своих обязанностей. Золотуев давал советы по просьбе участников Общества, так как имеет значительный опыт работы в сельском хозяйстве, при этом собственного интереса не имел. Просила отказать в удовлетворении требований прокурора.

Представитель администрации сельского поселения «Кадахтинское», ведущий специалист ФИО10, в судебном заседании не оспаривала факт того, что ответчик занимает муниципальную должность и имеет долю в уставном капитале Общества, но возражала против прекращения его полномочий, так как Золотуев надлежащим образом справляется со своими обязанностями. Пояснила, что работает несколько лет в администрации сельского поселения, в течение которых ей не было известно о фактах участия главы сельского поселения Золотуева в деятельности ООО «Кадахта».

Представитель администрации муниципального района «<адрес>» Платонова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая что факт нарушения ФЗ РФ "О муниципальной службе в РФ" со стороны муниципального служащего Золотуева нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1, 10 ст. 12 ФЗ РФ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в РФ" муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные акты субъектов РФ, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать законы, которые установлены настоящим ФЗ и другими законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 02.03.2007 года "О муниципальной службе в РФ" в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 2 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм. Указанные положения введены в действие Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золотуев В.Н, был зарегистрирован в налоговых органах в качестве учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «Кадахта» (л.д.18-21, 103). Согласно устава ООО «Кадахта», утвержденного 13.03.2003, целью общества является производственная и предпринимательская деятельность для извлечения прибыли (л.д.31-33).

Согласно распоряжению № от 05.12.2011, Золотуев В.Н. исполняет обязанности главы сельского поселения «Кадахтинское», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по итогам муниципальных выборов. В соответствии с Решением муниципальной избирательной комиссии сельского поселения «Кадахтинское» № от ДД.ММ.ГГГГ Золотуев В.Н. избран главой сельского поселения «Кадахтинское» (л.д.25, 26, 55-57, 87-89).

Из представленных третьими лицами документов следует, что решением районной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предложено организовать сельское поселение «Кадахтинское» <адрес> (л.д.224-226).

Золотуевым В.Н., как кандидатом на Главу сельского поселения «Кадахтинское» представлены следующие документы: диплом от 12.04.2004, автобиография, личный листок по учету кадров, сведения о размере и источниках доходов от 14.10.2011, справка о доходах от 30.03.2011, справка о доходах физического лица, заявление на согласие баллотироваться кандидатом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-228, 229, 230-233, 234-235, 236-237, 238, 239).

Изучив названные документы, суд приходит к выводу, что при поступлении на муниципальную службу, истец скрыл факт занятия должности учредителя (участника) ООО "Кадахта", который являлся препятствием к поступлению на муниципальную службу, не указав этот факт в установленном порядке ни в анкете, ни в автобиографии, ни в иных указанных выше документах.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из представленного ответчиком листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2014, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Кадахта», регистрационный номер 1037533000581, внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ДД.ММ.ГГГГ года. Запись следующего характера – прекращение у участника Золотуева В.Н. (участник ООО «Кадахта») обязательственных прав в отношении юридического лица, на основании заявления Золотухина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Общество является действующим хозяйствующим субъектом, ведет финансовую деятельность с момента своего создания и по настоящее время, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами (выписка ЕГРЮЛ, книгой протоколов собраний Общества где обсуждается его финансово-хозяйственная деятельность, приказы об увольнении и назначении генерального директора и прочих сотрудников Общества), пояснениями и.о.генерального директора Общества Поповой, данных в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

При принятии на муниципальную службу, а в последующем при исполнении служебных обязанностей ФИО12 был ознакомлен с перечнем ограничений связанных с муниципальной службой.

Каких-либо документов, подтверждающих, что Золотуевым были предприняты все возможные меры по выходу из обществ на момент принятия его на муниципальную службу и по принятию мер по отчуждению доли в уставном капитале Общества, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлены.

Таким образом, ФИО12, являясь учредителем ООО «Кадахта с 18.03.2003, обратился в 2011 году для участия в выборах на выборную должность местного самоуправления, осуществляющим полномочия на постоянное основе, являющейся высшей муниципальной должностью. По итогам муниципальных выборов Золотуев В.Н. исполняет обязанности главы сельского поселения «Кадахтинское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Участие в управлении Обществом ответчика прекращено только 25.04.2014. Золотуев В.Н. владеет долей в уставном капитале ООО «Кадахта» в размере 94320 рублей.

Согласно журнала регистрации протоколов заседаний правления ООО «Кадахта» Золотуев В.Н. принимал участие: ДД.ММ.ГГГГ в заседании правления, где избран в состав ревизионной комиссии Общества, что подтверждено его подписью; ДД.ММ.ГГГГ на собрании учредителей по итогам работы финансово-хозяйственной деятельности Общества, в составе 5 учредителей, что подтверждено его подписью. Принимал участие в голосовании, вносил предложения, выступал с речью (л.д.244-245, 246-247). Из объяснений генерального директора ООО «Кадахта» ФИО6 от 10.04.2014, следует, что Золотуев В.Н. является учредителем Общества, постоянно принимает участие в общем собрании учредителей путем голосования, выступлений с предложениями (л.д.248-249).

С учетом изложенного доводы ответчика и и.о. генерального директора ООО «Кадахта» о том, что Золотуев присутствовал на собрании учредителей Общества как стороннее лицо, по приглашению Общества, суд признает не состоятельными, так как в протоколах он расписывался среди прочих учредителей, а как приглашенное лицо отмечался в отдельном абзаце протокола.

Доводы ответчика, что с заявлением о выходе из состава учредителей Общества он обратился в 2004 году, которое было принято правлением общества, в связи с чем он полагал, что обязательства в отношении Общества прекращены, суд признает не состоятельными, по следующим основаниям.

Из представленных суду Собрания учредителей ООО «Кадахта» и выписки из протокола от 09.02.2004, а также заявления Золотуева от 12.02.2004, следует, что Золотуев В.Н. освобожден от должности генерального директора данного Общества (л.д.96,97,98).

Сведений о выходе Золотуева из ООО «Кадахта» указанные документы не содержат.

Согласно Уставу ООО «Кадахта», уставной капитал Общества составляет 411584 рубля, из которых 94320 рублей является долей Золотуева В.Н. (л.д.18, 36).

Суд признает не состоятельным довод Золотуева В.Н., что его доля как учредителя общества с ограниченной ответственностью перешла к учредителю Общества с 02.04.2014, то есть с момента получения обществами заявления Золотуева о выходе его из общества. Уставом Общества предусмотрено право участника выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Однако сведения о порядке и последствиях такого выхода участника из общества в Уставе не содержится. Следовательно, при выходе из общества при отчуждении доли обществу должен быть соблюден общий порядок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Уставом ООО «Кадахта».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1).

Согласно ст. 12.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" передача ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление должна производиться в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а представленные Золотуевым В.Н. заявления о передачи пая не соответствуют требованиям гражданского законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями действующего законодательства в качестве обязанностей муниципального служащего и гражданина, претендующего на должность муниципального служащего, предусмотрено предоставление сведений не только о доходах, но и об обязательствах имущественного характера, к которым относятся сами доли участника в уставном капитале хозяйствующих обществ.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (пункт 1 статьи 1012 ГК РФ). В качестве одного из существенных условий договора доверительного управления, которое обязательно должно быть указано в договоре, п. 1 ст. 1016 ГК РФ называет состав имущества, передаваемого в доверительное управление. Договор доверительного управления имуществом в силу п. 1 ст. 1013, п. 1 ст. 1016 ГК РФ является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи объекта доверительного управления.

Согласно п. 1 ст. 1018 ГК РФ для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. Порядок открытия и закрытия счетов доверительного управляющего устанавливается Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что имущество, собственником которого является ответчик в уставном капитале ООО "Кадахта", в доверительное управление не передавалось, акт приема-передачи имущества отсутствует, что отдельный банковский счет для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, не открывался.

Как видно из представленных заявления (л.д.98) и выписки из протокола (л.д.161) Золотуевым В.Н. передан его пай доли в уставном капитале ООО "Кадахта", что противоречит п. 1 ст. 1013, п. 1 ст. 1018 ГК РФ.

Так как долю нельзя обособить и поставить на баланс, то она не может быть передана в доверительное управление.

Выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что ООО "Кадахта" размер доли в процентах от номинальной стоимости уставного капитала этого хозяйствующего субъекта не установлен. Данное обстоятельство подтвердила и.о. генерального директора ООО «Кадахта» в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявления Золотуева от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола общего собрания Общества от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащих Золотуеву В.Н. паев учредителям Общества Золотуеву А.В. и ФИО9 (л.д.98,161), не нашли подтверждения о фактической передачи пая в установленном законом порядке. Ответчиком таких доказательств не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания незаконными указанных действий ответчика как муниципальным служащим выразившимися в нарушении ФЗ РФ "О муниципальной службе в РФ".

Суд соглашается с доводом истца, что на период времени с 2003 года по 25.04.2014, в том числе в период прокурорской проверки, Золотуев являясь главой СП являлся учредителем ООО, в связи с чем, его довод о подаче заявления о выходе из ООО в 2004 году, не может быть принят во внимание, поскольку указанное нарушение как таковое имело место в период муниципальной службы.

Вместе с тем, Золотуев сам вправе решать либо оставаясь муниципальным служащим прекратить предпринимательскую деятельность, либо продолжить предпринимательскую деятельность оставив муниципальную службу, поскольку упомянутое совмещение не допускается ФЗ РФ "О муниципальной службе в РФ". Золотуев на момент рассмотрения дела, не является учредителем ООО, при этом занимает должность Главы СП Кадахтинское, на его имя оформлена доля в уставном капитале названного Общества.

Довод ответчика, что он фактически не имеет пая в уставном капитале общества суд признает не состоятельным, так как он опровергается п.5 Устава ООО «Кадахта», пояснениями и.о. генерального директора Поповой, согласно которым, уставной капитал общества используется для его деятельности, изменений в ЕГРЮЛ об участниках общества и долей уставного капитала не вносилось. После ДД.ММ.ГГГГ Обществом поданы документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ об учредителях в связи с выходом Золотуева В.Н. Так же данный довод опровергается заявлениями Золотуева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче своего пая участникам общества (л.д.98,101).

Довод ответчика о фактическом отстранении его от участия в финансово-хозяйственной деятельности Общества, опровергается прокурорской проверкой, предметом которой явилось совмещение Золотуевым В.Н. статуса муниципального служащего со статусом учредителя коммерческой организации - ООО "Кадахта". Данные обстоятельства стали известны прокурору после поступления ДД.ММ.ГГГГ информации от генерального директора ООО "Кадахта" ФИО6, из которой следовало, что по состоянию на 28.02.2014, Золотуев В.Н. принимал участие в деятельности Общества.

Именно в период проведения прокурорской проверки, ответчик самостоятельно обратился в налоговую службу и произвел действия по исключению сведений о себе как учредителе Общества.

Так как незаключенный договор, равно как и недействительный, не влечет правовых последствий в виде возникновения у его сторон прав и обязанностей, предусмотренных договором, то в период действия - с ДД.ММ.ГГГГ запрета заниматься предпринимательской деятельностью, введенного п. 2 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Золотуев В.Н. свою обязанность, предусмотренную ст. 12.3 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", передать имущество в доверительное управление не исполнил, и, являясь лицом, осуществляющим функции учредителя Общества, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п. 1 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд признает доводы ответчика о том, что уволившись из ООО "Кадахта" как его директор и передав свою долю физическому лицу, вышел из состава учредителей общества, чем фактически совершил все юридически значимые действия, направленные на выход из коммерческой организации, не могут быть признаны правильными, поскольку для третьих лиц данные изменения приобретают юридическую силу только с момента их государственной регистрации.

В связи с вышеизложенным представленные ответчиком справки от 07.10.2009, ДД.ММ.ГГГГ о том, что Золотуев выбыл из состава учредителей общества, к документам и кассовым операциям отношения не имеет (л.д.99, 252), суд отклоняет.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 10.1 ст. 40 Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.3 ч.6 ст.27 Устава сельского поселения «Кадахтинское» МР «<адрес>» <адрес> (л.д.130) влекут досрочное прекращение полномочий Золотуева В.Н. в качестве главы сельского поселения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 25-ФЗ от 02 марта 2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Статья 14 указанного выше Федерального закона предусматривает запреты, связанные с муниципальной службой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 названного выше Федерального закона в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией.

В силу пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 и 14 Закона, влечет расторжение трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, если он состоит членом органа управления коммерческой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества (к числу таковых в силу пункта 2 статьи 13 Закон относит и сведения о составе и компетенции органов общества, размере стоимости доли каждого участника и порядке перехода доли в уставном капитале общества к другому лицу), подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, на момент издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Золотуева В.Н. главой сельского поселения «Кадахтинское» с ДД.ММ.ГГГГ по итогам муниципальных выборов, Золотуев состоял членом органа управления коммерческой организации и в силу пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" не мог быть принят на муниципальную службу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы является нарушение установленных настоящим Законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (ст. 40 настоящего Закона).

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрена унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 вышеназванного закона государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Пункты 4, 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации относят к увольнению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, а также возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, решение спорного вопроса относится к исключительной компетенции соответствующего представительного органа муниципальной власти.

При установленных судом обстоятельствах прекращение Золотуевым В.Н. муниципальной службы на основании трудового договора является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство однозначно устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений к соблюдению антикоррупционного законодательства недопустимость продолжения трудового договора, заключенного с нарушением антикоррупционного законодательства.

В данном случае, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а именно, что Золотуев В.Н. при поступлении на муниципальную службу и в период ее прохождения, являлся учредителем ООО «Кадахта», по настоящее время имеет долю в уставном капитале Общества, то суд полагает обоснованными заявленные требования истца о досрочном прекращении трудовых отношений между администрацией сельского поселения «Кадахтинское» и Золотуевым В.Н., как единственным способом пресечения нарушения законодательства.
Способом устранения нарушения требований п. 1 ч.1 ст. 14 Федерального закона N 25-ФЗ от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" является возложение обязанности на администрацию сельского поселения «Кадахтинское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, расторгнуть трудовой договор с Золотуевым В.Н., как с лицом, занимающим муниципальную должность главы сельского поселения «Кадахтинское».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требования прокурора Карымского района Забайкальского края удовлетворить.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.