Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Р.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании решений недействительными и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным и отмене решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о проведении выездной налоговой проверки истицы по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № выездной налоговой проверки истицы от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого была установлена неуплата истицей налога на доходы физических лиц в размере № руб., налога на добавленную стоимость в размере № руб.; было предложено доначислить истице данные налоги, взыскать с истицы пени в общей сумме № руб. № коп., а также привлечь истицу к налоговой ответственности, предусмотренной п№ НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истицей были поданы возражения по акту № выездной налоговой проверки истицы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Данное решение является незаконным в связи с тем, что в решении не указано основание проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого истице были доначислены налог на доходы физических лиц в размере № руб., налог на добавленную стоимость в размере № руб.; истица была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п№ НК РФ, и истице был назначен штраф в общей сумме № руб.; а также истице были начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. № коп. Данное решение является незаконным, поскольку является незаконным решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при проведении допросов свидетелей в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не были учтены возражения истицы по акту № выездной налоговой проверки истицы от ДД.ММ.ГГГГ Истица наряду с другими видами деятельности осуществляла розничную торговлю. Оптовую торговлю истица не осуществляла. Ряд договоров поставки, исследованных ответчиком в ходе выездной налоговой проверки, являются незаключенными. В решении содержатся неточности и ошибки.

Истицей была подана апелляционная жалоба на решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ данное решение Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истицы – без удовлетворения.

В судебном заседании истица и представитель истицы ФИО1 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные истицей исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о проведении выездной налоговой проверки истицы по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № выездной налоговой проверки истицы от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого была установлена неуплата истицей налога на доходы физических лиц в размере № руб., налога на добавленную стоимость в размере № руб.; было предложено доначислить истице данные налоги, взыскать с истицы пени в общей сумме № руб. № коп., а также привлечь истицу к налоговой ответственности, предусмотренной № НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истицей были поданы возражения по акту № выездной налоговой проверки истицы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Данное решение требованиям закона соответствует. Основанием проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являлось необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. Данное основание в решении указано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого истице были доначислены налог на доходы физических лиц в размере № руб., налог на добавленную стоимость в размере № руб.; истица была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной № НК РФ, и истице был назначен штраф в общей сумме № руб.; а также истице были начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. № коп. Данное решение требованиям закона соответствует. При вынесении решения № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении допросов свидетелей в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля нарушения закона допущены не были. Истица наряду с другими видами деятельности осуществляла оптовую торговлю. Договоры поставки, исследованные ответчиком в ходе выездной налоговой проверки, являются заключенными. Допущенные в решении неточности устранены. Ошибки в решении не допущены.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные истицей исковые требования не признала и объяснения представителя ответчика ФИО2 поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истицей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч.6, 7, 8, 14 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В силу ч.1 ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о проведении выездной налоговой проверки истицы по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № выездной налоговой проверки истицы от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого была установлена неуплата истицей налога на доходы физических лиц в размере № руб., налога на добавленную стоимость в размере № руб.; было предложено доначислить истице данные налоги, взыскать с истицы пени в общей сумме № руб. № коп., а также привлечь истицу к налоговой ответственности, предусмотренной № НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истицей были поданы возражения по акту № выездной налоговой проверки истицы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Нарушения закона, влекущие признание данного решения недействительным, судом не выявлены. Согласно решения основанием проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являлось необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого истице были доначислены налог на доходы физических лиц в размере № руб., налог на добавленную стоимость в размере № руб.; истица была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной № НК РФ, и истице был назначен штраф в общей сумме № руб.; а также истице были начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. № коп. Нарушения закона, влекущие признание данного решения недействительным и его отмену, судом не выявлены. Нарушения закона, влекущие признание решения № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, судом не установлены. При проведении допросов свидетелей в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля нарушения закона, влекущие недопустимость их использования при привлечении истицы к ответственности за совершение налогового правонарушения, допущены не были. Анализ представленных суду доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что истица наряду с другими видами деятельности осуществляла оптовую торговлю. Договоры поставки, исследованные ответчиком в ходе выездной налоговой проверки, незаключенными не признаны; сторонами исполнены. Неточности и ошибки в решении, влекущие признание решения недействительным и его отмену, судом не выявлены.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истицей исковых требований судом не усматриваются. В удовлетворении заявленного истицей иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хусаиновой Р.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании решений недействительными и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

Копия верна.

Судья Сидирякова М.В.

Решение вступило в законную силу «___»__________20___ г.

Судья Сидирякова М.В.