Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты>, Администрации муниципального образования <данные изъяты> о взыскании морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

К.С.М. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> Администрации муниципального образования <данные изъяты> о взыскании морального вреда, убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что его дочь ФИО 3 посещает детский сад с 2012 года. За посещение детского сада он и мать ФИО 3 вносили установленную законом плату, то есть между родителями и <данные изъяты> детским садом был заключен договор об оказании услуг по детскому дошкольному воспитанию и образованию ребенка.

С февраля 2013 года до момента подачи иска родительскую плату за посещение Анастасией детского сада вносит только истец, в связи с чем с заявлением о выплате компенсации части родительской платы ежеквартально обращался только он. Однако в течение долгого времени компенсация истцу не выплачивалась, в связи с чем он обратился в Администрацию МО <данные изъяты> за разъяснениями, однако было установлено, что у него имеется задолженность за детский сад, тогда как он всегда оплату производил своевременно. Он обратился в Администрацию МО <данные изъяты> и к заведующей МБДОУ <данные изъяты> где ему обещали разобраться. Однако долгое время никаких решений не было принято. Истец вынужден был обратиться в прокуратуру Дебесского района за защитой своих прав. После вмешательства прокуратуры было установлено, что руководством МБДОУ <данные изъяты> не был организован учет и регистрация заявлений родителей о компенсации части родительской платы, что могло привести к их утрате. По мнению истца, до сегодняшнего дня компенсация выплачена не в полном объеме. Действиями должностных лиц и работников МБДОУ <данные изъяты> и Администрации МО <данные изъяты> истцу причинен моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с необходимостью поездок из <адрес> для разрешения вопроса о компенсациях в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, К.С.М. просит взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей; убытки в связи с претензионным досудебным обращением за защитой своих прав <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания К.С.М. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что его дочь с 2012 года по июнь 2015 года посещала МБДОУ <данные изъяты> Он регулярно вносил родительскую плату за детский сад, но компенсация части родительской платы ему не поступала. В связи с этим он обратился в Администрацию МО <данные изъяты> и оказалось, что за ним числится задолженность по родительской плате. В связи с этим он несколько раз был вынужден из <адрес>, с целью обращения в Администрацию МО <данные изъяты> В настоящее время ему выплачена компенсация, но полагает, что не в полном объеме. Действиями ответчиком ему причинен моральный вред. Вследствие того, что ему не была выплачена компенсация, он не мог надлежащим образом содержать свою дочь, которая находится на его иждивении. Размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, им определен исходя из закона, подписанного президентом РФ весной 2015 года, о том, что в случае нарушения прав граждан компенсация морального вреда должна составлять <данные изъяты> рублей. Для того, чтобы разобраться с компенсацией части заработной платы, он вынужден был ездить в Дебесы, в связи с чем он понес расходы на проезд на общественном транспорте.

Представитель ответчика – МБДОУ <данные изъяты>ФИО 2 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как все права истца в настоящее время восстановлены, ему выплачена компенсация части родительской платы даже в большем размере, то есть в размере 50% родительской платы, как за двоих детей, а не 20% от суммы оплаты, тогда как на иждивении К.С.М. находится один ребенок. Полагает, что основания для взыскания морального вреда с ответчика МБДОУ <данные изъяты> отсутствуют.

Представитель ответчика - Администрации МО <данные изъяты>ФИО 1 с иском не согласен, полагает, что они не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что Администрация МО <данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по выплате компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, переданы Управлению образования Администрации МО <данные изъяты> на основании постановления Главы Администрации МО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда, поскольку отношения, возникающие между К.С.М. и МБДОУ <данные изъяты> не регулируются Законом «О защите прав потребителей», отношения носят имущественный характер, истец не обосновал, в чем выразилось нарушение его личных неимущественных прав, какие были осуществлены действия со стороны ответчиков, посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, с связи с которыми он понес физические или нравственные страдания. В соответствии с заявлением К.С.М., между истцом и МБДОУ <данные изъяты> возникли отношения финансового характера, то есть затрагивающие имущественные права истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ, приходится дочерью К.С.М. и ФИО 4, что следует из свидетельства о рождении ФИО 3.

Решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства ФИО 3 с отцом – К.С.М..

ФИО 3 посещала МБДОУ <данные изъяты> с 2012 года до июня 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГК.С.М. обратился к прокурору Дебесского района УР с заявлением о нарушении закона при выплате компенсации части родительской платы за посещение ребенком детского дошкольного образовательного учреждения.

В результате проведенной проверки прокурором установлены нарушения закона при выплате компенсации части родительской платы. Установлено, что с 2012 года в связи с расторжением брака с ФИО 4 у К.С.М. на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок (что привело к изменению размера компенсации с 350 до 20%), однако МБДОУ <данные изъяты> об этом не уведомлено. В результате этого, за период со ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2015 года К.С.М. излишне выплачена компесация в размере N рублей 65 копеек, что превышает недоплату компенсации за 2013 год(которая также должна составлять 20%, также установлено, что в настоящее время компенсация части родительской платы за 1 квартал 2014 года произведена, вместе с тем, проверкой установлено, что руководством МБДОУ <данные изъяты> должным образом не организован учет и регистрация заявлений родителей о компенсации части родительской платы, что могло привести к их утрате, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление в адрес Главы Администрации МО <данные изъяты> об устранении нарушений действующего законодательства. Установлено, что в МБДОУ <данные изъяты> специальный журнал регистрации заявлений о назначении компенсации отсутствует, в каком – либо журнале (книге и т.п.) указанные заявления не регистрируются, личные дела на родителей надлежащим образом не сформированы. Указанные обстоятельства привели к ненадлежащему учету поступающих заявлений, и, учитывая, что выплата производится на основании заявлений, могли привести к нарушению прав родителей (законных представителей) на компенсацию части родительской платы.

Представление прокурора Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Администрации МО <данные изъяты> об устранении нарушений действующего законодательства суд полагает обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства.

Распоряжением Главы Администрации МО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим учетом заявлений о компенсации части родительской платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, находящихся на территории Удмуртской Республики и реализующих образовательную программу дошкольного образования, и о порядке ее выплаты, утвержденным Постановлением Правительства УР ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с частью 5 и 6 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но не менее двадцати процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на первого ребенка, не менее пятидесяти процентов размера такой платы на второго ребенка, не менее семидесяти процентов размера такой платы на третьего ребенка и последующих детей. Средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации. Порядок обращения за получением компенсации и порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства УР от 07.04.2014 №124 «О некоторых вопросах, связанных с компенсацией части платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, находящихся на территории Удмуртской Республики и реализующих образовательную программу дошкольного образования» утверждено Положение о порядке обращения за компенсацией части платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, находящихся на территории Удмуртской Республики и реализующих образовательную программу дошкольного образования, и о порядке ее выплаты (далее - Положение).

В соответствии с Положением заявление о выплате компенсации представляется родителем (законным представителем) в образовательную организацию. Образовательная организация регистрирует заявление, выдает родителю расписку в получении документов и на данного родителя оформляет личное дело. По результатам рассмотрения документов руководителем организации принимается решение о назначении (либо об отказе в назначении) компенсации.

В соответствии с пунктами 23 и 24 Положения список родителей (законных представителей), имеющих право на получение компенсации, муниципальным бюджетным образовательным учреждением ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом, представляется в уполномоченный орган местного самоуправления по месту нахождения муниципального бюджетного образовательного учреждения (далее - уполномоченный орган). На основании списка родителей (законных представителей), имеющих право на получение компенсации, соответственно уполномоченный орган, образовательная организация Удмуртской Республики, муниципальное автономное образовательное учреждение или иная образовательная организация перечисляет компенсацию родителю (законному представителю) не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Факт нарушения закона и права К.С.М. на получение в полном объеме и в установленные сроки компенсации части родительской платы за посещение МБДОУ <данные изъяты>ФИО 3 стороны признают. Ответчики ссылаются на полное восстановление прав истца в получении компенсации части родительской платы и отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в настоящее время К.С.М. компенсация части родительской платы выплачена в полном объеме, что подтверждается справками о начислении родительской платы за спорный период и платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Изучив все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор о компенсации части родительской платы за посещение ребенком детского дошкольного образовательного учреждения носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца последним в суд представлено не было.

Доводы истца о регулировании правоотношений, возникших между истцом и ответчиками, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», необоснованны.

Согласно преамбуле к закону «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона, отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании). Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом. В случае несоответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая названные положения законов, суд полагает, что правоотношения, возникшие между К.С.М. как родителем ребенка, посещавшего дошкольное образовательное учреждение, и МБДОУ <данные изъяты> не регулируются законом «О защите прав потребителей». В связи с этим, к данным отношениям неприменимы положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей» о возмещении морального вреда.

Кроме того, несостоятельными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ отношения между истцом и образовательным учреждением не являются предметом регулирования Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с преамбулой к данному закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В своем заявлении истец не обосновал, в чем выразилось нарушение его личных неимущественных прав, какие были осуществлены действия о стороны ответчиков, посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с которыми он понес физические или нравственные страдания.

Также истцом не мотивированы требования о взыскании с ответчика – Администрации МО <данные изъяты> компенсации морального вреда, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Статьями 1 и 2 Закона УР от 15.12.2009 №65-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по выплате компенсации части платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории Удмуртской Республики, реализующих образовательную программу дошкольного образования» органы местного самоуправления муниципального образования <данные изъяты> наделены государственными полномочиями по выплате компенсации части платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории Удмуртской Республики, реализующих образовательную программу дошкольного образования.

Постановлением главы Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ Отдел образования Администрации МО <данные изъяты> наделен полномочиями по выплате компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о муниципальном казенном учреждении - Управление образования Администрации муниципального образования <данные изъяты> утвержденного решением Совета депутатов МО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ Управление образования входит в структуру Администрации муниципального образования <данные изъяты> и является правопреемником по правам и обязательствам Отдела образования Администрации муниципального образования <данные изъяты>

Согласно п.1.6 Положения, Управление является 1.6 Положения, Управление является юридическим лицом, учреждено для осуществления управленческих функций в сфере образования и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что Администрация МО <данные изъяты> не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Также суд полагает несостоятельными доводы истца о взыскании с ответчиков расходов на проезд.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств причинно – следственной связи между действиями ответчиков и понесенными расходами за проезд, а также обоснованность несения данных расходов. В связи с изложенным, суд не признает несение К.С.М. расходов на проезд убытками, понесенными им в связи с нарушением его права на получение компенсации части родительской платы, представленные суду чеки лишь подтверждают проезд в общественном транспорте, их относимость к нарушенным правам истца по рассматриваемым требованиям суду не представлена, и полагает требования о взыскании расходов на проезд не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.С.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> Администрации муниципального образования <данные изъяты> о взыскании морального вреда, убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья: Е.Н. Сундукова