Гражданский кодекс часть 1

19 апреля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экоквартал» о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит считать расторгнутым заключенный (дата) г. договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на приобретение объекта долевого строительства- квартиры, расположенной на ... этаже многоквартирного жилого дома (адрес) площадью ... кв.м, строительный номер по проекту №, тип квартиры по проекту : (адрес), между ФИО1 и ООО «Экоквартал», что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН; признать недействительным п.8.1 договора от (дата) г. № участия в долевом строительстве; взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу истца денежные средства в размере 3494641,92 рублей, убытки в размере 421 93,65 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 рублей, в счет возврата государственной пошлины 12473 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между ООО «Экоквартал» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (адрес), находящегося по строительному адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером № на приобретение объекта долевого строительства квартиры, расположенной на ... этаже многоквартирного жилого дома (адрес) площадью ... кв.м, строительный номер по проекту №, тип квартиры по проекту : (адрес).

Данный объект приобретался истцом для личных нужд, а именно для проживания. Истец свои обязательства по оплате квартиры № на седьмом этаже выполнил (дата) г., внеся по договору сумму в размере 3494641,92 рублей. В соответствии с п.2.3 договора срок ввода в эксплуатацию МКД- (дата) г. Срок передачи квартиры застройщиком квартиры участнику- в течение ... месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее (дата) г., при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Застройщик не исполнил своих обязательств в соответствии с п... договора ДДУ, строительство дома не окончено до настоящего времени, строение к вводу в эксплуатацию не готово. Объект финансирования- квартира истцу, как дольщику, не передана.

Ответчик допускает нарушение условий договора, оговоренная в договоре квартира до настоящего времени истцу не передана, уведомление с назначением даты осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи истцу не направлялось. Кроме того, в договор был включен противоречащий действующему законодательству п.8.1 о передаче всех споров из договора в Красногорский городской суд Московской области, поскольку ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3494641392 рублей, внесенные (дата) г. на расчетный счет ООО «Экоквартал», убытки в размере 421930,65 рублей, связанные с заключением кредитного договора № от (дата) г. с ПАО «...» на приобретение строящегося жилья, которые связаны с уплатой процентов по указанному кредитному договору за период с (дата) г. по (дата) г., в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, оформлением доверенности в размере 1900 рублей, оплатой госпошлины в размере 12473 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. ...).

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке ч. 1 пп. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу положения ч. 2 ст. 9 упомянутого Федерального закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 9 вышеназванного Федерального закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

По смыслу ч. 6 ст. 9 того же Закона, в случаях нарушения застройщиком предусмотренных ч. ч. 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) г. между ООО «Экоквартал» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (адрес) находящегося по строительному адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером № на приобретение объекта долевого строительства квартиры, расположенной на ... этаже многоквартирного жилого дома (адрес), площадью ... кв.м, строительный номер по проекту №, тип квартиры по проекту : (адрес). Данный объект приобретался истцом для личных нужд, а именно для проживания.

Истец свои обязательства по оплате квартиры № на седьмом этаже выполнил (дата) г., внеся по договору сумму в размере 3494641,92 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение ... месяца с момента получения разрешения на ввод офисного центра в эксплуатацию, но не позднее чем (дата) года при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. Застройщик не исполнил своих обязательств в соответствии с п.2.3 договора ДДУ, строительство дома не окончено до настоящего времени, строение к вводу в эксплуатацию не готово. Объект финансирования- квартира истцу, как дольщику не передана. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Суд полагает, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" послужило основанием для обращения истца в одностороннем порядке с заявлением об отказе от исполнения договора, которое он реализовал, направив застройщику соответствующее уведомление и предложив ему возвратить денежные средства по договору и проценты, предусмотренные законом.

При этом, на момент подачи указанного заявления, истец не получал от ответчика уведомления о возможности принять объект. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу части 4 названной выше статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения истца, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня получения застройщиком уведомления.

С учетом направления уведомления истцом ответчику, договор участия в долевом строительстве между сторонами считается расторгнутым, что является основанием для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из изложенного, договор участия в долевом строительстве был расторгнут истцом в одностороннем порядке, о чем был уведомлен ответчик.

Истцом подтвержден факт расторжения заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в связи с неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта. Ответчик не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате выплаченной суммы и уплате процентов, в соответствии с п. 1. ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", полученное ответчиком, который не возвратил уплаченные истцом по договору денежные средства и не исполнил в добровольном порядке предусмотренную Законом обязанность по уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, равно как не представлено и доказательств наличия предусмотренных договором и законом обстоятельств (форс-мажор), освобождающих Застройщика от ответственности.

Представителем ответчика в материалы дела представлено платежное поручение № от (дата) г., из которого усматривается, что денежные средства в размере 3494641,92 рублей были перечислены ответчиком на имя получателя ФИО1 в связи с односторонним расторжением № от (дата) г. Указанные обстоятельства не опровергались представителем истца в судебном заседании.

С учетом установленного, суд полагает, что требование истца о взыскании внесенных им в счет оплаты по Договору денежных средств в сумме 3494641,92 рублей не подлежит удовлетворению в связи с его добровольным исполнением после принятия судом к производству настоящего искового заявления.

По смыслу ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что является соразмерным и разумным, а доводы истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - несостоятельными.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу последней подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

Поскольку установлено и подтверждается п. 3.4.2 Договора № от (дата) г., что оплата по Договору истцом была произведена в том числе за счет кредитных средств в размере 2344641,92 рублей, предоставленных по кредитному договору № от (дата) г., заключенному между истцом и ПАО «...», и согласно справке ПАО «...» за период с (дата) г. по (дата) г. сумма процентов, уплаченных ФИО1 по кредитному договору, составила 421930,65 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика указанной суммы в пользу истца в качестве понесенных им убытков.

Судом, установлено, что согласно п.8.1 договора от (дата) г. № участия в долевом строительстве все иски по спорам из настоящего Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Красногорском городском суде Московской области.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным п. 8.1 Договора от (дата) г. №, поскольку законодательством, регулирующим права потребителей, для последних предусмотрена возможность альтернативного выбора подсудности споров, вытекающих из договоров, а оспариваемым пунктом договора данной возможности истцы лишаются.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории дела требований разумности и справедливости, мнения представителя ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, в счет возврата государственной пошлины 8019,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Заключенный (дата) г. договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на приобретение объекта долевого строительства- квартиры, расположенной на ... этаже многоквартирного жилого дома (адрес), площадью ... кв.м, строительный номер по проекту №, тип квартиры по проекту : (адрес), между ФИО1 и ООО «Экоквартал» считать расторгнутым, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать недействительным п.8.1 договора от (дата) г. № участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО1 и ООО «Экоквартал».

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 убытки в размере 421930,65 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, в счет возврата государственной пошлины 8019,30 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору № от (дата) г., в размере 3494641,92 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова