Гражданский кодекс часть 1

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В., с участием истца Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Вячеслава Васильевича к ООО «Фронтекс» о защите прав потребителя – взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов В.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Фронтекс», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 08.10.2021 просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 19.01.2021 между Степановым В.В. и ООО «Фронтекс» на приобретение видеокарты, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 65 510 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с 12.02.2021 по 01.09.2021 в сумме 65 837,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указано, что истцом 19.01.2021 была предварительно оплачена стоимость товара в полном объеме в сумме 65510 рублей, заказу присвоен номер 26386. Срок поставки товара определялся 6-11 февраля 2021 года. 10.02.2021 истцу на электронную почту от ответчика пришло извещение о невозможности исполнитель обязательство до 11.02.2021, предлагалось ожидать товар до конца недели, то есть до 14.02.2021. Обязательство ответчик не исполнил. 15.03.2021 истец на имя ответчика отправил заявление о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, свои нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец Степанов В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований от 08.10.2021 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фронтекс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ч.2 ст.457 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 января 2021 года между истцом Степановым В.В. и ответчиком ООО «Фронтекс» был заключен договор купли-продажи видеокарты RTХ3070 8Gb GDDR6 M SI RTX 3070 VENTUS 2X OC на сумму 64 990 рублей на условиях предварительной оплаты товара и стоимости доставки товара в размере 520 рублей продавцом покупателю.

Истцом 16.01.2021 был оплачен заказ в общей сумме 65510 рублей посредством перечисления денежных средств на счет продавца. 19.01.2021 в адрес истца ООО «Фронтекс» направлен кассовый чек № 11 от 19.01.2021 с подтверждением оплаты видеокарты и стоимости доставки на общую сумму 65 510 рублей.

26 января 2021 года ответчик сообщил истцу, что заказанный им товар находится в транзите и планируется его доставка к продавцу 6-11 февраля. 10 февраля 2021 года ответчик сообщил, что информация по транзиту от поставщика ожидается к концу недели.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по доставке товара, 15 марта 2021 года истец Степанов В.В. направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств за непоставленный товар. ООО «Фронтекс» до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнено, предварительно оплаченный товар истцу не поставлен.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком на основании п.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Степанова В.В., суду не представлено. Доказательств, что предварительно оплаченный товар по договору передан ответчиком истцу, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар и оплаченной истцом ответчику стоимости доставки - на общую сумму 65 510 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае реализации потребителем права на отказ от исполнения договора, договор считается расторгнутым, его расторжение в судебном порядке в этом случае не требуется.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворил в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1), вследствие чего для продавца наступили последствия предусмотренные ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, начисленной за период с 12.02.2021 по 01.09.2021 в сумме 65837,55 рублей.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлено истцом 15 марта 2021 года, подлежало исполнению ООО «Фронтекс» в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть до 25 марта 2021 года включительно. Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период, начиная с 26 марта 2021 года.

Исходя из положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 26.03.2021 по 01.09.2021 (дата определена истцом в исковых требованиях) составляет 103 334, 10 рублей (64990 рублей – цена товара х 1% х 159 дней).

По смыслу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 65837,55 рублей за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65837 рублей 55 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя, суд на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и продолжительности нарушений прав истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 3 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, с ООО «Фронтекс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 67 173 рубля 78 копеек ((65 510 рублей + 65 837,55 рублей + 3 000 рублей) х 50 %).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина: в сумме 3826 рублей 95 коп. - по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и в сумме 300 рублей - по требованию неимущественного характера (моральный вред), а всего - 4126 рублей 95 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Степанова Вячеслава Васильевича к ООО «Фронтекс» о защите прав потребителя – взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фронтекс» в пользу Степанова Вячеслава Васильевича сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 65 510 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 65837 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 67 173 рубля 78 копеек, а всего взыскать - 201 521 рубль 33 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Степанова Вячеслава Васильевича к ООО «Фронтекс» - отказать.

Взыскать с ООО «Фронтекс» в доход бюджета Пестовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 4126 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.

Судья

Пестовского районного суда: С.А. Зверева