ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-482/2021 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 31 марта 2021 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 26.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 11/1125/00000/401184, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 199970, 16 рублей сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на 17.07.2020г. задолженность ответчика по договору составила 257443, 56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 199970, 16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 57473,40 рублей. Задолженность образовалась за период с 22.11.2012г. по 17.07.2020г. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 257443,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774,44 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на возражения ответчика, в котором пояснила, что срок возврата кредита – до востребования, следовательно, срок окончания кредита - дата отправки требования, то есть 15.06.2020г., в связи с чем ответчику следует отказать в применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») заключен договор кредитования № 11/1125/00000/401184, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, путем подачи ответчиком заявления о заключении договора кредитования. Банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем на ее имя был открыт банковский счет, на который перечислены денежные средства в размере 199970 рублей 16 копеек под 20,5% годовых (полная стоимость кредита 51%), срок – до востребования, дата начала платежного периода – 27 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 25 дней, схема гашения – аннуитет (л.д.14-16, 18-23).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета о перечислении денежных средств в размере 199970 рублей 16 копеек на счет заемщика по договору кредитования. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по договору кредитования заемщик не выполняет надлежащим образом (л.д.9-13).
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.07.2020г. общая сумма задолженности составляет 257443 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 199970 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 57473 рубля 40 копеек, задолженность образовалась за период с 22.11.2012г. по 17.07.2020г. (л.д. 7- 8).
Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О).Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что последняя оплата кредита и процентов была произведена ответчиком 19.02.2016г., поскольку дата начала платежного периода – 27 число каждого месяца, а продолжительность – 25 дней, поэтому следующий платеж должен быть произведен 23.03.2021г., следовательно, о нарушении своего права истец узнал 24.03.2016г., поскольку ответчиком не был произведен очередной платеж. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 24.03.2016 г. и должен истечь по истечении трех лет, то есть 24.03.2019 г.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
24.01.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ № 2-5999/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судей определением от 16.02.2017 г. (л.д.26).
С исковым заявлением в Семилукский районный суд Воронежской области истец обратился 17.07.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности по всем неисполненным ответчиком платежам по договору.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.
Доводы истца о том, что срок следует исчислять с даты отправки требования, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» в иске к ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 07.04.2021г.
Дело № 2-482/2021 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 31 марта 2021 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 26.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 11/1125/00000/401184, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 199970, 16 рублей сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на 17.07.2020г. задолженность ответчика по договору составила 257443, 56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 199970, 16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 57473,40 рублей. Задолженность образовалась за период с 22.11.2012г. по 17.07.2020г. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 257443,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774,44 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на возражения ответчика, в котором пояснила, что срок возврата кредита – до востребования, следовательно, срок окончания кредита - дата отправки требования, то есть 15.06.2020г., в связи с чем ответчику следует отказать в применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») заключен договор кредитования № 11/1125/00000/401184, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, путем подачи ответчиком заявления о заключении договора кредитования. Банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем на ее имя был открыт банковский счет, на который перечислены денежные средства в размере 199970 рублей 16 копеек под 20,5% годовых (полная стоимость кредита 51%), срок – до востребования, дата начала платежного периода – 27 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 25 дней, схема гашения – аннуитет (л.д.14-16, 18-23).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета о перечислении денежных средств в размере 199970 рублей 16 копеек на счет заемщика по договору кредитования. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по договору кредитования заемщик не выполняет надлежащим образом (л.д.9-13).
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.07.2020г. общая сумма задолженности составляет 257443 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 199970 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 57473 рубля 40 копеек, задолженность образовалась за период с 22.11.2012г. по 17.07.2020г. (л.д. 7- 8).
Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О).Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что последняя оплата кредита и процентов была произведена ответчиком 19.02.2016г., поскольку дата начала платежного периода – 27 число каждого месяца, а продолжительность – 25 дней, поэтому следующий платеж должен быть произведен 23.03.2021г., следовательно, о нарушении своего права истец узнал 24.03.2016г., поскольку ответчиком не был произведен очередной платеж. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 24.03.2016 г. и должен истечь по истечении трех лет, то есть 24.03.2019 г.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
24.01.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ № 2-5999/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судей определением от 16.02.2017 г. (л.д.26).
С исковым заявлением в Семилукский районный суд Воронежской области истец обратился 17.07.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности по всем неисполненным ответчиком платежам по договору.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.
Доводы истца о том, что срок следует исчислять с даты отправки требования, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» в иске к ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 07.04.2021г.
1версия для печатиДело № 2-482/2021 (Решение)