Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ...... в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России ........ по ...... к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

...... в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России ........ по ...... обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и просил взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации сумму, являющуюся имущественным ущербом, причиненным в результате умышленных преступных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УК РФ, в размере налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц - 6735919,84 рублей, которую перечислить по реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по ...... (Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом); банк получателя - Отделение Тула Банка России/ УФК по ......, ИНН <***>, КПП 70801001, БИК 017003983, сч ........, сч ........, КБК 18........, ОКТМО:0.

В обоснование прокурор указал, что приговором Кировского районного суда от .......... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредоставления налоговых деклараций, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере. Апелляционным постановлением от .......... приговор Кировского районного суда в отношении ФИО2 изменен, на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобождена от назначенного наказания в виде штрафа.

При вынесении приговора судом установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем с .......... по настоящее время и осуществляя предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли одеждой, прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, в магазине "Престиж", расположенном по адресу: ......, в период с ......... по ......... применяла систему налогообложения «Единый налог на вменяемый доход». ИП ФИО2, являлась ответственной за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. ФИО2, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на организацию совершения преступления — уклонение от уплаты налогов в крупном размере, решила организовать уклонение от уплаты налогов посредством введения неверного режима налогообложения. Она осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине «Престиж», где площадь торгового помещения превышает 150 квадратных метров, в связи с чем индивидуальный предприниматель, в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ считается утратившим право на применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и обязана вести налоговый учет на общем режиме налогообложения. Таким образом, у ИП ФИО2, с 2018 года по 2020 год возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. ФИО2 с 2018 года не предоставляла декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц и, соответственно, не уплачивала указанные налоги. В итоге ФИО2 причинен имущественный ущерб государству, выраженный в неуплате в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость на общую сумму 4 388475,34 рублей за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года и за 1,2,3,4 кварталы 2020 года, а также налога на доходы физических лиц в размере 518314,41 рублей - за 2018 год, 949282,01 рублей - за 2019 год, 879848,08 рублей - за 2020 год, на общую сумму 6735919,84 рублей. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Помощник прокурора ......ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что площадь торгового помещения в магазине "Престиж" с 2018 года по июль 2019 года составляла 135 кв. м в связи с тем, что в магазине производился ремонт: меняли старое отопление, поставили панели, новые стойки, стелажи. Намерения обманывать государства она не имела.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, исковые требования не признал. Предоставил суду письменные возражения, согласно которым размер возмещения причиненного ущерба определен неверно, поскольку для определения этого ущерба не может применяться финансово-экономическое заключение специалиста ........ от .........., проведенное старшим специалистом - ревизором отделения ........ ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по ......ФИО4, согласно выводов которого общая сумма неуплаченных ФИО2 составила 6735919,84 рубля. При составлении указанного заключения не учтено, что за период с 2018 года по июль 2019 года площадь магазина "Престиж" составляла 135 кв. м, что подтверждается выкопировкой от .........., составленной специалистом БТИ ФИО5, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым в указанное время в магазине проводился ремонт, в связи с чем торговые прилавки были перемещены внутрь зала. Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы площадью торгового зала объекта стационарной торговой сети является площадь всех помещений данного объекта, используемых для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на стационарный объект организации торговли документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта. Положенные в основу приговора показания свидетеля ФИО5 подтверждают, что в апреле 2018 года он работал в ГБУ СК "......имущество" и выезжал в магазин "Престиж", принадлежащий ФИО2, где торговые прилавки были отодвинуты от несущих стен примерно на 70-80 см. Им были произведены замеры торговой площади от прилавка до прилавка и составлена выкопировка от .......... Площадь торгового зала составляла 135,3 кв. м. Также при составлении финансово-экономического заключения специалиста ........ от .......... не принято во внимание, что ФИО2 за период с 2018 по 2020 год осуществляла уплату единого налога на вмененный доход, на сумму которого должен быть уменьшен размер причиненного государству ущерба.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе приговор Кировского районного суда ...... от .........., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда от .......... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредоставления налоговых деклараций, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере. Апелляционным постановлением от .......... в связи с истечением сроков давности уголовного преследования приговор Кировского районного суда в отношении ФИО2 изменен, на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобождена от назначенного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.При вынесении обвинительного приговора судом установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем с .......... по настоящее время и осуществляя предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли одеждой, прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, в магазине "Престиж", расположенном по адресу: ......, в период с ......... по ......... применяла систему налогообложения «Единый налог на вменяемый доход». ИП ФИО2 являлась ответственной за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине, где площадь торгового помещения превышает 150 кв.м, в связи с чем индивидуальный предприниматель, в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ считается утратившим право на применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и обязана вести налоговый учет на общем режиме налогообложения. Таким образом, у ИП ФИО2 возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. ФИО2 не предоставляла декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц и, соответственно, не уплачивала указанные налоги. В итоге ФИО2 причинен имущественный ущерб государству, выраженный в неуплате в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость в размере 4388475,34 рублей, а также налога на доходы физических лиц в размере 2347444,5 рублей, на общую сумму 6735919,84 рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование – потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от индивидуального предпринимателя, обязанного их предоставить, – налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Согласно Конституции РФ в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Исходя из приведенного положения Конституции РФ Гражданский кодекс РФ относит к способам защиты гражданских, в том числе имущественных, прав возмещение убытков (статья 12) и предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15). Соответственно, защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права не только граждан, но и публично-правовых образований, включая само государство, как потерпевших от преступлений, связанных с неуплатой налогов, невозможность получения которых государством может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права.

Определяя размер возмещения ущерба, причиненного ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В соответствии с разъяснительным Письмом Федеральной налоговой службы ........ от ........., под "площадью торгового зала" объекта стационарной торговой сети (магазина и павильона) понимается площадь всех помещений данного объекта и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей. К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на стационарный объект организации торговли документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию о правовых основаниях на пользование данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи нежилого помещения технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право ведения торговли на открытой площадке и т.п.).

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена выкопировка торговой площади от .......... изготовленная специалистом ГБУ СК "......имущество"ФИО5, который производил замеры торговой площади магазина "Престиж" от прилавка до прилавка в период проведения там ремонта. Площадь торгового зала составляла 135,3 кв. м.

Указанная выкопировка торговой площади подтверждает данные этим свидетелем, а также свидетелями ФИО6, ФИО7 при рассмотрении уголовного дела показания, согласно которым с начала 2018 года и по июль 2019 года в магазине "Престиж" торговые прилавки были отодвинуты от несущих стен примерно на 70-80 см в связи с проведением ремонта стен, замены отопительной системы.

Из содержания письма МРИ ФНС ........ по .............. от .......... судом установлено, что в налоговом органе имеется предоставленная налогоплательщиком вышеупомянутая выкопировка торговой площади по адресу : ......, согласно которой размер площади торгового зала не противоречит норме законодательства по применению ЕНВД.

Таким образом, расчеты ущерба, причиненного ответчиком ФИО2 неуплатой налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, должны производиться за период с ......... по ........., когда ремонт торгового зала магазина бы завершен и его площадь превышала 150 кв. м.

Кроме ограничения периода расчета указанным временным интервалом, из произведенных в ходе рассмотрения уголовного дела расчетов следует исключить денежные средства, уплаченные ответчиком в бюджет в виде единого налога на вмененный доход и отчислений в ПФР.

Суд находит верным контррасчет размера ущерба, произведенный ответчиком, согласно которому недоплаченная в бюджет сумма налогов за период с .......... по .......... за вычетом платежей по ЕНВД и отчислений в ПФР составила 3870410,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ...... в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России ........ по ...... к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации сумму, являющуюся имущественным ущербом, причиненным в результате умышленных преступных действий, в размере 3870410,59 рублей, которую перечислить по реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по ...... (Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом); банк получателя - Отделение Тула Банка России/ УФК по ......, ИНН <***>, КПП 70801001, БИК 017003983, сч ........, сч ........, КБК 18........, ОКТМО:0.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора ...... в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России ........ по ...... к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2865509,5 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ..........

Председательствующий судья В.А. Маркиниди