Гражданский кодекс часть 1

26 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Макаровой К.В., с участием представителей заявителя по доверенности Данилова М.И., адвоката Челышковой Е.С., действующей по ордеру, представителя взыскателя ОАО «Восточно-Сибирский коммерческий банк» Норик Н.Н. действующей по доверенности, представителя органа, действия которого обжалуются УФССП России по Иркутской области Климова А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/11 по заявлению Даниловой Т.Б, об отмене постановления о наложении ареста, о передаче на реализацию арестованного имущества, отмене ареста, приостановлении реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении Данилова Т.Б. указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иркутска, принято решение по делу № 2-610/10 об обращении взыскания в сумме руб. на имущество: четырехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв.м по адресу: , кадастровый номер №. Она обжаловала решение Ленинского районного суда г.Иркутска.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом о взыскании с ФИО7 кредитной задолженности руб., ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ОСП было вынесено Постановление, описано и арестовано имущество: четырехкомнатная квартира общей площадью 73,7 кв.м по адресу: , кадастровый номер № Действия пристава Ленинского ОСП производились без ее присутствия. Указанное арестованное имущество передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ, но на момент подачи заявления не реализовано. При аресте имущества судебным приставом-исполнителем было допущено следующее нарушение действующего законодательства. В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 446 ГПК РФ имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Указанное обстоятельство является основанием для отмены ареста, поскольку принадлежащая ей четырехкомнатная квартира общей площадью 73,7 кв.м по адресу: , кадастровый номер № является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для нее и ее семьи.

Заявитель ФИО7 просит отменить постановление об аресте от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: квартиру общей площадью 73,7 кв.м по адресу: 10, кадастровый номер №;

отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию арестованного, принадлежащего ей имущества: квартиры по адресу: ,кадастровыйномер №.

Просила также восстановить срок на обжалование постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление во время не получила, а с момента получения обратилась в суд с заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя Даниловой Т.Б. по доверенности Данилов М.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что арест квартиры произведен на основании решения Ленинского районного суда г.Иркутска, которое они обжаловали, им восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Представитель заявителя Даниловой Т.Б. адвокат Челышкова Е.С., действующая по ордеру, в судебном заседании заявленные требования Даниловой Т.Б. поддержала, пояснить какие права Даниловой Т.Б. были нарушены обжалуемыми постановлениями в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по доверенности Климов А.В. в судебном заседании заявленные требования Даниловой Т.Б. не признал, суду пояснил, что УФССП России по Иркутской области считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит обратить внимание суда на процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что суду при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Пунктом 24 данного Постановления разъяснено, что принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель взыскателя ОАО «Восточно-Сибирский коммерческий банк» Норик Н.Н. в судебном заседании заявленные требования Даниловой Т.Б. не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по иску ОАО «ВостСибтранскомбанк» к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу , принадлежащей ФИО7 на праве собственности.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВостСибтранскомбанк» получил исполнительный лист и предъявил его для исполнения в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав наложил арест на имущество, на которое было обращено взыскание по решению суда, и передал данное имущество на реализацию. В соответствии с заявлением Данилова Т.Б. оспариваемые постановления получила ДД.ММ.ГГГГ Заявление об оспаривании постановлений Данилова Т. Б. подписала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В своем ходатайстве ответчица не указала, имелись ли уважительные причины и какие, по которым ни она сама, ни ее представитель не смогли получить решение суда. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Оспариваемыми постановлениями наложен арест и передано на реализацию имущество, которое являлось предметом ипотеки. Просила отказать в удовлетворении заявления Даниловой Т. Б.

Заявитель Данилова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Курнос Е.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, обсудив неявку заявителя Даниловой Т.Б., судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, извещенных надлежаще и представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя, представителя УФССП России по Иркутской области, представителя взыскателя ОАО «Восточно-Сибирский коммерческий банк», исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Представителем УФССП России по Иркутской области, представителем взыскателя ОАО «Восточно-Сибирский коммерческий банк», судебный приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области заявлено о пропуске заявителем Даниловой Т.Б. процессуального срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении Данилова Т.Б. просит восстановить ей срок на обжалование постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не могла реализовать право на обжалование постановления, т.к. оно было передано ей судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ По почте постановление, акт описи и ареста имущества ей не направлялись. Кроме того, при подписании акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, права и обязанности сторон в соответствии со ст.ст. 50, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ей разъяснены не были.

Заявление об отмене постановления о наложении ареста, о передаче на реализацию арестованного имущества было направлено Даниловой Т.Б. в Ленинский районный суд г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о времени получения Даниловой Т.Б. оспариваемых постановлений. Заявитель Данилова Т.Б. указывает суду, что постановление о наложении ареста на имущество должника было передано ей судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а затем обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановлений.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов заявителем Даниловой Т.Б.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу № 2-610/10 по иску открытого акционерного общества «ВостСибтранскомбанк» к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, исковые требования ОАО «ВостСибтранскомбанк» удовлетворены, обращено взыскание в сумме 2193715 рублей 56 копеек, являющееся задолженностью ООО «Байкальский автоцентр» по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ имущество: четырехкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 73,7 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв.м, расположенная по адресу , кадастровый номер №; установлена начальная продажная цена заложенного имущества рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г.Иркутска в отношении должника ФИО7 об обращении взыскания кредиторской задолженности в сумме руб. на заложенное по договору об ипотеке имущество - четырехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: , кадастровый номер № с установленной начальной продажной цены заложенного имущества в № в пользу взыскателя ОАО «ВостСибтранскомбанк».

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска не было. Исполнительное производство возбуждено на законных основаниях (Руководствуясь ст.ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Даниловой Т.Б.).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 должнику Даниловой Т.Б. заказной почтой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Даниловой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении; постановление о возбуждении исполнительного производства Данилова Т.Б. не обжаловала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: четырехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: , акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ

Данная мера принудительного характера в рамках исполнительного производства, согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительно документа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках исполнительного производства в соответствии с ст.ст. 87, 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче на реализацию в ТУ Росимущества в арестованного имущества: четырехкомнатной квартиры общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м, по адресу: , кадастровый номер № с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества в руб., которое направлено должнику Даниловой Т.Б. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию снижена на 15%.

Протоколом заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок для участия в аукционе по продаже вышеуказанного заложенного имущества не поступало, аукцион по продаже четырехкомнатной квартиры по адресу: признана несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ возврата документов на арестованное имущество связи с окончанием срока реализации ТУ Росимущества в Иркутской области в лице ФИО12 передало, а судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО13 принял документы на арестованное имущество: четырехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв.м., этаж 3, по адресу: , в связи с истечением установленного срока реализации и отсутствием покупательского спроса.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска согласно предложению имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложил оставить нереализованное имущество взыскателю по стоимости, сниженной на 25%.

Взыскатель ОАО «ВостСибтранскомбанк» согласился с предложением об оставлении нереализованного имущества-квартиры, принадлежащей должнику Даниловой Т.Б. по адресу: , кадастровый номер № по сниженной на 25% стоимости в размере рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Т.Б. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба Даниловой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ принята судом.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу № приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Даниловой Т.Б. по существу Иркутским областным судом.

На момент рассмотрения данного гражданского дела исполнительное производство было приостановлено Ленинским районным судом г.Иркутска на основании определения до вступления решения суда в законную силу, исполнительные действия службой судебных при ставов Ленинского ОСП г.Иркутска не производились.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского Областного суда кассационная жалоба Даниловой Т.Б. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО10, ФИО11 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО7 были произведены на основании закона «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение решения суда на основании возбужденного исполнительного производства. В настоящее время решение Ленинского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру Даниловой Т.Б., вступило в законную силу. В период обжалования Даниловой Т.Б. решения суда, исполнительное производство было приостановлено, исполнительные действия не производились. Права Даниловой Т.Б. действиями судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г.Иркутска нарушены не были; постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче на реализацию заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска на основании закона во исполнение исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, предъявленному взыскателем и не нарушили прав и законных интересов должника Даниловой Т.Б.

Не влияют на выводы суда доводы заявителя о том, что принадлежащая ей четырехкомнатная квартира по адресу: , является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для нее и ее семьи, поскольку в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Доводы заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения заявления судом не установлено.

Давая оценку исследованным доказательствам, оценивая собранные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования Даниловой Т.Б. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилое помещение по адресу: , отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию арестованного имущества удовлетворению не подлежат. Тем более, что на момент рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Иркутска, на основании которого обращено взыскание имущества должника ФИО7, а именно: квартиры по адресу: , вступило в законную силу.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО7 об отмене постановления о наложении ареста на жилое помещение и постановления о передаче на реализацию арестованного имущества отказано, требование об отмене ареста и приостановлении реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: , удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях ФИО7 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилое помещение по адресу: ; отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию арестованного имущества, отмене ареста, приостановлении реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: , ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

Судья: Е. В. Хамди