Решение № 2-4831/23 от 14.11.2023 Дмитровского городского суда (Московская область)

50RS0005-01-2023-006189-14

г.Дмитров Дело № 2-4831/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Карамышево» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Карамышево» о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью № кв.м., однако в ее фактическом пользовании находится участок площадью №.м.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Сторона истца просит рассмотрении дела в отсутствие истца и его ФИО2, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

ФИО2 СНТ «Карамышево» просит о рассмотрении дала в отсутствие ФИО2, против иска возражений не имеет.

ФИО2 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью №.м. по адресу: <адрес>, в <адрес>» (л.д.14-20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в его фактическом пользовании находится земельный участок большей площади, а именно №.м.

Решением Общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГФИО3 выделен в собственность дополнительный земельный участок земельный участок в фактических границах (л.д. 21).

Суд принимает во внимание, что земельный участок испрашиваемой истцом площадью, находится в границах земельного массива, который был в установленном порядке предоставлен для создания СНТ.

Представленные в материалы дела схема, заключение кадастрового инженера ФИО5, подтверждают расположение участка внутри садоводческого товарищества, увеличение земельного участка имело место за счет земель общего пользования товарищества, земельный участок испрашиваемой площади граничит с землями СНТ и смежными садовыми участками, с владельцами которых истцом границы согласованы.

Земельный участок в испрашиваемой площади в особо охраняемые зоны, зоны ЗОУИТ не входит, пересечений с границами других земельных участков не имеется.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

С учетом представленного заключения кадастрового инженера суд приходит к выводу о сложившемся землепользовании, то есть сложившихся границах земельного участка, существующих на местности на протяжении более 15 лет.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования соответствуют правовым положений ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч.1 которой государственной кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства составляет № га (решение Совета депутатов ФИО2 городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Так, за истцом надлежит признать право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>», в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, в <адрес> координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.