Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газэнергобанк», судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о снятии (освобождении) имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газэнергобанк» о снятии ареста на имущество, наложенный судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава -исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является истец, а взыскателем -ответчик. В рамках искового заявления, поданного АО «Газэнергобанком» о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 053 200 руб, по которому все права требования в рамках названного договора переданы от ПАО «СКБ-Банк» по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк».

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о банкротстве в Арбитражный суд Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов.

Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заявлен, кредитор был уведомлен о поданном заявлении и начале процедуры банкротства, однако никаких требований не предъявлял, в реестр кредиторов не вступал.

Истцом были поданы заявления об окончании исполнительного производства, но до настоящего времени арест не снят.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /сведения в деле/

Ответчик представитель АО «Газэнергобанк» возражают против заявленных требований, в связи с тем что являются ненадлежащим ответчиком /сведения в деле/.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан предоставить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов /л.д.6-8/.

Истцом были поданы заявления об окончании исполнительного производства /л.д.9,10/.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в пределах суммы заявленных исковых требований- 1 038 878,13 рублей на имущество, принадлежащее ФИО2, в рамках гражданского дела по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (гр.дело №/.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять арест на имущество, наложенный судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Л.А. Добрякова