Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4833/2018 по иску Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее – ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАОКБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска (с учетом уточнений) следующее.

На основании кредитного договора от 24.09.2011 <Номер обезличен> ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 177 242 рублей. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.04.2018 задолженность по кредиту составила: 150 283 рубля 94 копейки, в том числе: 88688 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 29 399 рублей 38 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 32 196 рублей 09 копеек – неустойка на просроченный основной долг (период с 25.06.2014 по 16.04.2018).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 150 283 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4 205 рублей 68 копеек.

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 9, 51, 59, 73, 74, 82 - 83).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направила ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д. 58 – 68, 70 – 72, 75 – 78, 80, 81, 84, 85, 87 – 90)

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика

Огласив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайство об уменьшении размера неустойки, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из копий паспорта, заявления ФИО1 от 24.09.2011 на получение кредита № 11/0741/00000/401098 в «Открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», графика гашения кредита, анкеты заявителя ФИО1, заявления ФИО1 на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», усматривается, что 24.09.2011 Банк и ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор, сумма кредитования составила 177 242 рубля на срок 60 месяцев под 19 % годовых, гашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 5 305 рублей 97 копеек, 24 числа каждого месяца (л.д. 10 – 17, 19).

Из выписки по лицевому счету <Номер обезличен> ФИО1 следует, что 24.09.2011 ответчику предоставлен кредит в сумме 177 242 рубля (л.д. 20). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из уточненного искового заявления, а также расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору, следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 16.04.2018 задолженность по основному долгу – 88 688 рублей 47 копеек, по процентам – 29 399 рублей 38 копеек (л.д…

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 57, 59…..).

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы основного долга на 16.04.2018 составляет 88 688 рублей 47 копеек, по оплате процентов – 29 399 рублей 38 копеек.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 88 688 рублей 47 копеек, процентов в сумме 29 399 рублей 38 копеек являются законными и обоснованными. С ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 88 688 рублей 47 копеек, по процентам – 29 399 рублей 38 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3 % от просроченной кредитной задолженности / штраф 400 рублей (л.д. 10). Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение ФИО1 срока возврата основного долга составила 32 196 рублей 09 копеек.

Ответчик заявила ходатайство о снижении неустойки, поскольку он значительно выше убытков, причинённых встледствие нарушения обязательства, доказательства причинения убытков истцом суду не представлено, неустойка способом обогащения одной из сторон являться не может.

Обсуждая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). На наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию, ответчик не ссылается и какие-либо доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представлены.

Судом установлено:

- в настоящее время сумма задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет 88 688 рублей 47 копеек,

- сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг – 32 196 рублей 09 копеек, что составляет - 36 % от задолженности по основному долгу,

- просрочку платежей, нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократно, вместе с тем периодически осуществляла частичное гашение задолженности по кредиту, последняя денежная сумма в счёт погашения ссудной задолженности внесена только в марте 2017 года.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и долга, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченного основного долга в размере 88 688 рублей 47 копеек, просроченные проценты в сумме 29 399 рублей 38 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 205 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем в соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 рублей 68 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Хвойновой Ольги Владимировныв пользу Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК»:

- задолженность по кредитному договору от 24.09.2011<Номер обезличен> в размере 123 087 рублей 85 копеек (сто двадцать три тысячи восемьдесят семь рублей 85 копеек), в том числе: 88 688 рублей 47 копеек (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 47 копеек) - основной долг, 29 399 рублей 38 копеек (двадцать девять тысяч триста девяносто девять рублей 38 копеек) – проценты, 5 000 (пять тысяч) рублей – неустойка.

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 205 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 27 196 рублей 09 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина