Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к Акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии MERGEFIELD Полис_спорный ЕЕЕ №, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.С. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к АО "ГСК "Югория", в котором просит признать за <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии MERGEFIELD Полис_спорный ЕЕЕ №, обязать АО "ГСК "Югория" внести изменения о водительском классе <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в АИС РСА по договору ОСАГО серии MERGEFIELD Полис_спорный ЕЕЕ №, взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> 1729,56 руб. в качестве переплаченной страховой премии, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 <данные изъяты> является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 30.11.2016г. в отношении гражданской ответственности <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>ФИО5<данные изъяты> ФИО3 АО "ГСК "Югория" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с 30.11.2016г. по 29.11.2017г. <данные изъяты><данные изъяты>, с присвоением истцу «6-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из базы АИС РСА, а также фактически расчетом страховой премии 4612,16 руб. = 4118 * 1 * 1,4 * 0,8 КБМ. Вторым водителем, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО7, которому был применен «13-й» водительский класс. Наличие у истца «7-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного занижения ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам. По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 30.11.2016г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, где истцу был применен «6-й» водительский класс; полис ССС № от 07.11.2014г., заключенный по «5-му» водительскому классу; ССС № по «4-му» водительскому классу; договор ОСАГО серии ВВВ № от 19.06.2012г., заключенный в СПАО "Ресо-Гарантия", с присвоением истцу «9-го» водительского класса на срок с 19.06.2012г. по 18.06.2013г., что являлось основанием для учета за истцом «10-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №, «11-го» по ССС №, «12-го» класса по полису ЕЕЕ № и «13-го» по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, но не было учтено страховщиком.

ФИО4 С.С. направил в АО "ГСК "Югория" электронное письмо с заявлением, полученное страховщиком 19.04.2019г. по адресу электронной почты, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО. Добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" на судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, представил отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от 06.11.2013г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003 г. Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ССС № от 07.11.2014г., ЕЕЕ № от 03.11.2015г. и ЕЕЕ № от 30.11.2016г. MERGEFIELD Дата_покупки3

ФИО4 С.С. направил в АО "ГСК "Югория" электронное письмо с заявлением, полученное страховщиком 19.04.2019г. по адресу электронной почты, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО. Добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" на судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, представил отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от 06.11.2013г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ССС № от 07.11.2014г., ЕЕЕ № от 03.11.2015г. и ЕЕЕ № от 30.11.2016г. MERGEFIELD Дата_покупки3

ФИО4 С.С. направил в АО "ГСК "Югория" электронное письмо с заявлением, полученное страховщиком 19.04.2019г. по адресу электронной почты, указанному в открытом доступе на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО. Добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" на судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, представил отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от 06.11.2013г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ССС № от 07.11.2014г., ЕЕЕ № от 03.11.2015г. и ЕЕЕ № от 30.11.2016г. MERGEFIELD Дата_покупки3

ФИО4 С.С. направил в АО "ГСК "Югория" электронное письмо с заявлением, полученное страховщиком 19.04.2019г. по адресу электронной почты, указанному в открытом доступе на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО. Добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" на судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, представил отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от 06.11.2013г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ССС № от 07.11.2014г., ЕЕЕ № от 03.11.2015г. и ЕЕЕ № от 30.11.2016г. MERGEFIELD Дата_покупки3 регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 30.11.2016г. в отношении гражданской ответственности <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> АО "ГСК "Югория" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с 30.11.2016г. по 29.11.2017г. с присвоением истцу «7-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу 7 класса по договору ОСАГО ЕЕЕ № подтверждается сведениями АИС РСА, представленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 30.11.2016г. MERGEFIELD Дата_покупки3, заключенному в АО "ГСК "Югория", предыдущими договорами, заключенными в отношении истца, считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, где истцу был применен «6-й» водительский класс; полис ССС № от 07.11.2014г., заключенный по «5-му» водительскому классу; ССС № заключенный по «4-му» водительскому классу; договор ОСАГО серии ВВВ № от 19.06.2012г., заключенный в СПАО "Ресо-Гарантия", с присвоением истцу «9-го» водительского класса на срок с 19.06.2012г. по 18.06.2013г., что являлось основанием для учета за истцом «10-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №, «11-го» по ССС №, «12-го» класса по полису ЕЕЕ № и «13-го» по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, но не было принято во внимание страховщиком.

Факт того, что истцу в момент заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от 30.11.2016г. присвоен «7-й» водительский класс ответчик не оспаривал. Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что наличие у истца «7-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 30.11.2016г. является следствием необоснованного занижения водительского класса в предшествующий период страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующие периоды страхования.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика АО "ГСК "Югория", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны АО "ГСК "Югория" не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО2 <данные изъяты> по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ № присвоенного при страховании водительского класса «7», в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «13» на начало годового срока страхования.

Сохранение за водителем ФИО2 <данные изъяты> заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

В связи с восстановлением водительского класса ФИО2 <данные изъяты> страховая премия по договору ОСАГО ЕЕЕ № подлежит корректировке в сторону уменьшения с применением соответствующего «13-му» страховому водительскому классу значения коэффициента 0,5.

Переплаченная часть страховой премии по полису ОСАГО ЕЕЕ № составляет 1729,56 руб. = 4612,16 руб. - (4118 * 1 * 1,4 * 0,5КБМ), подлежащей взысканию в пользу страхователя ФИО2 <данные изъяты>.

Расчет переплаченной части страховой премии, предложенный представителем истца, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Довод представителя ответчика о том, что у АО "ГСК "Югория" не имеется технической возможности внести изменения в базу данных РСА на предыдущую дату, судом не принимается, поскольку внесение или изменение данных в АИС РСА возможно только со стороны страховщика, с которым был заключен договор ОСАГО. РСА не наделен полномочиями вносить изменения по договорам ОСАГО, о чем указано в разъяснениях о порядке применения КБМ, размещенных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к АО "ГСК "Югория" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1864,78 руб. из расчета: (2000 + 1729,56) руб. * 50%.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с АО "ГСК "Югория" подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей в пользу истца, связанные с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в АО "ГСК "Югория" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается квитанцией на оказание информационных услуг, договором оказания услуг по составлению страховой истории и выгрузке сведений о классе.

На основании п.10 ст.15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п.1.17 Положения о правилах ОСАГО страховая компании обязана предоставить сведения о страховании и присвоенных классах в течении 5 дней бесплатно и по форме утвержденной Банком России. Однако, АО "ГСК "Югория" по обращениям не предоставило заявителю сведения о страховании, между тем данные сведения обосновывают требования о классе и являются необходимым условием для обращения в суд, в связи с чем расходы в сумме 3000 рублей, связанные с выгрузкой данных из АИС РСА, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к Акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать за <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Обязать Акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" внести изменения о водительском классе MERGEFIELD <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Взыскать с Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Сергеевича переплату страховой премии в размере 1729,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 3000 руб., штраф в размере 1864,78 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.Р. Кузнецова