Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «ФИО20» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность генерального директора Общества ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности генерального директора Общества по собственному желанию. Согласно бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ дебиторской задолженности за ФИО1 не числилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 издал приказ об утверждении списка подотчетных лиц №, в котором он указал, что подотчетным лицом, имеющим право на получение подотчетных сумм в кассе организации является ФИО1 Таким образом, ФИО1 при выдаче денежных средств в подотчет из кассы организации стал исполнять обязанности кассира. За период работы в компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 брал денежные средства из кассы Общества в подотчет, что подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами. При передаче документов новому генеральному директору ФИО10, ФИО1 кассу не передал. Согласно отчета ЗАО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ФИО1 перед Обществом составила <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.

До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил обоснование исковых требований и просил взыскать с ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рубля, на основании ст.15 ГК РФ и ст.44 Закона ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и ходатайстве об уточнении исковых требований. Дополнительно показал, что ФИО1 не представлено доказательств, что его заработная плата в ООО «ФИО22» составляла <данные изъяты> рублей в месяц. С ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, и никаких изменений на протяжении всего периода его исполнения не вносилось. Так, согласно платежных поручений об уплате подоходного налога в размере 13%, выплата заработной платы ФИО1 производилась из расчета <данные изъяты> рублей. Указанный факт также подтверждается расходно-кассовыми ордерами за 2010-2012 гг. Представленные ФИО1 срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывались ФИО23. Расходные кассовые ордера по выплате заработной платы ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами по делу, поскольку не имеют порядкового номера и даты их составления. Ввиду того, что заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 г., 2011 г. ежегодно в размере <данные изъяты> рублей являются незаконными. Ответчиком не представлено доказательств того, что собственником компании дано разрешение на использование его (ФИО1) личного легкового автомобиля в служебных целях и согласование размера компенсации за его эксплуатацию. Также, не представлено доказательств, что генеральный директор нуждался в использовании мобильного телефона в рабочее время, поскольку в офисе компании был установлен стационарный телефон и, расходные кассовые ордера по выплате ФИО1 компенсации за мобильную связь не являются доказательствами по делу, т.к. не имеют номера и даты их составления. ФИО1 не согласовывал с ФИО24 ни то, что он собирается использовать свой личный мобильный телефон для производственных целей, ни размер компенсации за его пользование. Отсутствует приказ о приеме на работу уборщицы ФИО11 для уборки помещения офиса № и трудовой договор с ней, а в расходных кассовых ордерах по выплате уборщице заработной платы отсутствуют номера и даты их составления. Следовательно, уборщица на работу не принималась и, соответственно, заработная плата ей не выплачивалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «ФИО25» никакой деятельности не ведет. Однако, генеральным директором ООО «ФИО26» ФИО1 заключались договоры с ООО «ФИО27» на оказание консультационных бухгалтерских услуг и услуг налогового консультирования, а также с ООО «ФИО28» на оказание консультативных услуг в области банковского и коммерческого права, ООО «ФИО29» на оказание консультационных услуг бухгалтерского и коммерческого права, ООО «ФИО30» на оказание консультационных и информационных услуг. Все вопросы, связанные с ведением банковских счетов и ведением бухгалтерского учета, разрешались ООО «ФИО31» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, заключение договоров на оказание консультационных бухгалтерских услуг и услуг налогового консультирования, на оказание консультативных услуг в области бухгалтерского банковского и коммерческого права на оказание консультационных и информационных услуг, с ООО «ФИО32», ООО «ФИО33», ООО «ФИО34», ООО «ФИО35» не требовалось. Представленные приходно-кассовые ордера по оплате консультационных и бухгалтерских услуг ООО «ФИО36», ООО «ФИО37», ООО «ФИО38» без наличия чека контрольно-кассовой техники не являются фактом оплаты за выполненные услуги. Согласно справки ООО «ФИО39» от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ при приеме документов по акту приема-передачи в отношении хозяйственной деятельности ООО «ФИО40» от представителя ООО «ФИО41» ФИО12 документов представленных ФИО1 не было». В бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и сданным в ИФНС России по Фрунзенскому району ФИО42 числится дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит частично из суммы в размере <данные изъяты> рублей расчеты с подотчетными лицами. Таким образом, сам ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у него в подотчете имеется денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, представленные ФИО1 авансовые отчеты на приобретение канцелярских товаров в бухгалтерском отчете не отражены, а представленные чеки не указывают на то, что данные товары приобретались для нужд ООО «ФИО43».

ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. По существу пояснили, что ФИО1 исполняя обязанности генерального директора ООО «ФИО44», действовал на основании Устава Общества, выполнял все указания, которые ему поручались учредителем. ФИО1 постоянно согласовывал основные направления работы с собственником Общества, отчитывался ежеквартально перед учредителем организации, т.е. тот был в курсе движения всех финансовых средств. Оплата труда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была определена собственником в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально. Собственником перед ФИО1 были поставлены конкретные задачи, а именно: восстановление уничтоженной бухгалтерской документации, поиск уведенного имущества, сложные судебные процессы, уголовное преследование бывшего директора Общества, защита имущественных интересов ФИО45 на сумму около <данные изъяты> рублей и др. Собственник был доволен проделанной ФИО1 работой и на протяжении двух лет никаких претензий ему не предъявлял, продолжая финансирование его деятельности. С целью решения задач, поставленных ФИО5 и ввиду отсутствия специальных познаний в специфических областях коммерческого и предпринимательского права, бухгалтерского учета и аудита, управления недвижимостью, ФИО1 заключались договора на оказание услуг с рядом фирм: ООО «ФИО46», ООО «ФИО47», ООО «ФИО48», ООО «ФИО49». Принимая проделанную ими работу, ФИО1 оплачивал их услуги, что подтверждается договорами, актами и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Таким образом, истцом не доказано присвоение ФИО1 взятых подотчет сумм. Всего на деятельность было израсходовано <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей по договорам и авансовым отчетам, <данные изъяты> рублей на зарплату уборщицы, <данные изъяты> рублей на заплату бухгалтера, <данные изъяты> рублей на зарплату генерального директора, <данные изъяты> рублей на компенсацию мобильной связи, <данные изъяты> рублей на компенсацию использования личного автомобиля в служебных целях. То есть, за весь период деятельности ФИО1, им было получено в подотчет сумма в размере ФИО51 рублей, израсходовано <данные изъяты> рублей, таким образом, имеется перерасход его личных средств в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 в доказательства своей позиции представлены суду первичные учетные документы. Аудиторское заключение является недопустимым доказательством, поскольку проведено на основании только части бухгалтерских документов; ФИО1 никто не опрашивал, что является обязательным условием проведения аудита. Почти все документы, в том числе финансовые (первые экземпляры договоров, чеки ГСМ, письменный аналитический и консультационный материал фирм, заключений, справки и др.) ДД.ММ.ГГГГ были вывезены из офиса новым якобы директором ФИО4 без ведома ФИО1 и без составления акта передачи и описи документов. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам. Квитанция к приходным кассовым ордерам является первичным расчетным документом, подтверждающим расходование подотчетных средств. Заключение договоров относится к полномочиям генерального директора по выбору методов выполнения поставленных задач и соответствуют Уставу Общества, должностным обязанностям директора и не требуют прямого согласования. Выбор фирм, объем их работы связан с ведением уголовного дела на протяжении 2,5 лет. ФИО1 оговаривал с ФИО5 все свои действия. ФИО5 уполномочил ФИО1 принимать все необходимые решения. Истец не доказал, что ФИО1 неосновательно обогатился, увеличив свое имущество за счет средств Общества. Просили взыскать с истца в пользу ФИО1, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечен за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В силу ст.ст. 243, 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Кроме этого, из смысла ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах этого общества добросовестно и разумно и несет ответственность за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием).

Согласно Аудиторского заключения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО52» по специальному заданию, полученному от участника ООО «ФИО53», по вопросу подтверждения дебиторской задолженности подотчетных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета дебиторская задолженность ФИО1 перед Обществом не числилась; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ФИО1 перед Обществом составляет <данные изъяты> рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ФИО1 перед Обществом составляет <данные изъяты> рубля; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ФИО1 перед Обществом составляет <данные изъяты> рубля (том 1 л.д.17-282).

Материалами дела установлено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность Генерального директора ООО «ФИО54» на основании решения учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10, том 2 л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО55» («ФИО2») и ФИО1 («Работник») заключен трудовой договор на должность генерального директора. Согласно п.3 договора, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ; настоящий договор заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер должностного оклада Работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц с учетом районного коэффициента и процентной надбавки (п.4.1. договора) (том 1 л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО56» («Работодатель») и ФИО1 («Работник») заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным генеральным директором ООО «ФИО57» ФИО1, в соответствии с решением собственника, утверждено штатное расписание Общества на период с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.98).

Как следует из штатного расписания ООО «ФИО58» от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору Общества установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.99).

Кроме этого, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ Генеральному директору общества ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (том 2 л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО59» («Предприятие») и ФИО1 («Генеральный директор») заключен трудовой договор №, из которого следует, что ФИО1 избран на должность «Генерального директора» решением Общего собрания участников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и назначен на должность «Генерального директора» Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Предприятие» обязуется выплачивать «Генеральному директору» должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (п.4.1.) (том 2 л.д.106-109).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО60» («Предприятие») и ФИО1 («Генеральный директор») заключен трудовой договор №, из которого следует, что ФИО1 избран на должность «Генерального директора» решением Общего собрания участников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и назначен на должность «Генерального директора» Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Предприятие» обязуется выплачивать «Генеральному директору» должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (п.4.1.) (том 2 л.д.110-113).

Как следует из приходных кассовых ордеров, ежемесячно ФИО1 производились выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.114-131).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ФИО1, как генеральному директору, был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Довод представителя ООО «ФИО61» о том, что трудовые договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не заключались, поскольку лично не подписывались единственным учредителем общества ФИО62, суд признает не состоятельным, поскольку истцом при подаче иска приобщен протокол Внеочередного собрания участников ООО «ФИО63» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение об отстранении от должности генерального директора Общества ФИО1 в виду истечения срока именно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7-8).

Учредитель Общества ФИО64 в своем электронном письме от 28.01.2010 г., также подтверждает, что с 01.02.2010 г. оклад ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.102).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО65» («ФИО2») и ФИО1 («Работник») заключен срочный трудовой договор №, согласно которого в соответствии с Уставом Общества Работодатель принимает Работника на работу в качестве Исполнительного директора со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Работодатель устанавливает Работнику вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ в месяц (том 2 л.д.104-105).

Согласно ст.40 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» под единоличным исполнительным органом понимается лицо, единолично осуществляющее функции органа управления общества с ограниченной ответственностью, подотчетное общему собранию участников общества и осуществляющее текущее руководство деятельностью организации. Единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; осуществляет иные полномочия ….

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности, заключенными договорами, подлинность которых не вызывает у суда сомнения (заверены надлежащим образом одной из сторон договора) и первичными учетными документами следующее.

За период работы ФИО1 в должности генерального директора ООО «ФИО66», во исполнение своих полномочий, имзаключались договоры с ООО «ФИО67» в лице Директора ФИО14 на оказание бухгалтерских услуг, с ООО «ФИО68» на оказание бухгалтерских услуг, сООО «ФИО69» на оказание консультационных бухгалтерских услуг и услуг налогового консультирования, а также с ООО «ФИО70» на оказание консультативных услуг в области банковского и коммерческого права, с ООО «ФИО71» на оказание консультационных услуг бухгалтерского и коммерческого права, с ООО «ФИО72» на оказание консультационных и информационных услуг (том 2 л.д.5-8, 15-38, 50-59, 177-195, 200-202, 224-237).

Факт оплаты по вышеуказанным договорам подтверждается, представленными документами (Акты и квитанции к приходным кассовым ордерам) и не оспаривался сторонами договоров (том 2 л.д.22-25, 33, 39-49, 51-55, 60, 186-187, 191, 196-199, 203-204, 226, 230).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «ФИО73» ФИО1 издан приказ №, в котором указано, что по разрешению собственника им используется личный легковой автомобиль, в связи с чем, ФИО1 ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсация за использование личного легкового автомобиля для служебных поездок в размере <данные изъяты> рублей в месяц; дополнительно установлены компенсационные расходы на содержание легкового автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей в месяц (том 2 л.д.132).

Как следует из расходных кассовых ордеров, ежемесячно ФИО1 производились выплаты компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях (том 2 л.д.133-147).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «ФИО74» ФИО1 издан приказ №, в котором указано, что в соответствии с решением собственника и служебной необходимостью установлен Генеральному директору лимит расходов на мобильную связь в размере <данные изъяты> рублей в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.81).

Согласно представленных расходных кассовых ордеров, ежемесячно ФИО1 производились выплаты компенсации на мобильную связь (том 2 л.д.82-96).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «ФИО75» ФИО1 издан приказ №, в котором указано, что в соответствии с решением собственника установлен лимит расходов на уборку помещения офиса № в размере <данные изъяты> рублей в месяц; разрешена выплату ежеквартальной премии за труд в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО76» в лице Генерального директора ФИО3 («Заказчик») и ФИО15 («Исполнитель») заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещения офиса, согласно которого Исполнитель обязуется по указанию Заказчика оказывать услуги по уборке помещения офиса по адресу: <адрес> (площадь 23 кв.м.), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей в месяц, возможно премирование за добросовестный труд в размере до <данные изъяты> рублей в квартал (том 3 л.д.460).

Как следует из расходных кассовых ордеров, ежемесячно ФИО11 производились выплаты заработной платы за уборку помещения офиса №, а также премии за уборку помещения офиса № (том 2 л.д.62-80).

Согласно положениям трудового договора с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, в права и обязанности работника входит, в частности, без доверенности действовать от имени Работодателя, представлять его интересы и совершать сделки (п. 5.1.1.4.); издавать приказы о назначении на должности работников…(п.5.1.1.6.); организовывать бухгалтерский учёт и предоставление отчётности (п.5.1.1.9.); подписывать исходящие, а также платёжные документы (п.5.ДД.ММ.ГГГГ.); распоряжаться имуществом Работодателя, включая денежные средства (п.5.ДД.ММ.ГГГГ.); самостоятельно заключать договоры (контракты), иные сделки и юридические акты (п.5.ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ФИО77», имел право самостоятельно заключать договоры с организациями и обществами в соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «ФИО78» и трудовым договором с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа № об утверждении списка подотчетных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, изданного генеральным директором ООО «ФИО79» ФИО1, генеральный директор ФИО1 имеет право на получение подотчетных сумм в кассе организации на любые хозяйственно-операционные нужды (том 1 л.д.45).

Следовательно, ФИО1, заключая договоры с Обществами на оказание определенных услуг, в частности, бухгалтерских услуг, консультационных бухгалтерских услуг и услуг налогового консультирования, а также консультативных услуг в области банковского и коммерческого права, информационных услуг, должен был оплачивать указанные услуги, имея подотчетные суммы в кассе Общества на любые хозяйственно-операционные нужды.

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, в материалах дела представлены первичные платежные документы, такие как Акты, подписанные ФИО1, выступающим «Заказчиком» определенных услуг и квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату услуг по договорам с ООО «ФИО80», ООО «ФИО81», ООО «ФИО82», ООО «ФИО83», ООО «ФИО84»

Таким образом, ФИО1 правомерно распоряжался денежными средствами ООО «ФИО85», уплачивая суммы Обществам, указанные в договорах на предоставления услуг и подписывая платёжные документы.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что с собственником ООО «ФИО86» ФИО87 ФИО1 не согласовывалась оплата и размер таких расходов, как ежемесячные компенсации за использование личного легкового автомобиля ФИО1 в служебных целях; за мобильную связь при использовании личного мобильного телефона в рабочее время, услуг уборщицы и расходы на приобретение канцелярских товаров.

Так, согласно п.6 трудового договора с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, Работодатель обязан: обеспечивать Работника оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (п.6.1.3.)…Обеспечивать бытовые нужды Работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей (п.6.1.5.).

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, с собственником ООО «ФИО88» ФИО89 согласовывались оплата и размер таких расходов, как ежемесячные компенсации за использование личного легкового автомобиля ФИО1 в служебных целях и за мобильную связь при использование личного мобильного телефона в рабочее время.

Данный факт также подтверждается электронным письмом учредителя ООО «ФИО90» ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот указывает, что согласен с расходами на телефон и авто (том 3 л.д.461).

Также, в судебное заседание представлены авансовые отчеты по административно-хозяйственным расходам, в частности на приобретение канцелярских товаров и товарные чеки, квитанции, подтверждающие их оплату (том 2 л.д.148-176, 205-223).

Необходимость уборки помещения офиса ООО «ФИО92» очевидна, для чего генеральным директором Общества был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещения офиса с ФИО11

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что генеральным директором ООО «ФИО92» ФИО1 правомерно заключались договора на оказание определенных услуг в интересах Общества, следовательно, указанные услуги оплачивались в рамках данных договоров, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков с ответчика в его пользу незаконны и необоснованны.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представителем истца в судебном заседании не представлено, а судом не добыто доказательств, что во-первых, со стороны ФИО1 имело место неосновательное обогащение; во-вторых, что ФИО1 действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах общества, а в-третьих, что имели место противоправные действия ФИО1, которыми причинен прямой действительный ущерб Обществу.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по гражданскому делу ФИО1 оплатил адвокату Адвокатского бюро ФИО94 «ФИО95» ФИО9<данные изъяты> рублей (том 3 л.д.458, 459).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ООО «ФИО92» (за 11 судебных заседаний, в том числе в суде апелляционной инстанции, из которых откладывались в том числе по ходатайству ответчика два судебных заседания) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО92» к ФИО1 ФИО98 о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФИО92» в пользу ФИО1 ФИО98 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО101 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО102 в течение месяца с момента изготовления мотивированного.

Судья Ленинского районного

суда ФИО102 О.А. Зайцева