Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатурн КС» к ООО «КопиКом», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн КС» обратилось в суд с иском ООО «КопиКом», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 556 рублей, пени в размере 42 466 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн КС» и ООО «КопиКом» заключен договор поставки № на сумму 141 556 рублей, где поручителем является ФИО1 Поставка товара подтверждается расходными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 556 рублей. По данному договору оплата покупателем не производилась, в связи, с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 141 556 рублей. Кроме того считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более 30 % в размере 42 466 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия о возврате суммы долга, которая оставлена последними без удовлетворения. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Сатурн КС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель ФИО2, действует на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.77,86). Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действуя на сновании доверенности, исковые требования поддерживала в полном объеме по обстоятельствам указанным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что оплата по договору поставки ответчиками не произведена до сегодняшнего дня.

Представитель ответчика ООО «КопиКом», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 78-81). Представитель ООО «КопиКом» ФИО3, действует на основании доверенности, до судебного заседания представил в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «КопиКом». Согласно отзыва претензия от 19.11.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с затруднительным финансовым положением предприятия, просил к размеру неустойки применить ст. 333 ГК РФ (л.д.90-91).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Частью 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ предусомтрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн КС» (продавец) и ООО «КопиКом (покупатель) заключили договор поставки № (далее Договор) с поручительством ФИО1, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение№1), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1) (л.д.8-13).

Поручитель ознакомлен с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором и должником. Поручительство выдается на срок, установленный настоящим договором (п.1.8, 1.9).

Поставка товара осуществляется в следующие сроки: в случае, если предусмотрен самовывоз со склада поставщика, то поставщик обязуется предоставить данную возможность покупателю не позднее трех рабочих дней с момента удовлетворения заявки покупателя и оформления всех товарно-сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортная накладная, счет-фактура, спецификация, счет на оплату, сертификаты на товар и т.д. (п.2.5.1); в случае если предусмотрена поставка силами поставщика, то срок поставки товара на склад покупателя составляет 20 дней с момента удовлетворения заявки покупателя и оформления всех товарно-сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортная накладная, счет-фактура, спецификация, счет на оплату, сертификаты на товар и т.д. (п. 2.5.2); в случае если предусмотрена поставка с помощью транспортной компании, то срок поставки товара до транспортной компании указанной покупателем составляет 230 дней с момента удовлетворения заявки покупателя и оформления всех товарно-сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортная накладная, счет-фактура, спецификация, счет на оплату, сертификаты на товар и т.д. (п.2.5.3).

В случае, если покупатель не произведет самовывоз зарезервированного для него товара в срок, предусмотренный п.2.5.1 то товар поступает на ответственное хранение поставщику. За каждый день хранения товар поставщик вправе потребовать с покупателя 2% стоимости от общей суммы заказа, но не более 30%. В случае если покупатель не осуществляет самовывоз товара в течение 20 календарных дней с момента назначенной даты получения товара (п.2.4) тогда поставщик вправе применить п.4. чт. 514 ГК РФ и требовать стоимости за хранения товара (п.2.10).

Обязательство по поставке товара считается исполненным в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя (п.2.7), либо транспортной компании, указанной покупателем, либо поступлении товара на ответственное хранение поставщику (п.2.10) (п.2.11).

Покупатель обязан оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента получения товара и счета на оплату от поставщика. Счет на оплату поставщика может быть предоставлен посредством электронной почты и/или факсимильной связи (п.4.3).

Все платежи по договору должны осуществляться только на основании счетов поставщика и по реквизитам указанным в счетах, с указанием в назначении платежа на номер спецификации, который соответствует очередности поставки (п.4.4).

Днем, когда покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате товара полностью или в части, считается день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.5).

Сверка расчетов между покупателем и поставщиком с обязательным подписанием акта сверки производится ежегодно, в период до 30 апреля года, следующего за сверяемым годом. В течение текущего года если какой-либо стороне необходимо сверить расчеты, она другой стороне отправляет акт сверки для подписания, либо сверка расчетов производится в устной форме по контактному телефону, указанному в счетах на оплату с ответственным сотрудником от поставщика ( п.4.6).

Поручитель ознакомлен с условиями договора. Покупатель обязуется уведомлять поручителя о каждой новой заявки и предоставлять ему заверенную копию спецификации (п.10.2-10.3).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с покупателем ( п.10.6).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательство ( п.10.7).

Поручитель обязуется исполнить свое обязательство перед кредитором в течение десяти календарных дней с момента предъявления требования кредитором (п.10.8).

В случае если поручитель не исполняет обязательства в срок предусмотренный п.10.8 договора то поставщик оставляет за собой право начислять поручителю пени на общую сумму задолженности в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства ( п.10.10).

Договор подписан ООО «Сатурн КС», ООО «КопиКом», ФИО1

По вышеуказанному договору истец передал товар ООО «КопиКом» по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 855 рублей (л.д.14-15).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Сатурн КС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата от ответчиков не поступала (л.д.65-74,89).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием вернуть сумму задолженности в размере 141 556 рублей, пени в размере 42 466 рублей 80 копеек, которая оставлена ответчиками без удовлетворения (л.д.25-28).

Заключение договора поставки с поручительством, а также их условий, наличие задолженности по оплате товара и ее размер стороной ответчика не оспаривалось.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ООО «КопиКом» товар, что подтверждается счет-фактурой, содержащей подпись получателя продукции директора ООО «КопиКом» ФИО4 и печать организации, тогда как должник обязанность по оплате товара не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поставки с поручительством, в рамках которого ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «КопиКом» обязательств перед истцом, возникающих из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае истец, воспользовавшись своим правом, предъявил требования и к должнику, и к поручителю и просил взыскать с ответчиков долг по оплате за поставленный товар.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга по договору поставки в размере 141 556 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «КопиКом» и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Пени и иные санкции за ненадлежащее исполнение договора, исчисляющиеся в процентах, считаются исходя из суммы, включающей в себя как цену товара, так и налог на добавленную стоимость ( п.4.8).

В случае если покупатель нарушил срок предварительной оплаты и/или предоставленный договором рассрочки, то поставщик вправе потребовать выплату двух процентов пени в день за каждый день просрочки от общей задолженности но не более тридцати процентов ( п.6.1).

Таким образом, соглашение о неустойки достигнуто в письменной форме.

Неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (61 день с даты поставки товара) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 684 516 рублей 40 копеек из расчета (141 556 руб. х 2% х 595 дней. Но так как договором предусмотрено, что неустойка не может превышать 30% от общей суммы задолженности, то неустойка составляет 141 556 рублей х30% = 42 466 рублей 80 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований, по кредитному договору. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При этом суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к ней недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия договорной неустойки, установленного сторонами по взаимному согласию.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчики могли предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Из материалов дела следует, что сторона ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, последствия нарушения ответчиками обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства должниками, по которому начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному обязательству, суд с учетом действительного количества дней просрочки, считает, что ст. 333 ГК РФ в данном случае не применима.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 42 466 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 880 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатурн КС» к ООО «КопиКом», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сатурн КС» с ООО «КопиКом», ФИО1 задолженность по договору поставки №29/01/19-4 от 29.01.2019 в размере 141 556 рублей, неустойку в размере 42 466 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей 46 копеек, а всего 188 903 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. В. Васильева

Мотивированное решение составлено 31.05.2021