Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 ФИО11 под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 ФИО10 Виновником ДТП признан ФИО3 ФИО12

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

По заказу истца ИП П-вым ФИО13 подготовлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> Расходы истца на оценку материального ущерба составили <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты>

ФИО1 ФИО14 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на промер геометрии кузова в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО2 ФИО16., ФИО3 ФИО15

Истец ФИО1 ФИО17. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он вез ребенка в школу. Впереди у автобусной остановки остановился автобус, из которого вышли люди стали переходить дорогу. Истец стал притормаживать, пропуская пешеходов. Автомобиль находился на нейтральной передаче. Неожиданно истец почувстввоал удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись он вышел из автомобиля и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3 ФИО18. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД попросили участников ДТП сдвинуть автомобили в сторону, чтобы освободить дорогу.

От удара задний бампер автомобиля истца был вмят, но впоследствии на солнце он распрямился. Пластик бампера очень мягкий, прорезиненный, не ломается. На бампере остались царапины, потертости и следы от удара переднего бампера автомобиля <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не оспаривал исковые требования, указал, что после представления ответчику для осмотра автомобиля истца и фотографий повреждений автомобиля <данные изъяты> ответчик признал факт наступления страхового случая. Ответчик не оспаривал заявленный истцом размер материального ущерба, воздержался от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Третьи лица ФИО2 ФИО19 ФИО3 ФИО20 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО21. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Из материала ГИБДД по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на автомобильной дороге возле дома <адрес> водитель ФИО3 ФИО22 управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО23 и совершил с ним столкновение.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3 ФИО24 нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В объяснении, данном на месте ДТП сотруднику ГИБДД, ФИО3 ФИО25 признал свою вину в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО <данные изъяты>

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В судебном заседании ответчиком не оспаривались обстоятельства ДТП и факт наступления страхового случая.

По заказу истца ИП П-вым ФИО26 подготовлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Расходы истца на проведение оценки материального ущерба составили <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы на промер геометрии кузова автомобиля в размере <данные изъяты>

Специалист ФИО4 ФИО27 в судебном заседании пояснил, что задний бампер автомобиля истца изготовлен из прорезиненного пластика, производства г. Сызрань. По следам на бампере видно, что бампер в момент удара вмялся, а затем распрямился. В одном месте бампер от нагрузки порвался. На автомобиле истца имел место сложный перекос кузова и деформация лонжеронов.

Указанный истцом размер материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд относит расходы истца на промер геометрии кузова к расходам на оценку материального ущерба, так как промер был необходим для определения объема ремонта автомобиля.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на вызов специалиста в судебное заседание в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на вызов специалиста в судебное заседание в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО29 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на вызов специалиста в судебное заседание в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко