Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова ФИО15 к Индивидуальному предпринимателю Кучукбаеву ФИО16ФИО17 восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Завьялов ФИО18 обратился в суд с иском к ИП Кучукбаеву ФИО19 о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что он работал у ответчика в должности продавец- консультант с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на торговой точке: контейнер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «Нагорный». Данный факт подтверждается трудовой книжкой и приказом о приеме на работу. Ответчик уволил его в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. С увольнением не согласен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. после проведения инвентаризации, ключи от контейнера были переданы работодателю, о чем был составлен акт приема- передач ТМЦ. С данного времени, доступ к рабочему месту был закрыт. Также на этот период имелась задолженность по заработной плате с мая ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выдал ему зарплатную карту Сбербанка, на которую перечислялась заработная плата. В последнее время заработная плата перестала перечисляться, работодатель депонирует зарплату, якобы он не пришел ее получать и не выплачивает вообще. Работодатель не предложил ему ни в устной, ни в письменной форме другую работу, не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в трудовую инспекцию с жалобой о невыплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление работодателю о вынужденном приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы и непредставлении очередного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление с просьбой погасить задолженность по заработной плате и перечислить на карту, заявление о предоставлении очередного отпуска. Данные заявления были отправлены почтой. При обращении в бухгалтерию с просьбой выдать справки 2- НДФЛ и расчетные листки за все время работы, получил отказ. За все время работы расчетные листки не выдавались. При личной встрече, ответчик шантажировал его, предлагал забрать заявление из Трудовой инспекции, только тогда будет выплачена заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ. после звонка из трудовой инспекции работодатель выплатил долг по заработной плате через кассу и в устной форме сообщил, что контейнер- место его работы продан и обещал в течении 2-х недель предложить другую работу и на его вопрос где он должен работать, ничего конкретно не ответил. Таким образом, работодатель ДД.ММ.ГГГГ. закрыл доступ к рабочему месту, очередной отпуск при этом не представил, фактически он находился в вынужденном прогуле по вине работодателя. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от работодателя о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работодателя по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. ДД.ММ.ГГГГ. получил трудовую книжку. Справки, расчетные листы и расчет при увольнении не выдали, ничем не мотивируя. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. отдал бухгалтеру лист нетрудоспособности, которая отказалась его взять и предоставлять отметку о его получении, но он все равно оставил его в бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратился в трудовую инспекцию с заявлением о выдаче предписания организации: о незаконном увольнении за прогул; предоставлении очередного отпуска; уволить по сокращению штата; выдать заработную плату-расчет при увольнении выходное пособие при увольнении по сокращению штата, произвести компенсацию за задержку выдачи зарплаты. В связи с отсутствием расчетных листков средний дневной заработок рассчитан исходя из прожиточного минимума. Поскольку его увольнение произведено незаконно, в его пользу с работодателя подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, сложно устроиться на работу со статьей увольнения за прогул, на иждивении находятся двое детей и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит восстановить его на работе в ИП Кучукбаев ФИО20 в должности продавец- консультант с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает у ответчика, место работы трудовым договором определено контейнер <данные изъяты>. 14.08. 2015г. после проведения инвентаризации ключи от контейнера были переданы ответчику, в связи с чем доступ к рабочему месту был закрыт, ответчиком поменяны замки. Поскольку ему не выплачивалась заработная плата, он написал заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Считает, что его увольнение было незаконным, просит восстановить на работе и взыскать заработок за время вынужденного прогула. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, остался без работы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала

Ответчик ИП Кучукбаев ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец оспаривает увольнение по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, при этом Завьяловым ФИО22 пропущен срок исковой давности, составляющий 1 месяц с момента получения трудовой книжки, либо приказа об увольнении. Согласно данным книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Завьялов ФИО24. получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ., обжаловать увольнение в судебном порядке мог ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление принято у Завьялова ВФИО23ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых- требований. Требования истца о восстановлении на работе не основаны на нормах права, доказательств в подтверждение доводов, что истец находился на рабочем месте, либо отсутствовал по уважительной причине не представлено. Истца от работы не отстраняли, при этом на рабочем месте отсутствовал без объяснения причин. Кроме того ИП Кучукбаев ФИО25. по жалобе истца проверялся государственной инспекцией труда в <адрес>, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ., из данного акта следует, что выплата окончательного расчета Завьялову ФИО26 В. произведена 18ДД.ММ.ГГГГ. по платежной ведомости №. Доводы истца относительно не предоставления очередного отпуска являются безосновательными, поскольку истец ежегодно подавал ИП Кучукбаеву ФИО27 Р. заявление о предоставлении очередного отпуска, на основании заявления истца издавался приказ, истцу предоставлялся очередной отпуск. Истца уволили за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ. по 18ДД.ММ.ГГГГ., направляли ему письмо о даче объяснения о причинах не выхода на работу но объяснений не последовало. Заработная плата выплачивалась в полном объеме, о чем свидетельствуют ведомости. Доплата в соответствии с предписанием трудовой инспекции истцу произведена. Просит в исковых требованиях отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Кучукбаевым ФИО28. и Завьяловым ФИО29. заключен трудовой договор, согласно которого работник принимался на работу по профессии, должности продавец- консультант розничной торговли с окла<адрес><данные изъяты> рублей в месяц на авторынок «Нагорный» кон-р <данные изъяты>. Трудовой договор вступает в силу с момента его подписания (п.11). ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ЗП-04 о назначении Завьялова ФИО30. в должности продавца- консультанта, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись (л.д.15).

Также ДД.ММ.ГГГГ.между сторонами заключен трудовой договор, что согласно которого работник принимался на работу по профессии, должности продавец- консультант розничной торговли с окладом <данные изъяты> рублей в месяц на авторынок «Нагорный» кон-р <данные изъяты>.

18ДД.ММ.ГГГГ. ИП Кучукбаевым ФИО32 издан приказ об увольнении Завьялова ФИО31 по инициативе работодателя по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 18.09.2015г. по основаниям : акт об отсутствии на рабочем месте № от 19.08.2015г, акт об отсутствии на рабочем месте № от 20.08.2015г., акт об отсутствии на рабочем месте № от 21.08.2015г. (л.д.57)

Истец считает его увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. у него забрали ключи от контейнера, где находилось его рабочее место, и ему некуда было выходить на работу, кроме того, он 17ДД.ММ.ГГГГ. поставил работодателя в известность, о приостановлении своей деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невыплатой заработной платы за несколько месяцев и не предоставлении отпуска. (л.д.20)

Согласно ст. 81 ТК РФ следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно ст. 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В судебном заседании истец не отрицал, что с 17.08.2015г. он не выходил на работу, но считает, что не выход на работу осуществлен на законных основаниях, поскольку ответчик не выплачивал ему заработную плату за несколько месяцев о чем он предупредил работодателя, а также что ему был прекращен доступ к месту работы.

Факт отсутствия истца на рабочем месте подтвержден докладной запиской бухгалтера Кузнецовой ФИО33ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.62, 64,70 )

По факту отсутствия на рабочем месте истца в указанные дни работодателем составлен акт № от 19.08.2015г., об отсутствии на рабочем месте 18.08.2015г. ( л.д.65)., акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71) акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте 20ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.68).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Суд считает, что в судебном заседании на нашли подтверждение доводы истца, что на момент написания им заявления о приостановлении работы и невыхода на работу у заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась. Данные доводы истца опровергаются представленные ответчиком ведомостями. из который следует, что заработная плата истцу выплачивалась. Законных оснований для приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ., как указано истцом в заявлении адресованным ответчику у истца не имелось. Также представленными, заявлениями истца, и приказами подтверждается, что истцу ответчиком предоставлялись очередные отпуска.

Доводы истца, что заработная плата фактически была выплачена ответчиком не в указанные в платежных ведомостях дни, а только в сентябре, суд во внимание не принимает, поскольку в платежных ведомостях каких либо отметок, что зарплата выплачена, не в указанные в ведомостях выплаты заработной платы дни, не имеется

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ. с жалобой в трудовую инспекцию с жалобой о невыплате заработной платы. Актом проверки установлено нарушение связанное с установлением истцу заработной платы за январь-май 2015г. ниже минимального размера оплаты труда.

Письмом об устранении нарушений по предписанию Государственной инспекции труда ИП Кучукбаев ФИО35 работнику Завьялову ФИО36 доначислена заработная плата за период с января ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. и выплачена компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2015г., копией платежной ведомости о произведенной выплате.

Также суд не принимает во внимание доводы истца, что его недопускали к рабочему месту, поскольку после инвентаризации забрали ключи, повесили на контейнеры новые замки.

Согласно акта приема- передачи ТМЦ от 14.08.2015г. ключи от контейнера 14/19 расположенного по адресу: <адрес>, авторынок «Нагорный» переданы Завьяловым ФИО38 ИП Кучукбаеву ФИО37 ( л.д. 16).

В судебном заседании был допрошен свидетель Баданин ФИО39 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает на авторынке «Нагорный».Завьялова знает вместе работали у ИП Кучукбаева ФИО40. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал в контейнере ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Завьялов приезжал на работу, но контейнеры были закрыты, он приезжал весь август, но на контейнерах висли замки и Завьялов не мог попасть к месту работы. Видел, что проводилась инвентаризация, после чего были на контейнере повешены новые замки. Завьялов сам также говорил, что не может попасть на рабочее место.

Свидетель Алгаев ФИО41 пояснил, что он работает на авторынке «Нагорный» Завьялова и Кучукбаева знает много лет, августе 2015г. Завьялов не работал. В середине августа приезжал Кучукбаев, спрашивал где Завьялов, но последнего не было на рабочем месте. У ИП Кучукбаева три контейнера. ДД.ММ.ГГГГ августа к нему подошел мужчина и спросил где Завьялов, что ему необходимо поменять колеса т.к. они бракованные. Завьялова не было на рабочем месте. Менялись ли замки на контейнерах он пояснить не может.

Согласно трудового договора заключенного между сторонами, следует, что рабочее место истца авторынок «Нагорный» кон-р <данные изъяты>.. Как следует из документов ответчик забрал у истца ключи от контейнера №. Доказательств, что у истца отсутствовали ключи от второго контейнера и он не мог явиться на свое рабочее место суду не представлено. К показаниям свидетеля Баданина ФИО42 что ответчиком были поменяны замки на всех контейнерах, суд относиться критически, расценивает его показания как желание оказать содействие истцу. Истец знал, где находиться офис ответчика, его нахождение, и имел возможность решить вопрос о допуске на рабочее место. Более того, как пояснял истец в судебном заседании, он не выходил на работу, поскольку приостановил свою трудовую деятельность из-за невыплаты ответчиком заработной платы.

В то же время суд считает, что увольнение истца ответчиком за прогулы было незаконным.

В судебном заседании установлено, что за нарушение трудовых обязанностей, а именно отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., 20.ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием на рабочем месте продавца- консультанта Завьялова ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( всего полных три рабочих дня), применено дисциплинарное взыскание в виде выговора ( л.д. 56).

Основанием для издания указанного приказа являлись: акт № от ДД.ММ.ГГГГ., об отсутствии на рабочем месте 18ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.65)., акт № от 20ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте 19ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте 20.08.2015г. ( л.д.68).

В дальнейшем истец также не выходил на работу, на основании докладной записки бухгалтера Кузнецовой ФИО45., составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии на рабочем месте Завьялова ФИО44 с 21.ДД.ММ.ГГГГ. по 17ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об увольнении истца за прогулы, издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., основанием для издания приказа об увольнении послужило отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.,19ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., на основании акт № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от 20.ДД.ММ.ГГГГ, акт № от 21.ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Поскольку приказом № о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уже привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, за отсутствие на рабочем месте, в определенные дни. Ответчик за указанные дни прогула издает приказ об увольнении истца.

По существу истец дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение дисциплины, что противоречит положениям ст.193 ТК РФ

Доводы представителя ответчика, что истца уволили за прогулы, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ. по 17ДД.ММ.ГГГГ. не появлялся на рабочем месте, о чем имеется акт, судом во внимание не принимается.

Как следует из приказа об увольнении, истец уволен за прогулы совершенные им именно в те дни за которые уже был ранее объявлен выговор. Иных оснований в приказе об увольнении не содержится.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении ( л.д.7). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Завьялова ФИО46 оставлено без движения. Недостатки истцом устранены определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Таким образом, истец в установленный месячный срок обратился в суд за защитой своих прав.

Поскольку суд пришел к выводу, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истца за прогулы является незаконным, требования Завьялова ФИО47 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Приказ об увольнении истца за прогулы, издан ответчиком 18.09.2015г, истца следует восстановить в должности продавца –консультанта на работе с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ., как просит истец, поскольку днем увольнения является последний день работы.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе, следует обратить к немедленному исполнению

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, и должно быть вынесение решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а также суд по требованию работника может вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного его незаконным увольнением.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из представленного ответчиком расчета среднего заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ г., средняя заработная плата составляет <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

При определении среднего заработка, суд учитывает справку истца,, заработную плату за сентябрь 2014г., как пояснял истец она составляла <данные изъяты><данные изъяты>, количество смен <данные изъяты>, а также сумму доплаты за январь- май 2015г. (л.д.53) в сумме <данные изъяты>. Средняя заработная плата истца составляет <данные изъяты> копейки в день.

Время вынужденного прогула истца следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ., как указано истцом в заявлении, а с момента незаконного увольнения т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда о восстановлении на работе, что составляет <данные изъяты> рабочих дня. Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 394, 237 ТК РФ, учитывая неправомерность действий ответчика по увольнению истца с работы, истец испытывал нравственные страдания по поводу незаконного увольнения, с учетом того, что каких либо необратимых последствий для истца не наступило, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Завьялова ФИО48 восстановить на работе у ИП Кучукбаева ФИО49 в должности продавца консультанта с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Кучукбаева ФИО50 в пользу Завьялова ФИО51 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП Кучукбаева ФИО52 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись копия верна судья