Гражданский кодекс часть 1

07 мая 2018 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2018 по исковому заявлению ООО «ЭнергоКомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоКомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Иркутская электротехническая компания», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 253 221, 05 руб., неустойки в размере 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 732, 21 руб., указав, что между ООО «ЭнергоКомплект» (далее Истец, Поставщик) и ООО «Иркутская электротехническая компания» (далее — Ответчик 1, Покупатель) 24.03.2015г. был заключен Договор поставки № (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить Ответчику, а Ответчик принять и оплатить кабельно-проводниковую, низковольтную, светотехническую и иную продукцию (Товар).

В соответствии с п. 1.3 Договора поставка осуществляется па условиях коммерческого кредита. В соответствии с п. 5.6 Договора размер коммерческого кредита составляет 100 000 руб.

В соответствии с п. 5.4.1 оплата Товара производится в течение 30-ти календарных дней со дня отгрузки каждой партии товара.?

В период с 10.06.2015г. по 05.08.2015г. Истец осуществил в адрес Ответчика 1 поставку Товаров на общую сумму 403 221, 05 руб. Ответчиком 1 был оплачен товар на сумму 150 000 руб. Задолженность составила 253 221, 05 руб.

В соответствии со спецификациями к Договору Товар должен быть оплачен в течение 30-ти календарных дней со дня отгрузки каждой партии товара.

Последняя поставка была осуществлена 05.08.2015г. Оплата товара Ответчиком должна быть произведена до 04.09.2015г. включительно.

Последняя поставка Товара Истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате возникла ДД.ММ.ГГГГ На 01.08.2017г. просрочка составляет 810 дней.

09.11.2015г. Истцом была вручена Ответчику 1 претензия с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию Истцом получено не было, задолженность оплачена не была.

Договором предусмотрена имущественная ответственность в случае неисполнения обязанности по оплате товара, Ответчиком (покупателем) уплачивается поставщику (истцу) неустойка в размере 0,5 % в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 253 221,05 * 0,5 % * 810 = 1 025 549, 1 руб., где: 253 221, 05 - сумма задолженности, 0,5 % - процент от суммы задолженности в день, 810 - количество дней просрочки (с 07.09.2015г. по 01.08.2017г.).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 (далее Ответчик 2, Поручитель) был заключен Договор поручительства № к Договору поставки 24/03/2015, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Ответчиком 1 всех своих обязательств по договору поставки №.

Таким образом, Ответчик 2 является поручителем и отвечает солидарно перед Истцом.

Просит суд взыскать с ООО «Иркутская электротехническая компания», ФИО1 солидарно сумму задолженности за неоплаченный товар в размере 253 221, 05 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 732, 21 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 09.10.2017г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.12.2017г. производство по делу прекращено в части требований, направленных к ответчику ООО «Иркутская электротехническая компания» (решение Арбитражного суда <адрес> о признании ООО «Иркутская электротехническая компания» несостоятельным (банкротом), открытие конкурсного производства).

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭнергоКомплект» - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании заявления, заявленные исковые требования не признали, полагали их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, дополнительно суду пояснили, что договор поручительства от 16.05.2017г. ФИО1 не подписывал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 508 Гражданского кодекса РФ, регулирующей период поставки товаров, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ, регулирующей расчеты за поставляемые товары, предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.03.2015г. между ООО «ЭнергоКомплект» (Поставщик) и ООО «Иркутская электротехническая компания» в лице генерального директора ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в соответствии с условиями и в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать кабельно-проводниковую, низковольтную, светотехническую и иную продукцию, именуемую в дальнейшем Товар. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также, стоимость партии товара определяются сторонами Договора путем согласования заявок Покупателя, составления счетов на оплату, товарных накладных и иных документов, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью Договора. Подписание товарной накладной на каждую поставленную партию товара свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем существенным условиям договора. Под партией товара понимается товар, передаваемый покупателю по одной накладной, либо по нескольким товарным накладным, но пределах одного календарного дня. Поставка товара производится поставщиком покупателю на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за поставляемый товар в соответствии с главой 5 Договора (п.п. 1.1-1.3 Договора).

Цена договора складывается из суммы стоимости партий товаров, поставленных поставщиком на протяжении срока действия настоящего договора. Поставленный по договору товар оплачивается по согласованным ценам, установленным в счете, накладной или спецификации поставщика на заказанную покупателем партии товара (п. 5.1 Договора).

Цена поставляемого товара определяется на основании прайс-листа Поставщика, который действует на дату отгрузки товара покупателю, либо на основании ценового соглашения, подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора, либо на основании накладных или спецификации. В цену товара включаются стоимость упаковки товара. Поставщик вправе предоставлять покупателю скидки. Договоренности о предоставлении скидок осуществляются в виде публичного предложения (указываются в счете на оплату поставщика) (п.5.2 Договора).

П. 5.4. Договора предусмотрены условия оплаты: при наличии товара на складе поставщика – оплата в течение 30 календарных дней со дня отгрузки каждой партии товара со склада поставщика (п.5.4.1.); при отсутствии товара на складе поставщика – 100% предоплата (п.5.4.2).

В соответствии с п.5.5 Договора, использование коммерческого кредита свыше срока, указанного в п.5.4.1 Договора не допускается.

Покупатель совместно с поставщиком определяет размер коммерческого кредита, который равен 100 000 руб. и в любой момент времени не должен превышать указанную сумму. В случае превышения суммы коммерческого кредита, стороны согласовывают дополнительное соглашение, спецификацию на поставляемый товар, в котором указывают размер коммерческого кредита и сроки кредитования по каждой ставке. Поставщик вправе, уведомив покупателя, пересмотреть размер коммерческого кредита (п.5.6. Договора).

Согласно п.5.7 Договора, форма оплаты по договору – безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в наличной форме в кассу поставщика в размере, не превышающем предел по расчетам наличными денежными средствами.

При осуществлении оплаты безналичным перечислением, покупатель обязан указать номер и дату счетов на оплату, по которым производится платеж, и выделить НДС отдельной строкой. В случае не указания назначения платежа и реквизитов документов Поставщик вправе зачесть платеж по любому из имеющихся оснований. Возможна оплата любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ, по согласованию сторон в письменной форме. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в кассу поставщика или дата проведения зачета при другом способе оплаты. При наличии задолженности покупателя за полученный ранее товар, осуществленный им платеж засчитывается сначала в погашение задолженности, и только после этого – в текущую оплату. Товар, отгруженный поставщиком до 31 декабря текущего на момент поставки года включительно, покупатель обязан оплатить до 31 декабря текущего на момент поставки года (пп. 5.8. – 5.12 Договора).

Счетом-фактурой № от 10.06.2015г. подтвержден факт получения покупателем ООО «Иркутская электротехническая компания» товара в количестве 1 наименования на сумму 5 900 руб. Факт передачи товара покупателю подтвержден собственноручной отметкой получателя товара, действующего от ООО «Иркутская электротехническая компания».

Счетом-фактурой № от 26.06.2015г. подтвержден факт получения покупателем ООО «Иркутская электротехническая компания» товара в количестве 2 наименований на сумму 23 000, 56 руб. Факт передачи товара покупателю подтвержден собственноручной отметкой получателя товара, действующего от ООО «Иркутская электротехническая компания».

Счетом-фактурой № от 29.06.2015г. подтвержден факт получения покупателем ООО «Иркутская электротехническая компания» товара в количестве 2 наименований на сумму 27 499, 90 руб. Факт передачи товара покупателю подтвержден собственноручной отметкой получателя товара, действующего от ООО «Иркутская электротехническая компания».

Счетом-фактурой № от 16.07.2015г. подтвержден факт получения покупателем ООО «Иркутская электротехническая компания» товара в количестве 2 наименований на сумму 12 799, 86 руб. Факт передачи товара покупателю подтвержден собственноручной отметкой получателя товара, действующего от ООО «Иркутская электротехническая компания».

Счетом-фактурой № от 22.07.2015г. подтвержден факт получения покупателем ООО «Иркутская электротехническая компания» товара в количестве 2 наименований на сумму 10 100 руб. Факт передачи товара покупателю подтвержден собственноручной отметкой получателя товара, действующего от ООО «Иркутская электротехническая компания».

Счетом-фактурой № от 24.07.2015г. подтвержден факт получения покупателем ООО «Иркутская электротехническая компания» товара в количестве 1 наименования на сумму 8 500 руб. Факт передачи товара покупателю подтвержден собственноручной отметкой получателя товара, действующего от ООО «Иркутская электротехническая компания».

Счетом-фактурой № от 29.07.2015г. подтвержден факт получения покупателем ООО «Иркутская электротехническая компания» товара в количестве 1 наименования на сумму 297 186, 54 руб. Факт передачи товара покупателю подтвержден собственноручной отметкой получателя товара, действующего от ООО «Иркутская электротехническая компания».

Счетом-фактурой № от 04.08.2015г. подтвержден факт получения покупателем ООО «Иркутская электротехническая компания» товара в количестве 1 наименования на сумму 18 000, 19 руб. Факт передачи товара покупателю подтвержден собственноручной отметкой получателя товара, действующего от ООО «Иркутская электротехническая компания».

Счетом-фактурой № от 05.08.2015г. подтвержден факт получения покупателем ООО «Иркутская электротехническая компания» товара в количестве 1 наименования на сумму 234 руб. Факт передачи товара покупателю подтвержден собственноручной отметкой получателя товара, действующего от ООО «Иркутская электротехническая компания».

Истец свои обязательства по договору поставки № исполнил, поставил ответчику за период с 10.06.2015г. по 05.08.2015г. товар на общую сумму 402 221, 05 руб. а ООО «Иркутская электротехническая компания» принял его, однако обязательства по оплате товара не исполнил, вследствие чего, с учетом частичной оплаты (150 000 руб. согласно платежного поручения № от 29.07.2015г.) образовалась задолженность на сумму 253 221, 05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015г. по 30.11.2015г.

09.11.2015г. ООО «ЭнергоКомплект» в адрес ООО «Иркутская электротехническая компания» направило претензию № о просрочке сроков оплаты за поставленный товар с требованием оплатить задолженность по договору поставки и пени в течение 3 дней с момента получения претензии.

Вместе с тем, покупателем обязательство по оплате товара по договору поставки не исполнено, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.6.2. Договора поставки № от 24.03.2015г., за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за поставленный товар до полного исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате стоимости товара, поставщиком была начислена неустойка в размере 1 025 549, 1 руб.

Истец, пользуясь свои правом, предъявляет ко взысканию неустойку в размере 200 000 руб.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

П.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 24/03/2015 от 24.03.2015г., между ФИО1 (поручитель) и ООО «ЭнергоКомплект» (Поставщик) был заключен договор поручительства № от 16.05.2017г.

В соответствии с договором поручительства № от 16.05.2017г., поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ИЭК» всех своих обязательств по договору поставки №, заключенному меду Поставщиком и Покупателем (п.1 Договора поручительства).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (п.2.1. Договора поручительства).

Согласно п. 3.1. Договора поручительства от 16.05.2017г., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до 31.12.2017г. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Договор поручительства № от 16.05.2017г. к договору поставки № подписан ФИО1 собственноручно.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 05.03.2018г. по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов, производство которой было поручено эксперту АНО «Сибирский Центр Судебных Экспертиз и исследований» - М.О.В.

Согласно заключению эксперта №, подпись от имени ФИО1 в графе «Поручитель:» в Договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенном между ООО «ЭнергоКомплект» и ФИО1 к договору поставки № выполнена рукописным способом пишущим узлом шариковой ручки; Подпись от имени ФИО1 в графе «Поручитель:» в Договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенном между ООО «ЭнергоКомплект» и ФИО1 к договору поставки № выполнена самим ФИО1; подписи от имени ФИО1 в графе «Поручитель:» в Договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенном между ООО «ЭнергоКомплект» и ФИО1 к договору поставки № и в нижней части на лицевых сторонах каждого из шести листов в графах ООО «ИЭК» и в графе «ПОКУПАТЕЛЬ:» на лицевой стороне шестого листа в Договоре поставки № от 24.03.2015г., «ЭнергоКомплект» и ФИО1 выполнены одним лицом.

Судебная почерковедческая экспертиза выполнена экспертом АНО «Сибирский Центр Судебных Экспертиз и исследований» - М.О.В., который является действительным членом Некоммерческого партнерства по повышению эффективности экспертного обеспечения судопроизводства «Коллегия судебных экспертов и экспертных организаций», имеющий высшее базовое юридическое и профильное высшее экспертное образование по специальности – «эксперт-криминалист», имеет право в том числе на производство почерковедческих экспертиз, технической экспертизы документов, компетентность эксперта-криминалиста подтверждена.

До проведения экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от исполнения обязанностей или дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Экспертиза произведена на основании представленных документов, содержит методики исследования, ссылки на законодательные акты, нормативные документы, использование методической и справочной литературы, с указанием оборудования и инструментов, применяемых при проведении экспертизы, содержит подробную исследовательскую часть, выводы.

Заключение эксперта № последовательно, понятно и доступно описывает ход проведения экспертного исследования и его результаты.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом.

В судебном заседании, заслушанный по ходатайств стороны ответчика - эксперт АНО «Сибирский Центр Судебных Экспертиз и исследований» - М.О.В., дал подробные пояснения по проведенной экспертизе, полностью обосновав свои выводы в экспертном заключении.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Иркутская электротехническая компания» обязательств по договору поставки нашел подтверждение в судебном заседании, а обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора поручительства, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по договору поставки № от 24.03.2015г. с поручителя ФИО1

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору поставки от 24.03.2015г. № составляет 453 221, 05 руб., в том числе: 253 221, 05 руб. – основной долг, 200 000 руб. – неустойка.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен в судебном заседании ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между сторонами договора поставки и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При этом, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты задолженности, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Общий размер заявленной неустойки составляет 200 000 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 200 000 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 руб.

Исходя из положений ст. 516 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств наличия задолженности в меньшем размере и оплате товара в полном объеме в соответствии с условиями договора, лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед истцом по договору поставки. Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору поставки, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭнергоКомплект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № от 24.03.2015г., соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 253 221, 05 руб., неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 732, 21 руб.

В силу ч 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.03.2018г. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы документов, расходы по проведению указанной экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Экспертным учреждение предъявлен счет за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 48 000 руб. (счет на оплату № от 30.03.2018г.).

19.04.2018г. ФИО1 счет оплачен частично, в размере 15 000 руб.

Поскольку оплата производства экспертизы стороной, заявившей о ее проведении, не произведена в полном объеме, на основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ расходы, связанные с ее проведением в размере 33 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭнергоКомплект» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭнергоКомплект» задолженность по договору поставки № от 24.03.2015г. в размере 253 221, 05 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 732, 21 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭнергоКомплект» в большей части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» (ИНН № КПП № ОГРН №, БИК № р/с 40№, к/с 30№, банк АО «ВостСибтранскомбанк» <адрес>) расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья А. М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2018г. Судья.