Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 158 336 рублей 77 копеек и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 117 рублей 90 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – ООО «Казанский Электропроект» был заключен трудовой договор, согласно которому, ФИО1 был принят на работу на должность инженера 3 категории, затем работал инженером 2 и 1 категории, ведущим инженером, заведующим группой отдела электроснабжения, главным специалистом и начальником отдела электроснабжения. Истец ФИО1 указал, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его должностной оклад согласно штатному расписанию составлял 40 000 рублей в месяц. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Свои трудовые обязанности истец ФИО1 выполнял надлежащим образом. Однако, ответчик – ООО «Казанский Электропроект» условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в нарушение требований трудового законодательства истцу ФИО1 заработную плату не выплатил. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о выплате задолженности по заработной плате, на что получал немотивированные отказы. Комиссия по трудовым спорам в Обществе с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» отсутствует. В нарушение требований действующего законодательства, ответчик не произвел расчет с истцом ФИО1 до настоящего времени, а именно, не выплатил заработную плату за период времени с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 336 рублей 77 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период времени с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 117 рублей 90 копеек. На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика – ООО «Казанский Электропроект» задолженность по заработной плате в размере 158 336 рублей 77 копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4 117 рублей 90 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований, в связи с частичной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, просил суд взыскать с ответчика – Общества
с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» задолженность по заработной плате за период времени с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 481 рубля 05 копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период времени с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 251 рубля 49 копеек.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленные исковые требования не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» в порядке заочного производства, с согласия истца.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости
от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» был заключен трудовой договор №, согласно которому, истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Казанский Электропроект» на должность инженера 3 категории в отдел Электроснабжения, о чем ООО «Казанский Электропроект» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.5,21-23.

Пунктом 3.1 трудового договора истцу ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 1 500 рублей в месяц (л.д.22).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, инженер 3 категории отдела электроснабжения (ОЭС) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность инженера 2 категории в (ЭОС) -л.д.24.

Пунктом 3.1 указанного дополнительного соглашения истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере 2 200 рублей в месяц (л.д.24).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, инженер 2 категории отдела электроснабжения (ЭОС) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность инженера 1 категории в (ЭОС) - л.д.25.

Пунктом 3.1 указанного дополнительного соглашения истцу ФИО1 был установлен должностной оклад согласно штатного расписания в размере 2 400 рублей в месяц (л.д.25).

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 5 100 рублей в месяц (л.д.26).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, инженер 1 категории ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность ведущего инженера (ЭОС) -л.д.27.

Пунктом 3.1 указанного дополнительного соглашения истцу ФИО1 был установлен должностной оклад согласно штатного расписания в размере 5 800 рублей в месяц (л.д.27).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий инженер (ОЭС) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заведующего группой (ЭОС) - л.д.28.

Пунктом 3.1 указанного дополнительного соглашения истцу ФИО1 был установлен должностной оклад, согласно штатного расписания, в размере 6 600 рублей в месяц (л.д.28).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заведующий группой отдела электроснабжения (ЭОС) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность главного специалиста отдела электроснабжения (ОЭС) - л.д.32-33.

Пунктом 3.1 указанного дополнительного соглашения истцу ФИО1 был установлен должностной оклад, согласно штатного расписания, в размере 13 500 рублей в месяц (л.д.32-33).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела электроснабжения (ОЭС) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность главного специалиста отдела электроснабжения-2 (ОЭС-2)-л.д.36.

В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела электроснабжения-2 (ОЭС-2) ФИО1 был переведен на должность начальника отдела электроснабжения-2 (ОЭС-2) до выхода на работу начальника отдела (ОЭС-2) ФИО2 - л.д.34-35.

Пунктом 3.1 указанного дополнительного соглашения истцу ФИО1 был установлен должностной оклад, согласно штатного расписания, в размере 20 000 рублей в месяц (л.д.34-35).

В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист отдела электроснабжения-2 (ОЭС-2) ФИО1 с 10 июля был переведен на должность начальника отдела электроснабжения-2 (ОЭС-2) - л.д.37.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца ФИО1, согласно штатного расписания, составлял 40 000 рублей в месяц (л.д.38).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.4).

Комиссия по трудовым спорам в Обществе с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» не создана.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, свои трудовые обязанности выполнял надлежащим образом. Однако, ответчик – ООО «Казанский Электропроект» условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатил.

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что в нарушение действующего законодательства ответчик – ООО «Казанский Электропроект» расчет по заработной плате до настоящего времени в полном размере не произвел – заработную плату за апрель 2015 года (в размере 4 516 рублей 87 копеек), май 2015 года (в размере 27 067 рублей 11 копеек), июнь 2015 года (в размере 44 734 рублей 87 копеек), июль 2015 года (в размере 3 163 рублей 36 копеек), август 2015 года (в размере 3 480 рублей), сентябрь 2015 года (в размере 25 857 рублей 43 копеек), октябрь 2015 года (в размере 27 073 рублей 09 копеек), ноябрь 2015 года (в размере 9 588 рублей 32 копеек), всего в размере 145 481 рубля 05 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период времени с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 251 рубля 49 копеек истцу ФИО1 не выплатил, что подтверждается представленным суду документами: штатным расписанием ООО «Казанский Электропроект» с ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об его утверждении, Положением о системе оплаты труда сотрудников ООО «Казанский Электропроект» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком работника ООО «Казанский Электропроект» ФИО1 за ноябрь 2015 года, а также справкой главного бухгалтера ООО «Казанский Электропроект»
от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по выплате заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы перед истцом ФИО1 в размере 149 732 рублей 54 копеек, а также представленной суду копией трудовой книжки истца ФИО1

Расчет задолженности истца проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям трудового договора, кроме того, он полностью подтвержден расчетом задолженности, представленным суду ответчиком.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку ответчик – ООО «Казанский Электропроект» не оспаривал указанные истцом обстоятельства и размер заявленной суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 149 732 рублей 54 копеек, не представил возражения на исковые требования ФИО1 и доказательства в их обоснование, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» задолженности по заработной плате в размере 145 481 рубля 05 копеек, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период времени с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 251 рубля 49 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» подлежит взысканию
в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4 194 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 145 481 рубля 05 копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 251 рубля 49 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» государственную пошлину размере 4 194 рублей 65 копеек в соответствующий бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ашаева Ю.Д.