Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл возложена обязанность обеспечить стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги не менее 100 м в обе стороны от <адрес> РМЭ участок автомобильной дороги «<данные изъяты>» идентификационный номер № в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Как указывает заявитель, решение суда не исполнено ими в установленный срок в связи с необходимостью по решению суда по строительству объекта провести торги, получить соответствующее разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ был заключен госконтракт по устройству искусственного электроосвещения, а сами работы были выполнены и приняты ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения решения суда ими были предприняты все меры по его исполнению, доказательств уклонения от исполнения решения суда не представлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Платова Г.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, прокуратуры РМЭ, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе; если же исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл возложена обязанность обеспечить стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги не менее 100 м в обе стороны от <адрес> РМЭ участок автомобильной дороги «<данные изъяты>» идентификационный номер № в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

При возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых видов исполнительных производств вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

Судом установлено, что решение суда обеспечить стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги не менее 100 м в обе стороны от <адрес> РМЭ участок автомобильной дороги «<данные изъяты>» идентификационный номер № в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования» в срок до 01 марта 2014 года администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не было исполнено.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, работы по устройству искусственного электроосвещения на автомобильной дороге «<данные изъяты>» на участке км 50+300 - км 51+700 были выполнены и приняты в полном объеме.

На основании исполнительного документа, выданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО ССП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в связи с взысканием исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, а также то, что в действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению заявление Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть до суммы 37500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 05.08.2016 года