Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и признании права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и признании права.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением на реструктуризацию задолженности по ипотечному кредиту и представили все документы, которые необходимы согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ году по почте был получен отказ от ответчика со следующей мотивацией: «Информация, полученная из вышеуказанных документов, не соответствует первому абзацу подпункта «б» пункта 7 Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 № 373.

По разъяснениям, полученным в письменной форме от руководителя направления Блока организации работы и учета проблемных активов Операций сервиса закладных и ИЦБ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» для подтверждения снижения среднемесячного дохода заемщика в Вашем конкретном случае учету подлежат доходы, полученные за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-31.01.2016».

Таким образом, ответчик посчитал доход в виде пособия по беременности и родам, не подлежащим включению в совокупный доход семьи, полученный за 3 месяца до заключения ипотечного (кредитного) договора.

Однако истцы считают отказ ответчика по указанным основаниям незаконным, влекущим за собой нарушение их прав.

В подтверждении доходов за 2014 год ФИО2 были представлены справки по форме 2-НДФЛ за июнь, июль и август 2014 года. Кроме этого, ФИО2 в августе 2014 года было начислено пособие по беременности и родам в размере 138254,20 руб., которое выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Зарплату за август 2014 год ФИО2 получила тоже в сентябре, но эти доходы начисляются в августе и относятся к доходам, полученным за август 2014 года, хоть и выплачиваются в сентябре. Точно также дело обстоит и с пособием по беременности и родам, больничный лист по беременности и родам был сдан в бухгалтерию в августе 2014 года для начисления, а выплачено пособие в сентябре 2014 года.

Кроме того, истцы считают незаконным не включение доходов, полученных до даты заключения кредитного договора, в рассматриваемом случае - это ДД.ММ.ГГГГ год, в совокупный доход семьи. Согласно действующему законодательству доход учитывается за 3 месяца, предшествующие дате заключения кредитного договора.

Таким образом, законодатель не установил формулировку Условий в такой редакции: «3 месяца, предшествующие месяцу заключения кредитного договора», а установил «3 месяца, предшествующие дате заключения договора».

Пособие по беременности и родам является сохраненным заработком ФИО2 за 140 календарных дней, исчисленный в 100 - процентном размере. Это означает, что любые доходы, полученные до даты заключения кредитного договора должны учитываться.

Согласно письменному ответу АИЖК ...№...-АН от ДД.ММ.ГГГГ в доход заемщика для определения его совокупного дохода включаются пособия по беременности и родам.

Весь заработок ФИО2 за август 2014 год и пособие по беременности и родам были начислен в августе 2014 года и, соответственно, относится к доходам августа 2014 года.

Данное пособие выплачивается единовременно суммарно за весь период отпуска. Поэтому, этот доход в виде пособия по беременности и родам ФИО2 получила как доход за август месяц 2014 года, поскольку больничный лист она сдала в бухгалтерию на оплату в августе 2014 года и начисление пособий произведено в августе 2014 году.

Согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 работодателем Государственным учреждением - Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, пособие по беременности и родам было начислено за август 2014 года и относится к доходам августа 2014 года так же, как и заработная плата за август 2014 год.

Вторым основанием для отказа явилась ссылка ответчика на не представление документов о доходах от ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако на момент подачи заявки на ипотечное кредитование ФИО1 только оформлял все документы для подачи в ИФНС в целях оформления ИП, но впоследствии так и не довел это оформление до конца, свидетельство об оформлении ИП не получено.

Ипотека в Банке ВТБ24 (ПАО) была оформлена по специальной программе «Победа над формальностями», т.е. решение Банк принимал только по двум документам: паспорт и СНИЛС. Подтверждение доходов заемщиков не требовалось, поскольку был внесен первоначальный взнос в большом размере.

В связи с чем, требование Банка предоставлять доход от деятельности ИП, которого по факту не было, является необоснованным.

В настоящее время истцами исполняются все условия договора об ипотечном кредитовании, платежи вносятся своевременно и в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, просили признать решение № №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги по реструктуризации долга незаконным, не основанным на действующем законодательстве. Обязать Банк ВТБ24 (ПАО) признать заявителей ФИО1 и ФИО2 соответствующими категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Признать доход в виде пособия по беременности и родам, выплаченный в сентября 2014 года и начисленный за август 2014 года, обязательным для включения в общий совокупный доход, полученный за 3 месяца до даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Банк ВТБ24 (ПАО) принять положительное решение об удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО2 о реструктуризации ипотечного долга и отправить документы на выделение средств для этих целей в АИЖК ....

В судебном заседании истцы требования уточнили, просят признать решение № №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги по реструктуризации долга незаконным, не основанным на действующем законодательстве. Признать заявителей ФИО1 и ФИО2 относящимися к категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Признать доход в виде пособия по беременности и родам, выплаченный в сентября 2014 года и начисленный за август 2014 года, обязательным для включения в общий совокупный доход, полученный за 3 месяца до даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 №373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», заключенный кредитный договор (договор займа) на дату подачи заявления о реструктуризации должен отвечать одновременно следующим условиям: изменение доходов заемщика (солидарных должников): среднемесячный доход заемщика (солидарных должников), рассчитанный за 3 месяца, предшествующие дате подачи заявления о реструктуризации, снизился не менее чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (солидарных должников), рассчитанным за 3 месяца, предшествующие дате заключения кредитного договора (договора займа), либо размер планового ежемесячного платежа по кредиту (займу), рассчитанный на дату подачи заявления о реструктуризации (в рублевом эквиваленте по курсу соответствующей валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на ту же дату), увеличился не менее чем на 30 процентов по сравнению с размером планового ежемесячного платежа, рассчитанного на дату заключения кредитного договора (договора займа); среднемесячный совокупный доход семьи заемщика (солидарных должников), рассчитанный по кредиту (займу), рассчитанного на дату подачи заявления о реструктуризации, не превышает на каждого члена семьи заемщика (солидарного должника) двукратной величины прожиточного минимума, установленного в субъектах Российской Федерации, на территории которых проживают лица, доходы которых учитывались в расчете. При этом среднемесячный совокупный доход семьи заемщика (солидарных должников) в расчетном периоде равен сумме среднемесячных доходов заемщика (солидарных должников) и членов его семьи, к которым для целей настоящего документа относятся супруг (супруга) заемщика (солидарного должника) и несовершеннолетние дети, в том числе находящиеся под их опекой или попечительством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 20.08.2003 года № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи для оказания им государственной социальной помощи», при расчете среднедушевого дохода семьи для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: пособие по беременности и родам.

Согласно статье 217 Налогового кодекса РФ пособие по беременности и родам являются доходами гражданина, которые не подлежат налогообложению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ипотечный договор №....

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением на реструктуризацию задолженности по ипотечному кредиту и представили все документы, которые необходимы согласно Постановлению Правительства РФ от 20.04.2015 №373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ответчик посчитал доход в виде пособия по беременности и родам, не подлежащим включению в совокупный доход семьи, полученный за 3 месяца до заключения ипотечного (кредитного) договора.

Однако согласно письменному ответу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» №...-АН от ДД.ММ.ГГГГ в доход заемщика для определения его совокупного дохода включаются пособия по беременности и родам.

Весь заработок ФИО2 за август 2014 год и пособие по беременности и родам были начислен в августе 2014 года.

На момент подачи заявки на ипотечное кредитование ФИО1 статус индивидуального предпринимателя не получил и предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: объяснениями стороны истца; копией письма ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № №...; копией АИЖК от ДД.ММ.ГГГГ№...-АН; копии справок формы 2-НДФЛ за 2014,2015,2016 гг.; копии справок ГУ-ВРО ФСС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из Пенсионного Фонда о пенсионных накоплениях; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ№... УПФР в ... г.Волгограда; копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение ответчика № №... от 14.03.2016 об отказе в предоставлении истцам услуги по реструктуризации долга является необоснованным и незаконным, противоречащим действующему законодательству.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, указывают на то, что истцы относятся к категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Доход в виде пособия по беременности и родам, выплаченный истцу ФИО2 в сентября 2014 года и начисленный за август 2014 года, подлежит включению в общий совокупный доход истцов, полученный за 3 месяца до даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и признании права – удовлетворить.

Признать незаконным решение Банка ВТБ24 (ПАО), изложенное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги по реструктуризации долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 и ФИО2 относящимися к категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Признать доход ФИО2 в виде пособия по беременности и родам, начисленный за август 2014 года и выплаченный в сентября 2014 года, обязательным для включения в общий совокупный доход ФИО1 и ФИО2, полученный за три месяца до даты заключения кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – О.А. Полянский