Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

установил:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ФИО1 и ООО «ВАРЯГ», в лице директора ФИО2 был заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора подряда подрядчик обязался выполнить работу: осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: Адрес, участок 4, кадастровый №, таунхаус, площадью 87 кв.м., двухъярусный, блочный, 3 окна.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок выполнения работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, с Дата по Дата.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила. В настоящий момент индивидуальный жилой дом не построен. Фактически денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена является договорной, и составляла 1 450 000 руб. без НДС. Согласно п. 3.3.1 сторонами предусмотрен порядок оплаты работ: Дата 200 000 рублей; до Дата оплата 1 000 000 рублей; 250 000 рублей после окончания строительства и выполнения им условий по строительству, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Факт оплаты работ подтверждается квитанциями к приходном кассовым ордерам № от Дата на сумму 1 000 000 рублей 00 коп., № от Дата в размере 200 000 рублей 00 коп.

Согласно приговору Кировского районного суда Адрес от Дата, вступившему в законную силу Дата, ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлен факт присвоения денежных средств. Также согласно приговору суда от Дата: «Об отсутствии у ФИО2 намерений реально исполнить обязательства по договорам подряда указывает и то, что строящиеся объекты не имели надлежащей проектно-сметной документации, а их себестоимость превышала продажную цену...». Право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства также указано в приговоре от Дата.

В соответствии с п. 6.1 договора приёмка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обстоятельств, предусмотренных настоящим договором, по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами. Вместе с тем, какого-либо акта, свидетельствующего о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не имеется.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявлений, ходатайств об отложении не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, письменных пояснений не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, Дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «Варяг» в лице генерального директора ФИО2 (подрядчик) заключен договор №-И подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Приговором Кировского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кировского районного суда Адрес от Дата установлено, что ФИО2 являясь директором по развитию Восточно-Сибирского отделения ООО «Варяг», генеральным директором и единственным учредителем ООО «Варяг» и ООО «Викинг», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственных функций в указанных обществах, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, используя свое служебное положение, самостоятельно, а также посредством подчиненных работников указанных обществ, в период с Дата по Дата заключила договоры подряда со 153 гражданами (заказчиками), по условиям которых общества обязались осуществить строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, а заказчики должны были оплатить услуги подряда. При этом ФИО2 не имела намерений исполнять условия договоров подряда строительства жилых домов, вводя в заблуждение заказчиков относительно возможности их исполнения. Будучи обманутыми и добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, во исполнение условий заключенных договоров, заказчики внесли в кассы и на банковские счета вышеуказанных обществ оплату по договорам подряда, при этом большая часть платежей была произведена наличными денежными средствами в кассу ООО «Варяг» ИНН 3808232784 по адресу: Адрес, оф. 15. После этого ФИО2 условия договоров подряда преднамеренно не исполнила, денежными средствами в общей сумме 176 444 442,67 рубля, полученными в период времени с Дата по Дата по договорам от заказчиков, распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив ущерб, в том числе, ФИО1 в сумме 1 200 000 рублей.

Таким образом, приговором установлен факт использования ответчиком служебного положения и причинение ущерба истцу ФИО1

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и каждое в отдельности, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что вина ответчика ФИО2 в причинении вреда ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в сумме 1 200 000 руб., установлены доказательствами, предоставленными в материалы дела, вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, и приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая вину ФИО2 в причинении ущерба ФИО1, считая данное обстоятельство установленным приговором Кировского районного суда Адрес от Дата, полагает требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу вышеизложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 14 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Адрес государственную пошлину в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

........