Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором с учетом изменения исковых требований просит признать незаконным и изменить приказ министра внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата><номер> в части расторжения с ним контракта и увольнения его из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменить формулировку увольнения на увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В обоснование иска указал, что с сентября 2002 года проходил службу в органах внутренних дела, с 2016 года - в должности <данные изъяты>. Приказом МВД по Республике Марий Эл от <дата><номер> л/с он уволен по основанию пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Между тем его увольнение по указанному основанию незаконно: <дата> он направил ответчику рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В связи с чем он должен был быть уволен по указанному основанию. Кроме того, оспариваемый приказ ответчиком вынесен по истечении установленного законом срока.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката Ямщикова В.Г. Последний в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО3 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, материал служебной проверки, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (пункт 1); заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2).

Пунктом 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления (подпункт «а»); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м»).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ).

К нарушению служебной дисциплины относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Частью 14 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Судом установлено, что ФИО2 с <дата> проходил службу в органах внутренних дела, с <дата> - в должности <данные изъяты>

<дата> в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 13 минут ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, управляя служебной автомашиной марки «<данные изъяты> в <адрес> совершая маневр обгона не справился с управлением и совершил наезд на обочину полосы встречного движения и участок кармана остановки «<адрес> с последующим выездом на площадку остановки общественного транспорта «<адрес> где совершил наезд на <данные изъяты> осуществлявшего расчистку снега. В результате указанного пешеход ФИО5 получил повреждения и скончался на месте.

По пояснениям сторон, о факте совершения ФИО2 указанного дорожно-транспортного происшествия непосредственному руководителю истца и руководству МВД по Республике Марий Эл стало известно в день его совершения истцом.

<дата> в отношении ФИО2 Звениговским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республике возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Вследствие указанного приказом МВД по Республике Марий Эл от <дата><номер> л/с ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 73 Федерального закона № 342-ФЗ временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности с <дата>.

<дата> в отношении ФИО2 инициировано проведение служебной проверки на основании рапорта начальника правового отдела МВД по Республике Марий Эл полковника внутренней службы ФИО6 о том, что в ходе участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела <номер> по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, возбужденного <дата>, установлено, что <дата> и <дата> ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. <дата> обвинительное заключение утверждено прокурором.

<дата> министром внутренних дел по Республике Марий Эл утверждено заключение служебной проверки.

Согласно вышеуказанному заключению в ходе проверки установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, что выразилось в пренебрежении им законодательными и нравственными запретами, совершении действий, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, не соответствуют установленным требованиям к выполнению обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации и поведению сотрудников органов внутренних дел, личную недисциплинированность, низкие моральные и деловые качества: замещая государственную должность <данные изъяты>, в чьи непосредственные должностные обязанности входит обеспечение проведения мероприятий, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, ФИО1<дата> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО5, что нанесло ущерб как личному авторитету, так и авторитету федерального органа государственной власти в сфере внутренних дел и государственной власти в целом; нарушения пунктов 1,2,12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ; подпунктов «а», «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих; пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

За совершение указанного проступка заключением рекомендовано уволить ФИО2 из органов внутренних дел по основанию. предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом министра внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата><номер> л/с в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в пренебрежении законодательными и нравственными запретами, совершении действий, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, не соответствуют установленным требованиям к выполнению обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации и поведению сотрудников органов внутренних дел, личную недисциплинированность, низкие моральные и деловые качества: замещая государственную должность <данные изъяты> в чьи непосредственные должностные обязанности входит обеспечение проведения мероприятий, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, ФИО2<дата> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО5, что нанесло ущерб как личному авторитету, так и авторитету федерального органа государственной власти в сфере внутренних дел и государственной власти в целом; нарушения пунктов 1,2,12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ; подпунктов «а», «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих; пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», со <дата> с ФИО2 расторгнут контракт, он уволен по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с которыми ФИО2 был уволен оспариваемым приказом, а также дату, не позднее которой прямому руководителю истца стало известно о совершенном ФИО2 дорожно-транспортном происшествии, и соответственно о совершении им указанного проступка, - <дата>, суд приходит к выводу, что увольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, осуществлено с нарушением установленного частью 14 статьи 89 указанного Федерального закона срока - позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю истца стало известно о совершении им вышеуказанного проступка. Вследствие указанного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о признании приказа министра внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата><номер> л/с в части расторжения с ним контракта и увольнения его из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона № 342-ФЗ незаконным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что о совершении названного проступка прямому руководителю истца стало известно <дата> в день обращения начальника правового отдела МВД по Республике Марий Эл полковника внутренней службы ФИО6 на имя врио министра внутренних дел по Республике Марий Эл с рапортом о предъявлении истцу обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Из приведенных обстоятельств следует, что о самом факте совершения истцом спорного дорожно-транспортного происшествия, возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по факту данного происшествия ответчику стало известно <дата>. Предъявление истцу обвинения в рамках соответствующего уголовного дела не влияет на квалификацию спорных действий истца как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая).

Согласно части 8 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 названной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 обратился к ответчику с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

С учетом незаконности увольнения истца на основании приказа министра внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата><номер> л/с по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ по основанию совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обращения истца к ответчику до увольнения с рапортом об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, наличия у него соответствующей выслуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об изменении формулировки основания его увольнения на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ - увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения удовлетворить.

Признать незаконным приказ министра внутренних дел по Республике Марий Эл от <дата><номер> л/с в части расторжения с ФИО2 контракта и увольнения его из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2021 года.