Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Перспектива» к ООО «Ятрань», ООО «Фирма «Факел», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ФИО8 к Банку «Клиентский» (ОАО) о признании договора об ипотеке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Клиентский» (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «Ятрань», ООО «Фирма «Факел», ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Банк «Клиентский» (ОАО) и ООО «Ятрань» заключили ДД.ММ.ГГГГ Договор об открытии кредитной линии №кр-л/2010/96 на срок до 22.11.2012. В течение указанного срока ответчик ООО «Ятрань» вправе получать и использовать суммы кредита при условии, что общая сумма предоставленных денежных средств не превышает суммы <данные изъяты> рублей. За пользование средствами кредита ООО «Ятрань» уплачивает проценты по ставке 16% годовых. За открытие и использование лимита задолженности ответчик ООО «Ятрань» уплачивает истцу ежемесячно комиссию по ставке 2% годовых от суммы лимита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 29.11.2010 года со дня предоставления первого транша кредита по 30.11.2010, далее в период с 27 числа по последний календарный день месяца пользования кредитом, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей суммы основного долга. Согласно п.3.1. Кредитного договора днем предоставления кредита считается дата зачисления суммы соответствующего транша кредита на расчетный счет ответчика ООО «Ятрань», ведущегося у истца – Банк «Клиентский» (ОАО). Во исполнение принятых обязательств по кредитному договору истец Банк «Клиентский» (ОАО) предоставил ответчику ООО «Ятрань» кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается: банковским ордером № от 26.11.2010, согласно которому истец перечислил на банковский счет ответчика ООО «Ятрань» первый транш кредита в сумме <данные изъяты> рублей; банковским ордером № от 30.11.2010, согласно которому истец перечислил на банковский счет ответчика ООО «Ятрань» второй транш кредита в сумме <данные изъяты> рублей; банковским ордером № от 07.12.2010, согласно которому истец перечислил на банковский счет ответчика ООО «Ятрань» третий транш в сумме <данные изъяты> рублей; банковским ордером № от 07.12.2010, согласно которому истец перечислил на банковский счет ответчика ООО «Ятрань» четвертый транш в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Ятрань» обязательств по кредитному договору между истом и ответчиком ООО «Фирма «Факел» заключен договор поручительства № п/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Договора поручительства № п/№ ответчик ООО «Фирма «Факел» обязалось безусловно и безотзывно отвечать солидарно с ответчиком ООО «Ятрань» перед истцом в том же объеме, что и ответчик ООО «Ятрань». В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Ятрань» обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор поручительства №п/2010/470 от 23.11.2010г. Согласно п.4 договора поручительства №п/2010/470 ответчик ФИО6 обязался безусловно и безотзывно отвечать солидарно с ответчиком ООО «Ятрань» перед истцом в том же объеме, что и ответчик ООО «Ятрань». В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Ятрань» обязательств по кредитному договору между истом и ответчиком ФИО7 заключен договор поручительства № п/2011/125 от 24.08.2011г. Согласно п.4 договора поручительства №п/2011/125 ответчик ФИО7 обязался безусловно и безотзывно отвечать солидарно с ответчиком ООО «Ятрань» перед истцом в том же объеме, что и ответчик ООО «Ятрань». В период с августа 2011 по ноябрь 2012 ответчиком ООО «Ятрань» было допущено пятнадцать просрочек уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за открытие и использование лимита задолженности. С апреля 2012 никем из ответчиков не произведено ни одной уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за открытие и использование лимита задолженности.

Пунктами 6.1., 6.2. Кредитного договора установлена неустойка в виде пени за неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств ответчиком ООО «Ятрань» начисляемую на сумму просроченного долга в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 23.11.2012 истцом в адрес ответчика ООО «Фирма «Факел», ФИО6, ФИО7 направлено требование о возврате кредита, уплате долга по процентам и уплате долга по комиссии за открытие и использование лимита задолженности. Однако ответчиками требование проигнорировано и не исполнено. 23.11.2012 истцом в адрес ответчика ООО «Ятрань» направлено требование о возврате кредита, уплате долга по процентам и уплате долга по комиссии за открытие и использование лимита задолженности. Однако ответчиком ООО «Ятрань» требование проигнорировано и не исполнено. В связи с тем, что задолженность по договору кредитной линии ответчиками ООО «Ятрань», ООО «Фирма «Факел», ФИО2, ФИО4 не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил суд взыскать солидарно с ООО «Ятрань», ООО «Фирма «Факел», ФИО2, ФИО4 задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых основного долга <данные изъяты> рублей, процентов по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, комиссии за открытие и использование лимита задолженности <данные изъяты> копеек, пени на сумму основного долга за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты> рублей, пени начисленных на сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, пени начисленных на сумму комиссии за открытие и использование лимита задолженности <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,

05 марта 2013 года Банк «Клиентский (ОАО) уточнил заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «Ятрань» по кредитному договору в залог кредитору - Банку «Клиентский» (ОАО) ФИО8 по договору об ипотеке от 23.11.2010 передан в залог земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом с подвалом и мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. литер Б, под Б, над Б, находящийся в городе <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога по договору об ипотеке составляет <данные изъяты> рублей, а сам предмет залога обеспечивает обязательства ответчика ООО «Ятрань», вытекающие из кредитного договора, так и из договора об открытии кредитной линии № кр-л/№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просил обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом с подвалом и мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. литер Б, под Б, над Б, находящийся в городе <адрес>, принадлежащие гражданину ФИО8 (адрес регистрации: <адрес>) и переданные в залог по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.11.2010г.. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись регистрации № 23-23-21/281/2010-052. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 27 897 800 рублей. Настаивал на удовлетворении остальных исковых требований. Определением Северского районного суда Краснодарского края от 26.12.2013 удовлетворено заявление истца Банка «Клиентский (ОАО) о процессуальном правопреемстве со стороны истца в связи с переуступкой прав требований в пользу ООО УК «Перспектива».

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «Клиентский» (ОАО) о признании договора об ипотеке недействительным. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что 23.11.2010 года, между отцом истицы, действовавшим в интересах последней, с одной стороны и Банком «Клиентский» (ОАО), как залогодержателем с другой, был заключен договор об ипотеке согласно которого, как в дальнейшем выяснилось в целях обеспечения исполнения договора об открытии кредитной линии от «23» ноября 2010 года № кр-л 2010/96 заключенного между кредитором Банк «Клиентский» (ОАО) и заемщиком ООО «Ятрань», истица как залогодатель передавала, а залогодержатель принимал в залог, принадлежащее ей на основании зарегистрированного и выданного Новороссийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общая рыночная стоимость которого составляла и составляет не менее 50 млн. рублей. Данный договор по условиям ранее достигнутых между отцом истицы и заинтересованным лицом договоренностей которому денежные займы кредитором Банк «Клиентский» (ОАО) и выдавались, должен был подписываться только лишь после заключения между отцом и этим заинтересованным лицом договоров о переуступке ФИО8 его прав на случай наступления невыгодных для нее последствий. Однако Банк «Клиентский» (ОАО) перед заключением договора об ипотеке, используя временное отсутствие самого заемщика, полностью ограничив отца истицы во времени, необходимом для установления места его нахождения детального изучения условий договора и проведения по нему консультации с юристами, а также и полное неведение истицы об истинном финансовом положении заемщика, не разъясняя надлежащим образом, ФИО8 и ее отцу, как юридически не грамотным гражданам последствий оформления вышеуказанной сделки, не пытаясь выяснить, кем истице является заемщик, на каких условиях и по какой причине ФИО8 соглашается оформить, для него этот договор, не привлекая к разъяснению истице всех условий совершения сделки нотариусов и иных независимых юридических организаций и их представителей, фактически вынудили отца ФИО8 действовавшего от ее имени оформить вышеуказанный договор. Кроме того, ответчик в момент оформления договора фактически скрыл и разъяснял ФИО8 и ее отцу то обстоятельство, что еще 09 августа 2010 года вышеуказанный банк оформил и затем в сентябре 2010 года, выдал первый кредит в размере 15 млн. рублей, о чем истица узнала уже в ходе судебных разбирательств в Северском районном суде 24.04.2013 года от своего представителя. После выяснения всех обстоятельств заключенных с отцом ФИО8 сделок, было установлено, что в отношении истицы было совершено преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ по квалифицирующим признакам как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в особо крупном размере. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении лица получившего от ответчика Банк «Клиентский» (ОАО) деньги на общую сумму 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей и распорядившегося ими по своему личному усмотрению. Сделка совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего, если другая сторона, к которому обращена односторонняя, сделка, знала или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо, содействовало совершению сделки. Учитывая изложенное ФИО8 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просила договор об ипотеке заключенный 23.11.2010 года, между ФИО8, как залогодателем с одной стороны и Банком «Клиентский» (ОАО), как залогодержателем с другой признать недействительным, как сделку совершенную под влиянием обмана.

Определением судьи Северского районного суда от 11 марта 2014 гражданские дела по исковому заявлению ООО УК «Перспектива» к ООО «Ятрань», ООО «Фирма «Факел», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ФИО3 к Банку «Клиентский» (ОАО) о признании договора об ипотеке недействительным – объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства, представитель ООО УК «Перспектива» уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Ятрань». ООО «Фирма «ФАКЕЛ», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО УК «Перспектива» <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; начисленные на сумму основного долга проценты в сумме <данные изъяты> копейки; комиссия за открытие и использование Лимита задолженности в размере <данные изъяты> рублей из расчета 2% годовых- 960 614 рублей 57 копеек; пени на сумму основного долга из расчета 0,2 % за каждый календарный день просрочки в сумме 23 300 000 рублей; пени на сумму процентов за пользование Кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки 5 168 549 рублей 68 копеек; пени на сумму комиссии за открытие и использование Лимита задолженности в размере 25 000 000 рублей из расчета 0.2% за каждый календарный день просрочки, 646 068 рублей 70 копеек; судебные расходы, понесенные Банком «Клиентский» (ОАО) как Истцом по настоящему иску в сумме 60 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок площадью 621 кв.м., кадастровый номер 23:47:03 06 007:0018, и расположенный на нем жилой дом с подвалом и мансардой, площадью 663,6 кв.м.. жилой 201,7 кв.м., литер Б, под Б. над Б, находящиеся в городе <адрес>. принадлежащие ФИО8 и переданные в залог по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23 ноября 2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись регистрации № 23-23-21/281/2010-052. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО УК «Перспектива» поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, против удовлетворения иска ФИО8 – возражал.

ФИО6 и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ООО УК «Перспектива».

Ответчики ФИО7, ФИО8 и ее представитель в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Банка «Клиентский» (ОАО), требования ООО УК «Перспектива» поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения иска ФИО8

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования ООО УК «Перспектива» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком «Клиентский» (ОАО) и ООО «Ятрань» заключен 23.11.2010 года Договор об открытии кредитной линии №кр-л/2010/96 на срок до 22.11.2012г. В течение указанного срока ответчик ООО «Ятрань» вправе получать и использовать суммы кредита при условии, что общая сумма предоставленных денежных средств не превышает суммы <данные изъяты> рублей. За пользование средствами кредита ООО «Ятрань» уплачивает проценты по ставке 16% годовых. За открытие и использование лимита задолженности ответчик ООО «Ятрань» уплачивает истцу ежемесячно комиссию по ставке 2% годовых от суммы лимита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня предоставления первого транша кредита по 30.11.2010, далее ежемесячно в период с 27 числа по последний календарный день месяца пользования кредитом, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей суммы основного долга.

Согласно п.3.1. Кредитного договора днем предоставления кредита считается дата зачисления суммы соответствующего транша кредита на расчетный счет ответчика ООО «Ятрань», ведущегося у истца – Банк «Клиентский» (ОАО).

Во исполнение принятых обязательств по кредитному договору Банк «Клиентский» (ОАО) предоставил ответчику ООО «Ятрань» кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается: банковским ордером № от 26.11.2010, согласно которому истец перечислил на банковский счет ответчика ООО «Ятрань» первый транш кредита в сумме <данные изъяты> рублей; банковским ордером № от 30.11.2010, согласно которому истец перечислил на банковский счет ответчика ООО «Ятрань» второй транш кредита в сумме <данные изъяты> рублей; банковским ордером № от 07.12.2010, согласно которому истец перечислил на банковский счет ответчика ООО «Ятрань» третий транш в сумме <данные изъяты> рублей; банковским ордером № от 07.12.2010, согласно которому истец перечислил на банковский счет ответчика ООО «Ятрань» четвертый транш в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Ятрань» обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Фирма «Факел» заключен договор поручительства № п/2010/469 от 23.11.2010г. Согласно п.4 Договора поручительства № п/2010/469 ответчик ООО «Фирма «Факел» обязалось безусловно и безотзывно отвечать солидарно с ответчиком ООО «Ятрань» перед истцом в том же объеме, что и ответчик ООО «Ятрань» включая оплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие и использование лимита задолженности, неустойки (пени, штрафов) за неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие и использование лимита, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Ятрань» обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Ятрань» обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор поручительства №п/2010/470 от 23.11.2010г. Согласно п.4 договора поручительства №п/2010/470 ответчик ФИО6 обязался безусловно и безотзывно отвечать солидарно с ответчиком ООО «Ятрань» перед истцом в том же объеме, что и ответчик ООО «Ятрань» включая оплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие и использование лимита задолженности, неустойки (пени, штрафов) за неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие и использование лимита, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Ятрань» обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения ответчиком ООО «Ятрань» обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО7 заключен договор поручительства № п/2011/125 от 24.08.2011г. Согласно п.4 договора поручительства №п/2011/125 ответчик ФИО7 обязался безусловно и безотзывно отвечать солидарно с ответчиком ООО «Ятрань» перед истцом в том же объеме, что и ответчик ООО «Ятрань» включая оплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие и использование лимита задолженности, неустойки (пени, штрафов) за неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие и использование лимита, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Ятрань» обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «Ятрань» (заемщика) по кредитному договору в залог кредитору Банку «Клиентский» (ОАО) ФИО8 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.11.2010 передан в залог земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом с подвалом и мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., литер Б, под Б. над Б, находящиеся в городе <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сделана запись регистрации №№. Общая залоговая стоимость предмета залога по договору об ипотеке составляет <данные изъяты> рублей, а сам предмет залога обеспечивает обязательства ответчика ООО «Ятрань», вытекающие из кредитного договора.

В период с августа 2011 по ноябрь 2012 ответчиком ООО «Ятрань» было допущено пятнадцать просрочек уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за открытие и использование лимита задолженности. С апреля 2012 никем из ответчиков не произведено ни одной уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за открытие и использование лимита задолженности.

Согласно п.7.1.1,7.1.2, 7.1.8 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом и комиссии за открытие и использование лимита в случае просрочки уплаты заемщиком начисленных процентов более чем на 5 (пять) дней; при просрочке уплаты заемщиком начисленных процентов, допущенной более чем одного раза; при нарушении заемщиком обязательство, установленных п.4.1.2. кредитного договора. Согласно п.4.1.2. кредитного договора заемщик обязан своевременно и полностью оплачивать кредитору проценты за пользование кредитом и комиссию за открытие и использование лимита.

23.11.2012 Банком «Клиентский» (ОАО) в адрес ответчика ООО «Фирма «Факел», ФИО6, ФИО7 направлены требования о возврате кредита, уплате долга по процентам и уплате долга по комиссии за открытие и использование лимита задолженности. Однако ответчиками требования проигнорированы и не исполнены.

23.11.2012 Банком «Клиентский» (ОАО) в адрес ответчика ООО «Ятрань» направлено требование о возврате кредита, уплате долга по процентам и уплате долга по комиссии за открытие и использование лимита задолженности. Однако ответчиком ООО «Ятрань» требование проигнорировано и не исполнено.

Согласно п.7.2. кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита заемщик обязан уплатить проценты за время фактического пользования кредитом и комиссию за открытие и использование лимита до дня его погашения (включительно). Кредитор направляет заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за открытие и использование лимита и штрафных санкций в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором. Заемщик обязуется в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения требования кредитора о досрочном возврате кредита перечислить кредитору указанную в требовании сумму.

В связи с тем, что задолженность по договору кредитной линии ответчиками ООО «Ятрань», ООО «Фирма «Факел», ФИО6, ФИО7, ФИО8 не погашена, Банк «Клиентский» (ОАО) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке образовавшейся задолженности, которая по состоянию на день обращения в суд по мнению истца составляет <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; начисленные на сумму основного долга проценты в сумме <данные изъяты> копейки; комиссия за открытие и использование Лимита задолженности в размере <данные изъяты> рублей из расчета 2% годовых- <данные изъяты> копеек; пени на сумму основного долга из расчета 0,2 % за каждый календарный день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей; пени на сумму процентов за пользование Кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки <данные изъяты> копеек; пени на сумму комиссии за открытие и использование Лимита задолженности в размере <данные изъяты> рублей из расчета 0.2% за каждый календарный день просрочки, <данные изъяты> копеек; судебные расходы, понесенные Банком «Клиентский» (ОАО) как Истцом по настоящему иску в сумме <данные изъяты> рублей, а также к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом с подвалом и мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., литер Б, под Б. над Б, находящиеся в городе <адрес>, переданные в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.11.2010, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Судом установлено, что 27.06.2013 между Банком «Клиентский» (ОАО) и ООО УК «Перспектива» заключено соглашение об уступке права требования №кр-л/2010/96 к ООО «Ятрань», по кредитному договору от 23 ноября 2010 года №кр-л/2010/96, права требования к ООО «Ятрань» по уплате последним денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение в суде искового заявления о взыскании денежных средств. Права требования к ООО «Фирма «ФАКЕЛ», основанное на Договоре поручительства № п/2010/469 от 23 ноября 2010г., которым обеспечивается исполнение Цеденту обязательств по Договору об открытии кредитной линии № кр-л/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к ФИО6, основанное на Договоре поручительства № п/2010/470 от 23 ноября 2010г., которым обеспечивается исполнение Цеденту обязательств по Кредитному договору. Права требования к ФИО7, основанное на Договоре поручительства № п/2011/125 от 24 августа 2011г., которым обеспечивается исполнение Цеденту обязательств по Кредитному договору. Права требования к ФИО8, именуемой в дальнейшем «Залогодатель», основанное на Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 23 ноября 2010г., зарегистрированном 26.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации № 23-23-21/281/2010-052.

Согласно п.3.1. Соглашения Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей в срок до 28 июля 2013г. одной суммой или отдельными частями.

Согласно платежному поручению № от 27.06.2013г. во исполнение соглашения об уступке права требования №кр-л/2010/96 ООО УК «Перспектива» произвело оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Определением Северского районного суда 26.12.2013 года произведена замена истца Банка «Клиентский» (ОАО) на ООО УК «Перспектива».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемные денежный средства ООО «Ятрань» в срок предусмотренный договором не возвратило.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п.4, 5 договорам поручительства №п/2010/469 от 23.11.2010, №п/2011/125 от 24.08.2011, №п/2010/470 от 23.11.2010 поручитель безусловно и безотзывно обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие и использование лимита, неустойки (пени, штрафа) за неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие и использование лимита, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, поручитель обязывается отвечать за исполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору в случае универсального правопреемства, а также при переводе не третье лицо задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору. В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая случай досрочного востребования, поручитель обязан по первому письменному требованию кредитора перечислить на счет кредитора указанный в требовании, сумму задолженности заемщика, указанную в требовании кредитора.

Поручители ООО «Фирма «Факел», ФИО6, ФИО7 уклонились от исполнения обязательств по договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга в размере 25 000 000 рублей.

Вместе с этим истцом заявлено требование о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов в сумме <данные изъяты> копейки; комиссии за открытие и использование Лимита задолженности в размере <данные изъяты> рублей из расчета 2% годовых- <данные изъяты> копеек; пени на сумму основного долга из расчета 0,2 % за каждый календарный день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей; пени на сумму процентов за пользование Кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки <данные изъяты> копеек; пени на сумму комиссии за открытие и использование Лимита задолженности в размере <данные изъяты> рублей из расчета 0.2% за каждый календарный день просрочки, <данные изъяты> копеек; судебных расходов, понесенных Банком «Клиентский» (ОАО) как Истцом по настоящему иску в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет, предоставленный истцом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начисленных процентов и штрафных санкций законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «Ятрань» (заемщика) по кредитному договору в залог кредитору Банку «Клиентский» (ОАО) ФИО8 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.11.2010 передан в залог земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом с подвалом и мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., литер Б, под Б, над Б, находящиеся в городе <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись регистрации №23-23-21/281/2010-052. Общая залоговая стоимость предмета залога по договору об ипотеке составляет <данные изъяты> рублей, а сам предмет залога обеспечивает обязательства ответчика ООО «Ятрань», вытекающие из кредитного договора.

Согласно п.1.9. договора об ипотеке предмет залога обеспечивает требования кредитора по кредитному договору в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения ООО «Ятрань», включая проценты, комиссии за открытие и использование лимита по кредиту, убытки, причиненные просрочкой их исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание заложенного имущества и расходов по обращению взыскания на предмет залога и расходов по реализации предмета залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Так же суд, выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 к Банку «Клиентский» (ОАО) о признании договора об ипотеке недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения рассматриваемой сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения рассматриваемой сделки), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения рассматриваемой сделки), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 23 ноября 2010 года между ФИО8 и Банком «Клиентский» (ОАО) заключен договор об ипотеке согласно которому в залог передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом с подвалом и мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., литер Б, под Б. над Б, находящиеся в городе <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога по договору об ипотеке составляет <данные изъяты>, а сам предмет залога обеспечивает обязательства ответчика ООО «Ятрань», вытекающие из кредитного договора /т. 1 л.д. 74 – 79/. Данная сделка прошла в установленном законом порядке государственную регистрацию 26 ноября 2010 года /т. 1 л.д. 79/.

Доводы ФИО8 о том, что оспариваемая сделка была совершена ею ее представителем под влиянием заблуждения под принуждением Банком «Клиентский» (ОАО), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заключенный между ФИО8 и Банком «Клиентский» (ОАО) договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23 ноября 2010 года, содержит все существенные условия достигнутые сторонами этого договора и предусмотренные нормами действующего законодательства для данной категории сделок.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельских показаний в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 осознавала природу совершаемой ею сделки, не находилась под влиянием заблуждения в отношении ее природы и под принуждением Банка «Клиентский» (ОАО).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей /т.1 л.д. 29/, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая Компания «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ятрань», ООО «Фирма «Факел», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО УК «Перспектива»: <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; начисленные на сумму основного долга проценты в сумме <данные изъяты> копейки; комиссия за открытие и использование Лимита задолженности в размере <данные изъяты> рублей из расчета 2% годовых- <данные изъяты> копеек; пени на сумму основного долга из расчета 0,2 % за каждый календарный день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей; пени на сумму процентов за пользование Кредитом из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки <данные изъяты> копеек; пени на сумму комиссии за открытие и использование Лимита задолженности в размере <данные изъяты> рублей из расчета 0.2% за каждый календарный день просрочки, <данные изъяты> копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 621 кв.м., кадастровый номер 23:47:03 06 007:0018 и расположенный на нем жилой дом с подвалом и мансардой, площадью 663, 6 кв.м., жилой 201,7 кв.м., литер Б, под Б. над Б, находящиеся в городе <адрес>, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, переданные в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к Банку «Клиентский» (ОАО) о признании договора об ипотеке недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.А. Безуглова