Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Весь мир», ЗАО «ФИРМА НЕВА», ЗАО СК «Восхождение» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Весь мир», ЗАО «ФИРМА НЕВА», ЗАО СК «Восхождение» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что <дата> между ФИО1 и ответчиком ООО «Весь мир» был заключен договор реализации туристского продукта № ХХХХ, туроператором по которому является ЗАО «ФИРМА НЕВА», предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на 4 человек на <адрес> по маршруту Санкт-Петербург – <адрес> – Санкт-Петербург, с <дата> по <дата>, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере ................ рублей. Однако поездка не состоялась ввиду того, что истец не получила документов, необходимых для тура, по причине того, что ЗАО «ФИРМА НЕВА» заявило о невозможности исполнить свои обязательства перед туристами. <дата> ответчик ООО «Весь мир» возвратил ФИО1 денежную сумму в размере ................ рублей. Поскольку условия договора исполнены не были, полагая вправе предъявлять претензии как к турагенту и туроператору, так и к страховой компании, где была застрахована ответственность туроператора, с учетом того, что наступил страховой случай, РОО «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» просит взыскать с ответчиков ООО «Весь мир», ЗАО «ФИРМА НЕВА», ЗАО СК «Восхождение» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, штраф в размере ................ % от взысканной судом суммы.

Представитель РОО «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Весь мир» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала по требованиям, заявленным к ООО «Весь мир», по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представители ответчиков ЗАО «ФИРМА НЕВА», ЗАО СК «Восхождение» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом неоднократно по последнему известному месту нахождения, откуда поступили сведения о том, что организации выбыли и их местонахождение неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую сумму стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов.

В соответствии со ст. ст. 5,9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и /или иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и/или иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с формировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ответчиком ООО «Весь мир» был заключен договор реализации туристского продукта № ХХХХ, туроператором по которому является ЗАО «ФИРМА НЕВА», предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на 4 человек на <адрес> по маршруту Санкт-Петербург – <адрес> – Санкт-Петербург, с <дата> по <дата>, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере ................ рублей. В подтверждение чего истцу была выдана туристская путевка, которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 2.1.5 договора о реализации туристического продукта турагент обязан предоставить туристу необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, о правилах въезда/выезда в/из страну (место) временного пребывания и пребывания там; от своего имени осуществить бронирование туристского продукта по заданию заказчика и выполнить иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт; при условии полной оплаты обеспечить получение заказчиком пакета документов, подтверждающих право заказчика на туристский продукт: авиабилет, страховое свидетельство, ваучер туриста, памятку по туру и другие необходимые материалы.

Согласно п. 3.2.3 договора реализации туристического продукта в случае неоказания или некачественного оказания услуг иностранным туроператором, заказчик в течение 20 дней с момента окончания туруслуг имеет право направить туроператору в письменном виде с приложением документальных доказательств обоснованности его требований.

Согласно п. 6.2 договора заказчик имеет возможность направить письменное требование о выплате страхового возмещения в пределах установленной договором страхования, страховой суммы, или об уплате денежной суммы по банковской гарантии, непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течение срока исковой давности, установленного законодательством РФ.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом ФИО1 и ответчиками ООО «Весь мир», ЗАО «ФИРМА НЕВА» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. В договоре страхования ответственности туроператора не может быть предусмотрено условие о частичном освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения (условие о франшизе) при наступлении страхового случая.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из представленного в материалы дела договора о реализации туристского продукта от <дата> следует, что туроператором является ЗАО «ФИРМА НЕВА», ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Восхождение», в силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" является исполнителем по договору о реализации туристического продукта и несет ответственность за его ненадлежащее исполнение.

<дата> ЗАО «ФИРМА НЕВА» приостановило осуществление туроператорской деятельности и объявило о невозможности исполнения взятых на себя обязательств в рамках заключенных с туристами договоров о реализации туристского продукта. Указанная информация была размещена на официальном сайте ЗАО «ФИРМА НЕВА» в сети Интернет.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора истцу не были выданы ваучер на проживание и иные документы, необходимые для реализации комплекса туристских услуг по организации туристской поездки, то есть не были оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристического продукта.

<дата> истец ФИО1 обратилась в ЗАО СК «Восхождение» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ХХХХ от <дата>.

<дата> истец ФИО1 обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ХХХХ от <дата>.

Согласно платежному поручению № ХХХХ от <дата> ООО «Весь мир» возвратил ФИО1 денежную сумму в размере ................ рублей в рамках договора № ХХХХ от <дата>

Согласно договору № ХХХХ о реализации туристского продукта от <дата> гражданская ответственность ЗАО «ФИРМА НЕВА» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в ОАО «СОГАЗ» на основании договора № ХХХХ от <дата>, сроком до <дата>, размер финансового обеспечения ................ рублей.

Как усматривается из договора № ХХХХ страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от <дата>, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «ФИРМА НЕВА», срок действия данного договора с <дата> по <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре № ХХХХ о реализации туристского продукта от <дата> указан неверный период действия договора страхования ЗАО «ФИРМА НЕВА» с ОАО «СОГАЗ»; и дата исполнения обязательств ЗАО «ФИРМА НЕВА» перед туристом – <дата> находится за пределами срока действия договора страхования, заключенного с ОАО «СОГАЗ».

Из материалов дела следует, что фактически ответственность ЗАО «ФИРМА НЕВА» была застрахована в ЗАО СК «Восхождение» на основании договора № ХХХХ от <дата> (срок данного договора с <дата> по <дата>).

Следовательно, на момент заключения договора № ХХХХ о реализации туристского продукта от <дата> уже был заключен договор страхования ответственности туроператора ЗАО «ФИРМА НЕВА» в ЗАО СК «Восхождение», что свидетельствует о том, что ответчик ООО «Весь мир» предоставил туристу недостоверную информацию по договору.

Согласно условиям договора № ХХХХ страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от <дата>, заключенного между ЗАО «ФИРМА НЕВА» и ЗАО СК «Восхождение», страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодополучателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта; случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, или добровольным решением страхователя о признании обоснованным требования о возмещении реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта № ХХХХ от <дата>.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем - организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

В связи с изложенным на правоотношения между сторонами по данному делу распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности исполнения обязательств взятых на себя ЗАО «ФИРМА НЕВА» являющегося исполнителем по договору в силу закона, вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и/или иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и/или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору, либо туроператору и страховщику совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и/или морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.

В данном случае суд полагает, что допущенное туроператором нарушение условий договора от <дата> является существенным, поскольку оно повлекло для истца такой ущерб, что полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, оплатив полную стоимость туристского продукта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае страховой случай наступил, и имеются основания для взыскания с ЗАО СК «Восхождение» в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере ................ рублей.

При этом суд не находит оснований для солидарного взыскания указанной суммы с ответчиков ЗАО СК «Восхождение», ООО «Весь мир», ЗАО «ФИРМА НЕВА».

В соответствии со ст. 322 п.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из анализа указанной нормы закона следует, что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством, не предусмотрена.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения турагентом ООО «Весь мир», туроператором ЗАО «ФИРМА НЕВА» прав истца, являющихся потребителем туристических услуг, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истец вправе требовать с данных ответчиков компенсации морального вреда; в связи, с чем суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Весь мир», ЗАО «ФИРМА НЕВА» в равных долях в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи, с чем с ответчиков ООО «Весь мир», ЗАО «ФИРМА НЕВА» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ................ рублей, с последующим перечислением суммы в размере ................ рублей из суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс».

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Однако суд обращает внимание на то, что истец не является стороной договора страхования, заключенного между ЗАО «ФИРМА НЕВА» и ЗАО СК «Восхождение», и отношения, регулирование которых возможно Законом о защите прав потребителей, возникли между страхователем – ЗАО «ФИРМА НЕВА» и страховщиком - ЗАО СК «Восхождение».

Поскольку правовая конструкция договора страхования строится на основе договора в пользу третьего лица, то истец, не будучи стороной такого договора, связывающего страхователя и страховщика, приобретает только право требовать исполнения обязательства в свою пользу.

При этом суд также принимает во внимание то, что правоотношения, возникшие между истцом и ЗАО СК «Восхождение», регулируются специальным законом - Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа с ЗАО СК «Восхождение».

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика ЗАО СК «Восхождение» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ................ рублей, с ответчиков ЗАО «ФИРМА НЕВА» и ООО «Весь мир» в равных долях - госпошлина в размере ................ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Восхождение» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ................ рублей.

Взыскать с ЗАО «ФИРМА НЕВА» и ООО «Весь мир» в равных долях в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, штраф в размере ................ рублей.

Взыскать с ЗАО «ФИРМА НЕВА» и ООО «Весь мир» в равных долях в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» штраф в размере ................ рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Восхождение» в доход местного бюджета госпошлину в размере ................ рублей.

Взыскать с ЗАО «ФИРМА НЕВА» и ООО «Весь мир» в равных долях в доход местного бюджета госпошлину в размере ................ рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья