Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия и периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» применил 4-й и 5-й водительский класс, что подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим договором, заключенным в отношении ФИО1 в ПАО СК "Росгосстрах", считался договор ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где КБМ истца был незаконно аннулирован до базового значения «1». Предыдущим договором ОСАГО по отношению к ЕЕЕ №, заключенным в отношении истца в ПАО СК "Росгосстрах" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считался договор ОСАГО серии ССС №, где КБМ истца также был незаконно аннулирован до базового значения «1», в то время как он имел право на учет за ним 5-го водительского класса по данному полису, поскольку предыдущим договором ОСАГО по отношению к ССС №, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года назад, заключенным в отношении ФИО1 в страховой компании СГ "АСКО" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считался полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен 4-й водительский класс (КБМ «0,95»), что являлось основанием для учета за ним 5-го класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №, 6-го класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, и, соответственно, 7-го водительского класса по спорному договору ЕЕЕ №, но не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период. По сведениям, полученным из АИС РСА в отношении ФИО2, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим считался договор ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу 4-го водительского класса, предыдущим договором ОСАГО по отношению к ЕЕЕ №, заключенным в отношении истца в ПАО СК «Росгосстрах», считался полис серии ССС № на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был необоснованно аннулирован КБМ до базового значения «1», в то время как он имел право на учет за ним 5-го водительского класса, исходя из того, что предыдущим к договору ОСАГО ССС № являлся договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в СГ «АСКО», на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу присвоен 4-й водительский класс (КБМ «0,95»), что являлось основанием для учета за истцом 5-го класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №, 6-го класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, и, соответственно, 7-го водительского класса по спорному договору ЕЕЕ №, но не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направили в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о внесении достоверной информации о действующем в отношении него классе безаварийной езды в АИС РСА за предшествующие периоды, которое оставлено ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Просили:

признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на 7-й водительский класс, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии в размере 3 000 руб., судебные расходы за оказание информационных услуг в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы;

признать за ФИО2 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на 7-й водительский класс, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии в размере 3 000 руб., судебные расходы за оказание информационных услуг в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

На судебное заседание истец ФИО1, ФИО2 не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, заявления об отложении рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении гражданского дела без их участия в суд не поступали.

На судебное заседание представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, ФИО2 отказать.

На судебное заседание представители Российского союза автостраховщиков не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, с согласия представителя истца ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске поддержала.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствие с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (преамбула Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, и является публичным.

Страховые тарифы это ценовые ставки, установленные в соответствии с названным Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов (абз.12 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствие с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора ОСАГО) порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствие со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора ОСАГО) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда (п.1).

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства; б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; в) технических характеристик транспортных средств; г) сезонного использования транспортных средств; д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (п.2).

Установленные в соответствии с названным Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами (п.6).

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 названного Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7).

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 названного Федерального закона.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (п.10).

Согласно п.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора ОСАГО) в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подп. «б» п.2 ст.9 названного Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений названного Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования является профессиональное объединение страховщиков, созданное в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», функции которого в настоящее время исполняет Российский Союз Автостраховщиков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, действующим на момент заключения спорного договора ОСАГО, утверждены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии, разделом I «Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» которого установлено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. Информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования. Коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разделом I «Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов: «М», «0», «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО СК "Росгосстрах" договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением начального 4-го водительского класса, что подтверждается сведениями АИС ОСАГО.

На дату начала начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № предыдущим договором, заключенным в отношении ФИО1 в ПАО СК "Росгосстрах", считался договор ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен 3-й водительский класс (КБМ «1»). Предыдущим договором ОСАГО по отношению к ЕЕЕ №, заключенным в отношении истца в ПАО СК "Росгосстрах" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считался договор ОСАГО серии ССС №, где КБМ истца был также равен «1», в то время как он имел право на учет за ним 5-го водительского класса по данному полису, поскольку предыдущим договором ОСАГО по отношению к ССС №, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года назад, заключенным в отношении ФИО1 в страховой компании СГ "АСКО" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считался полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен 4-й водительский класс (КБМ «0,95»), что являлось основанием для учета за истцом 5-го класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №, 6-го класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, и, соответственно, 7-го водительского класса по спорному договору ЕЕЕ №, но не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период. По сведениям, полученным из АИС РСА в отношении ФИО2, следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим считался договор ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу 4-го водительского класса, предыдущим договором ОСАГО по отношению к ЕЕЕ №, заключенным в отношении истца в ПАО СК «Росгосстрах», считался полис серии ССС № на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему был применен 3-й водительский класс (КБМ «1»), в то время как он имел право на учет за ним 5-го водительского класса, исходя из того, что предыдущим к договору ОСАГО ССС № являлся договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в СГ «АСКО», на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу присвоен 4-й водительский класс (КБМ «0,95»), что являлось основанием для учета за истцом 5-го класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №, 6-го класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, и, соответственно, 7-го водительского класса по спорному договору ЕЕЕ №, но не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс 3-й может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО, а также отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя.

В силу фактического наличия данных о страховании водителя ФИО1 и ФИО2 в АИС РСА, а также в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что он в целях присвоения 3-го водительского класса при заключении предшествующего договора ОСАГО не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя, полученные из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № не исполнил требования абз.6 п.20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, принимая во внимание, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не представил суду доказательства обоснованности понижения истцам ФИО1 и ФИО2 водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ до 4-го, 5-го водительского класса, не удовлетворил требования истца ФИО1 и ФИО2 о корректировке водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, суд не находит правовых оснований для сохранения за истцом ФИО1 и ФИО2 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № присвоенного 4-го, 5-го водительского класса, в связи с чем, считает необходимым признать за истцом ФИО1 и ФИО2 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на 7-й водительский класс, обязать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС ОСАГО изменения об истце ФИО1 и ФИО2 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая иск ФИО1 и ФИО2 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей»), закреплена в ст.1099 Гражданского кодекса РФ.

Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, выразившийся в установлении неверного водительского класса, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, выразившийся в установлении неверного водительского класса, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части иска ФИО2 о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

При этом в соответствии с правилами ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, нравственные страдания потребителя ФИО1 и ФИО2 степень вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая иск ФИО1, ФИО2 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания штрафа согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 1 000 руб. исходя из расчета 50 % от 2 000 руб. (компенсация морального вреда).

Тем самым, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в размере 1 000 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расходы истца ФИО1 по составлению и регистрации иска в суде, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем истца ФИО1 - ФИО3 на участие в судебном заседании; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы истца ФИО1 по составлению и регистрации иска в суде, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 7 000 руб.

Расходы истца ФИО1, связанные с получением информационных услуг о водительском классе и о коэффициенте «бонус-малус», в размере 2 000 руб. подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационных услуг, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО4, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по составлению и регистрации иска в суде, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 7 000 руб., расходы по оказанию информационных услуг в размере 2 000 руб.

Расходы истца ФИО2 по составлению и регистрации иска в суде, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем истца ФИО2 - ФИО3 на участие в судебном заседании; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы истца ФИО2 по составлению и регистрации иска в суде, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 7 000 руб.

Расходы истца ФИО2, связанные с получением информационных услуг о водительском классе и о коэффициенте «бонус-малус», в размере 2 000 руб. подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационных услуг, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО4, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на 7-й водительский класс.

Обязать Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» внести в АИС ОСАГО изменения о ФИО1 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по составлению и регистрации иска в суде, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 7 000 руб., расходы по оказанию информационных услуг в размере 2 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Признать за ФИО2 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на 7-й водительский класс.

Обязать Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» внести в АИС ОСАГО изменения о ФИО2 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по составлению и регистрации иска в суде, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 7 000 руб., расходы по оказанию информационных услуг в размере 2 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова