Гражданский кодекс часть 1

П.В.П.. обратился в суд с указанным иском к ООО «Алсинор» о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что 18.09.2016 г. между ним и ООО «Алсинор» был заключен договор займа, по условиям которого Обществу были переданы денежные средства в размере 130 546, 42 рублей на срок до 01.04.2017 г. Денежные средства предоставлялись для целей внесения ипотечного платежа за помещение по адресу: г. <адрес>. Внесение денежных средств в кассу Общества подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.09.2016 г. Получив денежные средства в указанном размере в кассе Общества, заимодавец оплатил обязательства Общества в размере 130 546, 42 рублей в качестве ежемесячного ипотечного платежа за сентябрь 2016 г. Ответчик денежные средства в предусмотренный договором займа срок не вернул. Более того, ответчик не признает и оспаривает наличие заемных отношений. Условиями договора предусмотрено право заимодавца требовать взыскания пени в размере 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки при невозвращении суммы займа в срок. 26.07.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга и уплате пени. В удовлетворении претензии Обществом было отказано. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 130 546, 42 рублей, пеню в размере 71 930, 85 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал на основании доводов изложенных в иске, дополнительно пояснил, что истец на момент заключения договора являлся участником ООО «Алсинор». 16.09.2016 г. умер второй участник Общества, являющийся в том числе, и единоличным исполнительным органом Общества (М.А.В..). В соответствии с приказом от 02.11.2015 г. на П.В.П. были возложены обязанности исполнительного директора Общества. С 10.10.2016 г. по 08.02.2017 г. П.В.П.. являлся директором Общества. В связи со смертью директора Общества, П.В.П. как единственный участник Общества и его исполнительный директор, с целью погашения ежемесячного ипотечного платежа, в отсутствии у Общества денежных средств, вынужден был самостоятельно, за счет личных денежных средств внести денежные средства в размере 130 546, 42 рублей. Обязанность юридического лица по исполнению договорного обязательства не может прекратиться в силу того, что такое обязательство возникло из договора между юридическим лицом и его участником, имеющим право требования к юридическому лицу, но не обязанность по исполнению договорного обязательства. При этом, с учетом предоставления займа для целей Общества, по внесению ипотечного платежа за помещения по адресу: г. <адрес>, указанная сделка не причинила ущерба интересам Общества, напротив была совершена в интересах Общества.

Представители ответчика возражали против заявленных требований, пояснив, что по договору займа, заимодавцем и заемщиком в лице директора Общества являлся П.В.П.. Вместе с тем на дату 18.09.2016 г. директором Общества являлся М.А.В.. Запись о новом директоре П.В.П. была внесена в ЕГРЮЛ лишь 10.10.2016 г. По этой причине полномочия лица, подписавшего данный документ, Обществом не признаются.. Согласно книг кассира- операциониста сумма займа в кассу не приходовалась, на расчетный счет не поступала. Кроме того из книг кассира операциониста следует, что выручка поступала в кассу Общества ежедневно, из чего следует, что Обществу такой заем был не нужен. Кроме того, после смерти директора и участника ООО «Алсинор» с долей в уставном капитале 70% М.А.В. организацией его похорон занималась его сестра М.Н.В. которая также являлась единственной наследницей оставшегося после смерти имущества, о чем было известно истцу, соответственно он должен был поставить её в известность о сложившейся ситуации, после чего, не нарушив её прав, осуществить заем с её согласия. Истец мог обратиться с наследницей к нотариусу для того, что бы нотариус назначил доверительного управляющего для оперативного разрешения сложившейся ситуации. Также у истца имелась возможность попросить отсрочку платежа. Согласно балансу за 2016 г. – балансовая стоимость Общества составляет 0 рублей, что указывает на тот факт, что сделка является крупной и согласно Устава такая сделка относится к исключительной компетенции Общего собрания.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.09.2016 г. между П.В.П. и ООО «Алсинор» в лице директора П.В.П. действующего на основании Устава был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого П.В.П. передал ООО «Алсинор» денежные средства в сумме 130 546, 42 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 01.04.2017 г. В качестве обоснования займа указано: для внесения ипотечного платежа за помещение по адресу: г. <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, заимодавец обязан передать заемщику, внести в кассу заемщика либо на расчетный счет сумму займа в срок до 20.09.2016 г.

Передача денежных средств от П.В.П.. Обществу подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 19.09.2016 г. подписанному главным бухгалтером и кассиром - П.В.П.

Выдача физическому лицу П.В.П. денежных средств в размере 130 546, 42 рублей от лица Общества подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 19.09.2016 г.

Оспаривая наличие заемных отношений, представители ответчика указывают, что на момент заключения договора займа П.В.П.. не имел на это должных полномочий, так, на 18.09.2016 г. директором Общества являлся М.А.В.., обладающей долей в уставном капитале 70%. М.А.В. умер 16.09.2016 г. Наследником М.А.В. являлась М.Н.В. Для осуществления дальнейшей деятельности Общества, участник Общества должен был обратиться к нотариусу для учреждения доверительного управления долей. Тем самым, П.В.П. не обладал полномочиями на дату заключения договора займа от имени Общества. Кроме того, в кассу Общества денежные средства не поступали, на расчетный счет перечислены не были.

Данным доводам дана следующая оценка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) избрание лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества, относится к компетенции общего собрания участников общества.

За деятельность общества, выполнение им своих прав или исполнение обязанностей отвечает единоличный исполнительный орган в лице руководителя (директора), избранного из числа участников или приглашенного гражданина, работающего по трудовому или гражданскому договору, либо управляющего (ст. 42 Закона об ООО).

В случае смерти лица, исполнявшего функции генерального директора, решением участников общества должно быть избрано другое лицо для выполнения указанных функций.Если умерший генеральный директор являлся также одним из учредителей общества, без участия которого общее собрание участников не является правомочным, наследники или другой участник (участники) вправе обратиться к нотариусу для учреждения доверительного управления долей.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.09.2016 г. ООО «Алсинор» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.1999 г. за основным государственным регистрационным номером №.

В качестве участников Общества указаны: М.А.В. – доля в уставном капитале 70%, являющийся одновременно генеральным директором Общества, П.В.П. – доля в уставном капитале 30%.

16.09.2016 г. М.А.В.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.09.2016 г.

Спорный договор займа заключен 18.09.2016 г.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Конкретные случаи, когда указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, перечислены в абзацах 3 - 6 пункта 1 статьи 45 Закона.

В частности, указанные лица, включая генерального директора общества, признаются заинтересованными в заключении сделки, если они занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки (абзац 5 пункта 1 статьи 45 Закона обществах с ограниченной ответственностью).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества (пункт 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В доказательства наличия полномочий на заключение сделок со стороны истца в материалы дела представлен приказ № 02 от 02.11.2015 г., подписанный директором ООО «Алсинор» М.А.В. о назначении с 02.11.2015 г. П.В.П.. на должность исполнительного директора Общества. Вместе с тем, данные дополнительные обязанности П.В.П. не отражены в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.09.2016 г.

В силу изложенного, суд полагает заслуживающим внимания довод представителей ответчика о том, что сделка совершена П.В.П. без должных на то полномочий.

Вместе с тем, суд полагает, что временная неопределенность состава участников не должна создавать препятствия для реализации прав участников Общества.

По условиям договора займа, денежная сумма в размере 130 546, 42 рублей предоставлялась Обществу в целях внесения ипотечного платежа за помещение по адресу: г. <адрес> (юридический адрес Общества).

Наличие ипотечных обязательств Общества подтверждается договором № 261-ППВ купли-продажи арендуемого имущества с условие о рассрочке от 06.08.2015 г., графиком оплаты в рассрочку, из которого следует, что до 14.09.2016 г. Обществом должен был быть внесен ипотечный платеж в размере 130 546, 41 рублей.

В силу положений статей 807, 808 ГК РФ, доказательством подтверждения факта передачи заимодавцем заемщику суммы займа, который является основным и необходимым условием заключения договора займа, как реального договора.

Передача займа в размере 130 546, 42 рублей П.В.П.. наличным путем (то есть одним из способов, указанных в договоре займа) подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 19.09.2016 г. Выдача спорной денежной суммы Обществом П.В.П. подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 19.09.2016 г. То обстоятельство, что спорная денежная сумма не проходила через кассу Общества и не была отражена на расчетном счете Общества правового значения для дела не имеет, поскольку, как указано выше, передача займа была осуществлена наличным путем, при этом цель займа приведена в исполнение.

Так, согласно Акту сверки за период с 06.08.2015 г. по 31.12.2016 г. между МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» и ООО «Алсинор», Обществом в качестве оплаты недвижимого имущества по адресу: г. <адрес> двумя равными платежами внесена оплата в общем размере 130 546, 42 рублей.

При этом, из представленных ответчиком копий листов из кассовой книги ООО «Алсинор» не усматривается, что Общество в сентябре 2016 г. переводило с МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» какие либо платежи во исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность юридического лица по исполнению договорного обязательства не может прекратиться в силу того, что такое обязательство возникло из договора между юридическим лицом и его участником, имеющим право требования к юридическому лицу, но не обязанность по исполнению договорного обязательства.

По изложенному, суд полагает доказанным факт предоставления истцом Обществу займа в заявленном размере, то обстоятельство, что сделка совершена без надлежаще оформленных полномочий, в данном случае не является основанием к отказу в заявленных требованиях. Материалами дела подтверждается, что на момент заключения займа П.В.П. являлся единственным участником Общества. Наличие обязательств Общества перед третьими лицами и предусмотренная договором купли-продажи от 06.08.2015 г. ответственность покупателя в случае нарушения сроков внесения платежей, позволяют установить, что П.В.П. являясь участником Общества, действовал исключительно в его интересах, права Общества в данном случае не нарушены.

Поскольку Обществом не оспаривается, что сумма займа не возвращена в предусмотренный договором срок, соответственно денежная сумма в размере 130 546, 42 рублей подлежит взысканию с Общества в судебном порядке.

Кроме того, условиями договора займа предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в виде пени в размере 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд находит его математически верным и пеня в заявленном истцом размере взыскивается с ответчика, а именно в размере 71 930, 85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.В.П. к ООО «Алсинор» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алсинор» в пользу П.В.П. сумму задолженности по договору займа в размере 130 546, 42 рублей, пеню в размере 71 930, 85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья Струкова О.А.