Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Зотова Ю.Г. к Федосеевой А.Т., Новиковой Р.С. об обязанности устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением владения, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

Зотов Ю.Г. обратился в Карагайский районный суд с исковым заявлением к Федосеевой А.Т., Новиковой Р.С. об обязанности устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением владения: признать границу земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № с соседними земельными участками; по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащим Федосеевой А.Т.; по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащим Новиковой Р.С., согласно данных кадастровых работ о выносе в натуру границ земельного участка, согласно следующих поворотных точек: <данные изъяты> Обязать ответчиков устранить нарушение права собственности истца, не связанное с лишением владения, путем полного демонтажа ограждающих конструкций (забора) с железобетонным основанием с территории земельного участка истца, либо переноса ограждающих конструкций (забора) с территории земельного участка истца на расстояние 54 см. у точки н1 и на 75 см. у точки н2 согласно межевых знаков о внесенных в натуру границах земельного участка. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом: расходы на осуществление работ по выносу в натуру границ земельного участка в размере <данные изъяты>; расходы на представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>; госпошлину в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал следующим. Истцу на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – ведение личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1 100 кв.м., кадастровым №. Указанный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащим Федосеевой А.Т. и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим Новиковой Р.С. Ранее между участками не существовало забора, граница определялась визуально, согласно условным ориентирам по столбам, при этом претензий относительно границ не было с обеих сторон. Ответчиками около пяти лет по границе с земельными участками были высажены плодово-ягодные насаждения (кустарники и деревья). В мае текущего года он с семьей находился в отъезде. По приезду домой в конце мая он обнаружил, что соседями возведен капитальный металлический забор с железобетонным основанием с нарушением условных ориентиров по границе между земельными участками, а именно с отступом на 54 и 75 см. от границы земельных участков на территорию его земельного участка. Согласования о возведении забора не было, его никто не извещал о намерении возвести забор. В результате возведения ответчиками забора его земельный участок уменьшился на 33 кв.м. В случае возведения забора, он должен был проходить по кустарникам, однако, ответчики возвели забор на территории его земельного участка, при этом оставив плодово-ягодные насаждения на своей стороне от забора. Истец впоследствии в адрес ответчиков предъявлял как устные, так и письменные претензии, однако, спор до сих пор не урегулирован, ответчиками до настоящего времени не принято никаких мер к устранению препятствий к осуществлению им своих прав.

Впоследствии исковые требования уточнил (л.д. 142-143), просил обязать ответчиков устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением владения путем полного демонтажа ограждающих конструкций (забора) с железобетонным основанием с территории земельного участка истца, взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные судебные расходы – на осуществление работ по выносу в натуру границ земельного участка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, от оставшейся части ранее заявленных требований в части признания границы земельного участка согласно данных кадастровых работ о выносе в натуру границ участка согласно указанных поворотных точек, отказался.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом уточнения иска, настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил исковое заявление удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что истец Зотов Ю.Г. обнаружил нарушение своих прав на пользование принадлежащим ему земельным участком после возведения ответчиками забора на его территории, ранее смежная граница его участка и земельных участков истцов была установлена, в том числе и на основании межевых работ, выполненных ответчиками, сведения о координатах поворотных точек имеются в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. Федосеева А.Т. и Новикова Р.С. возвели забор на его земельном участке за смежной границей.

Ответчики Федосеева А.Т. и Новикова Р.С. заявленные исковые требования признали частично, в части установления им забора на смежной границе принадлежащих им земельных участков с земельным участком истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не признали, требования о взыскании с них понесенных истцом судебных расходов признали в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов.

Ответчик Федосеева А.Т. в судебном заседании пояснила, что истец не предупредил их заранее о имеющемся несовпадении в части установки ими забора за пределами смежной границы на его земельном участке, ранее между собственниками земельных участков сложился определенный порядок землепользования, никогда никаких разногласий не было, о том, что установленный ими забор находится на участке Зотова Ю.Г. она узнала от кадастрового инженера уже после возникновения спора с истцом. Она, ответчик сама определила смежную границу при установке забора согласно имеющемуся у нее межевому плану, ранее все вопросы по землепользованию с истцом решали мирно, просила учесть, что истец не несет никаких затрат на огораживание участка.

Ответчик Новикова Р.С. в целом дала аналогичные пояснения, показала в судебном заседании, что порядок землепользования между ними, ответчиками, и истцом сложился давно, до Зотова Ю.Г. его земельный участок принадлежал его матери – ФИО1, никаких разногласий у них никогда не было.

Представитель ответчиков Челпанова Ю.С. в судебном заседании пояснила, что ответчикам земельный участок ранее был представлен сельским советом, в результате межевания были образованы два самостоятельных участка, собственниками которых являются ответчики, при проведении межевания граница участков ответчиков, смежная с земельным участком истца была определена, сведения о координатах поворотных точек границы внесены в реестр недвижимости, нарушение прав истца допущено ответчиками неумышленно, с заявленными требованиями в части демонтажа установленного забора ответчики согласны, что касается требований о компенсации морального вреда, заявленного истцом, то в их удовлетворении необходимо отказать с учетом того, что досудебная претензия ответчиками получена не была по независящим от них причинам, нарушение прав истца носит непродолжительный характер, действия ответчиков не являлись умышленными и намеренными, понесенные истцом судебные расходы на представителя подлежат снижению.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцу Зотову Ю.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1 100 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.36-38), ответчику Новиковой Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 616 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.39-41), ответчику Федосеевой А.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 556 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.42-44).

Земельные участки истца и ответчиков имеют смежную границу, определенную в результате проведения межевания земельного участка с кадастровым № (ранее имевшим кадастровый №) согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об описании границ земельного участка внесены в государственный земельный кадастр, при выполнении работ по межеванию проведено согласование местоположения границ составлен акт установления и согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

Земельные участки ответчиков образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> (л.д. 64-125).

По результатам проведения кадастровых работ образованы земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 которым присвоены кадастровые номера № и № соответственно, определены координаты характерных точек границ, площади вновь образованных земельных участков. В материалах межевых планов имеется акт согласования местоположения границ вновь образованных земельных участков (л.д. 98 оборот). Сведения о координатах границ земельных участков ответчиков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что ответчики возвели забор с нарушением условных ориентиров о смежной границе его земельного участка и земельного участка ответчиков, на территории земельного участка истца.

Истец Зотов Ю.Г. обратился в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» для выноса границ его участка в натуру, в результате проведения геодезических работ составлен акт о выносе в натуру граница земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> координатами поворотных точек <данные изъяты>, поворотные точки границы закреплены на местности межевыми знаками (л.д. 12-15). Возведенный ответчиками забор находится на земельном участке Зотова Ю.Г. (л.д. 132).

Ответчики Федосеева А.Т. и Новикова Р.С. в судебном заседании результаты выноса границ земельного участка на натуру, определяющие местоположение смежной границы не оспаривали, указали, что после постройки ими забора они также обращались в ЦТИ, кадастровый инженер объяснил им, что они возвели забор, нарушив ранее определенные смежные границы своих земельных участков, их забор расположен на земельном участке истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязанности ответчиков устранить нарушение права собственности истца в натуре – путем демонтажа ограждающих конструкций (забора) с железобетонным основанием, возведенного Федосеевой А.Т. и Новиковой Р.С. на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение работ по выносу в натуру границ земельного участка в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на представление доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Истцом Зотовым Ю.Г. в адрес ответчиков направлены досудебные претензии с предложением добровольного урегулирования спора, расходы на почтовые услуги согласно кассовых чеков Почты России составили <данные изъяты> (л.д. 17 оборот, 18 оборот). При обращении в суд истцом также оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7).Указанные почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчиков.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО СК «Пермтехбезопасность» (исполнитель) и Зотовым Ю.Г. (доверитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке документов и представлению интересов Доверителя по иску к ответчикам с требованием об обязанности ответчиков устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением владения, в том числе по представлению интересов Зотова Ю.Г. в суде. Оплата по договору составила <данные изъяты>. Суду представлен акт об оказании услуг, платежный документ, свидетельствующий об оплате истцом услуг по указанному договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует объему и сложности оказанных юридических услуг, в связи с чем оснований для ее снижения не находит.

Истцом также понесены расходы на оплату работ по выносу границ земельного участка в натуру с целью обоснования заявленных требований. На основании договора-заявки Зотов Ю.Г. оплатил подрядчику - ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). Данные расходы суд признает необходимыми, они также подлежат взысканию с ответчиков.

В материалы дела стороной истца представлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой истец уполномочивает Кожевникова В.С. вести его дела и представлять интересы, в том числе в судебных органах (л.д.22). Расходы по удостоверению доверенности взысканию с ответчиков не подлежат. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В настоящем деле данные условия не соблюдены. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчиков.

Требования о компенсации морального ущерба суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются положениями, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, не представлены. Само по себе нарушение права истца не может служить основанием для удовлетворения его требований в этой части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зотова Ю.Г. удовлетворить частично.

Обязать Федосееву А.Т., Новикеову Р.С. устранить нарушение права собственности истца, не связанное с лишением владения, путем полного демонтажа ограждающих конструкций (забора) с железобетонным основанием расположенного на земельном участке Зотова Ю.Г. с кадастровым № по адресу <адрес>.

Взыскать с Федосеевой А.Т., Новиковой Р.С. солидарно расходы на осуществление работ по выносу в натуру границ земельного участка в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части заявленных исковых требований Зотову Ю.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина