Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Красавиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «АЛЬФА» к Сорокину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Сорокина Юрия Алексеевича в пользу ООО Управляющая компания «АЛЬФА» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86 159 рублей 68 копейка, пени в размере 26248,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 рублей 76 копеек.

В обосновании своих требований указал, что 08.02.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором Сорокину Юрию Алексеевичу принадлежит 3-х комнатная квартира № (стр№площадью 70,3 кв.м.

ООО УК «АЛЬФА» (истец) осуществляло управление указанным домом по 31.08.2019г, что подтверждается Приказом ГЖИ НСО № от 16.02.2016г. и Актом от 26.08.2019г.

Ответчик обязанности по оплате, возникшей на основании заключенного договора управления, не исполняет, что нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца Климова А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила, что срок обращения в суд не пропущен, так как ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, который в последствии был истцом отменен.

Представитель ответчика Красавина Е.В. в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у лица, принявшего помещения у застройщика, - с момента передачи.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО УК «АЛЬФА» (до смены наименования, согласно решению от 10.08.2018 – ООО УК «Сфера») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

08.02.2016 между ООО УК «Сфера» и Сорокиным Ю.А. заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 20), по которому управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и жилищные услуги (п. 2); цена договора установлена равной суммарной стоимости услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту, а также иных жилищных и коммунальных услуг, выполняемых в соответствии с Перечнем услуг и работ в течение года (п. 3).

В указанном многоквартирном доме ответчику Сорокину Ю.А.. принадлежит квартира №, общей площадью 70,3 кв.м., право собственности на квартиру еще не зарегистрировано, однако дом сдан, квартира находится во владении ответчика, что им не оспаривалось.

В материалах дела имеется договор управления в письменной форме, заключенный между истцом и ответчиком 08.02.2016г.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Из чего следует, что ответчик несёт обязанности по договору управления, заключенному 08.02.2016 с истцом.

Кроме того, Протоколом № общего собрания собственников от 29.08.2016г. (в деле имеется), а именно пунктом 7 определено, что дата начала управления Управляющей организацией ООО УК «Сфера» - 08.02.2016г. Доказательств управления домом иной управляющей организацией ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушение порядка и сроков составления застройщиком документов о передаче завершенного строительством объекта (квартиры), в связи с банкротством застройщика (ООО НСК «Авантаж»), не состоит в причинной связи с размером расходов, необходимых на содержание общего имущества и, учитывая положения ст. 8 ГК РФ и ст. 309 ГК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств

По смыслу пунктов 6, 8, 9 Правил № 354. в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги после заключения договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, Арбитражным судом Новосибирской области от 18.06.2012 года, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Сорокину Ю.А. передается вышеуказанная квартира.

18.08.2015 мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 23).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что квартира фактически находится во владении ответчика, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, требование иска о взыскании задолженности за период с 08.02.2016 (дата заключения договора управления) по 31.08.2019 суд находит обоснованным.

Расчет задолженности (л.д. 6-11), подтвержденный выпиской из лицевого счета (л.д. 114-121), обоснован, соответствуют требованиям законодательства, основан на тарифах, принятых решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, арифметически верен, ответчиком не оспорен. Порядок начислений и механизм расчета платы истцом детально обоснован по каждому из видов начислений: горячая вода на содержание общего имущества (подогрев), горячая вода на содержание общего имущества (теплоноситель), дополнительные работы (замена ламп), отведение сточных вод (содержание общего имущества), реконструкция ИТП, расходы на составление тех. паспорта, содержание жилья, холодная вода на содержание общего имущества, электроэнергия, электроэнергия на содержание общего имущества. Ответчик приведенный истцом порядок расчета не оспаривала, контррасчета не представила.

Размер платы и виды платежей основаны на решениях общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от 29.08.2016 (л.д. 55-57), протоколом № от 19.12.2017 (л.д. 58-61). Указанными решениями были утверждены соответствующие Перечни работ и услуг, выполняемых управляющей организацией (л.д. 62-65). Данные решения в установленном порядке не были обжалованы, недействительными не признаны.

Не состоятелен довод ответчика и о необоснованности применения повышающих коэффициентов.

В соответствии с положениями пункта 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Заявки на опломбировку индивидуальных приборов учета Сорокин Ю.А. в ООО УК «Сфера» (ООО УК «АЛЬФА») не направлял, паспорта приборов учета и сведения (акт) об их установке не представил, показаний ИПУ исполнителю коммунальных услуг не передавал, доказательств иного в материалах дела не имеется и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следовательно, применение повышающих коэффициентов является обоснованным.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, основан на ошибочном применении норм права.

Исковое заявление подано 25.10.2019 года, до подачи искового заявления истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 29.01.2019г. и отменен в связи с подачей ответчиком возражений 22 апреля 2019 года (л.д. 14).

На основании пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <15>, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, за защитой нарушенного права истец обратился в пределах срока исковой давности и в установленном для данной категории дел процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Поскольку факты несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривались и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени.

В соответствии с правилами части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, составленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание возражения ответчика, совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера пени в 26248,75 рублей последствиям нарушения обязательств ответчиком, находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 10 000 руб., находя данную сумму, с учетом периода просрочки и размера задолженности, соразмерной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 3476 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Юрия Алексеевича в пользу ООО Управляющая компания «АЛЬФА» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86 159 рублей 68 копейка, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 года

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-483/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-011485-11