Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2016 по исковому заявлению некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику в обоснование искового заявления привел следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Кредитный кооператив второго уровня «Содействие» и Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» заключен договор займа из фонда финансовой взаимопомощи № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала в залог кооперативу недвижимое имущество: 1. Жилой дом, инвентарный №, назначение – жилое, адрес: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №; 2. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес объекта - ориентир: жилой дом, адрес ориентира <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, принадлежащий на праве собственности на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В соответствии с пунктом 5.2 Договора начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Определением судебной коллегии <адрес> краевого суда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ с Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО, ФИО в пользу некоммерческой организации «Кредитный кооператив второго уровня «Содействие» взысканы проценты по договору займа, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. В отношении должников заведены исполнительные производства в ОСП по <адрес>. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 22 копейки, также подлежат уплате проценты по договору займа, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности <данные изъяты> рублей по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности и госпошлина. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный2 между Некоммерческой организацией «Кредитный кооператив второго уровня «Содействие» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного судебного решения о государственной регистрации договора займа. В настоящее время Некоммерческая организация «Кредитный кооператив второго уровня «Содействие» реорганизована путем присоединения к Некоммерческой организации «Кредитный кооператив второго уровня «<данные изъяты>», последняя, в свою очередь, изменила наименование на «Некоммерческая корпорация «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «<данные изъяты>». Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 – указанные жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях кооператив настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, суду представила справку ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с <данные изъяты>ФИО3 ежемесячно производятся удержания по исполнительному листу № в пользу некоммерческой организации «Кредитный кооператив второго уровня «Содействие». Также в судебное заседание истцом представлена справка судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что остаток долга ФИО1 перед кредитно-потребительским кооперативном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения в судебном заседании ответчика ФИО1, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Кредитный кооператив второго уровня «Содействие» и кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» заключен договор займа из фонда финансовой взаимопомощи на сумму <данные изъяты> рублей, в обеспечение обязательств заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала кооперативу в залог вышеуказанное имущество в виде дома и земельного участка, принадлежащие ней на праве собственности. Договор залога № зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно представленной в суд справки ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>ФИО1 регулярно производятся удержания по исполнительному листу № в пользу некоммерческой организации «Кредитный кооператив второго уровня «Содействие», справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что что остаток долга ФИО1 перед кредитно-потребительским кооперативном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно паспорту ФИО1<адрес> указанный адрес является ее местом регистрации, в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> является для ФИО1 единственным местом жительства, земельный участок, находящийся в обременении залога, является земельным участком на котором расположен дом.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 1. жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2. земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании дом и земельный участок, на которые истец просит обратить взыскание, являются для ответчицы единственным пригодным для постоянного проживания помещением и единственным местом жительства.

Так как договор залога заключен ответчицей с истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на цели, не связанные со строительством или приобретением жилья и не для капитального ремонта либо создания неотделимых улучшений указанных жилых помещений, то на них, не может быть обращено взыскание по договору залога.

В соответствии со статьей 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Также, согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно договора залога № по соглашению сторон на момент подписания договора объект недвижимости - жилой дом и земельный участок оценены в <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 348 ГПК РФ суд не признает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным и размер требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, так как оно не составляет менее <данные изъяты> % от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, не составляет менее чем три месяца.

Однако с учетом положений части 1 статьи 446 ГПК, так как в судебном заседании ответчик ФИО1 представила достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что иного имущества, кроме дома в котором она живет и придомового земельного участка к этому дому, находящихся в залоге, она иного имущества не имеет, с учетом позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обращено взыскание на заложенное имущество по нарушенному ответчиком обязательству на дом и земельный участок, являющиеся единственным местом жительства должника, быть не может.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Савенкова