Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца ВВЮ её представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВВЮ к ООО «Аматол» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ВВЮ обратилась с иском к ответчику ООО «Аматол» (ОГРН <***>; ИНН <***>), просила суд взыскать неустойку по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693540,89 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя 50000 руб. В обоснование иска указала, что является участником договора участия в долевом строительстве, заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры стоимостью 4330120 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы. Квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик недобросовестно поступил по отношению к истцу. Первое уведомление было направлено с нарушением срока, уведомление о завершении строительства было направлено уже после того как истец получил объект долевого строительства по двустороннему акту. Просила суд обозреть оригинал договора оказания юридических услуг, расписку в получении денежных средств. Пояснила, что доводы которые привел ответчик необоснованны, полагает, что требования соизмеримы с рыночной ставкой по кредитам.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление. Просила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам. Пояснила, что действительно допущена просрочка, но ответчик направлял все необходимые документы, перенос срока произошел из-за обнаружения коммуникаций третьих лиц при проведении земляных работ. Были предприняты действия для переноса коммуникаций в другое место, чтобы продолжить строительство. Это взывало задержку. Ответчик предлагал компенсационные меры, подарочные сертификаты магазина ОБИ на 100000 рублей, либо сертификат на черновые работы. Не оспаривает период просрочки, истец не уклонялся от приема объекта.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве. Истец обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 4330120 руб. исполнила. Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом ответчик не оспаривает.

В установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком обязательства по передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнены. Квартира передана по акту приёма передачи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик период нарушения своих обязательств не оспаривает.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемы требованиями.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 228 дней. Размер неустойки составляет 693540,89 руб. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом построен, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 400000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 15000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 100000 руб.

В силу ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя с учётом требования разумных пределов в размере 25000 руб. В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВВЮ к ООО «Аматол» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу истца ВВЮ неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 100000 руб., судебные расходы 25000 руб., всего 540000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район <адрес> госпошлину в сумме 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.