Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУ «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУ «Редакция СМИ» (газета «ЗАТО» и телеканал «Большекаменское телевещание»), указав, что 14.11.2017 г. она получила уведомление №1 от 13.11.2017 г. о предстоящем сокращении её должности «редактор отдела» с 15.01.2018 г. Данным уведомлением ей было предложено перейти на должность «корреспондент», сообщено, что в случае отказа перевода на предложенную должность, трудовой договор с ней будет расторгнут 14.01.2018 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия.Считает, что проведение мероприятий по сокращению численности или штата работников, их увольнение произведены с существенными нарушениями требований действующего законодательства. Так, не было исполнено требование ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» о сообщении работодателем в письменной форме при принятии решения о сокращении численности или штата работников учреждения и о предстоящем высвобождении работников в органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала соответствующих мероприятий. Кроме того, она участвовала в информационном обеспечении выборов в Думу городского округа Большой Камень, состоявшихся 10 сентября 2017 г., в связи с чем в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не могла быть по инициативе администрации (работодателя) уволена с работы в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании. Она является дипломированным специалистом, более 20 лет находится в профессии, имеет авторские наработки, неоднократно отмечалась почетными грамотами и благодарностями со стороны редакции, городской администрации, Думы городского округа, общественных организаций. Поскольку предлагаемый перевод на нижестоящую должность «корреспондент» сопровождался профессиональным уничижением для нее, а также существенным уменьшением заработной платы, она не согласилась на перевод и была уволена по сокращению численности штатов. В целях сохранения прежнего уровня доходов, 01.02.2018 г. была вынуждена трудоустроиться в ООО «ССК «Звезда» на должность табельщика в стапельном цеху. Считает увольнение незаконным, в связи с чем, просит отменить приказ №2 от 12 января 2018 г. о её увольнении, восстановить в прежней должности «редактор отдела», взыскать с ответчика недополученный заработок за период с 16 января 2018 г. до 01.02.2018 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части определения периода для оплаты времени вынужденного прогула – истец просила взыскать с ответчика недополученный заработок за период с 16.01.2018 г. по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивала, в дополнение пояснив, чтопосле получения уведомления о предстоящем сокращении ее должности, она сначала действительно согласилась на перевод на должность «корреспондент», однако в декабре 2017 г. главным редактором ФИО2 был издан приказ «Об определении объемов публикаций» согласно которому еженедельный объем авторского материала составил: для 28-полосного издания – 9 авторских полос (т.е. газетных страниц), а для 32-полосного издания – 12 полос (т.е. газетных страниц). Таким образом, при существенном снижении ее заработной платы на должности «корреспондент», значительно возрастала ее служебная нагрузка, поскольку на тот момент она являлась единственным пишущим штатным журналистом. При этом указанный приказ издан в нарушение установленного порядка введения норм труда, в связи с чем Советом трудового коллектива МАУ «Редакция СМИ» вынесено требование о его отмене. 09.01.2018 г. она обратилась к работодателю с заявлением о несогласии с переводом на нижестоящую должность, однако главный редактор пригрозил, что в противном случае она будет уволена за виновное поведение. В этот же день ей были вручены требования о предоставлении объяснений по факту нахождения 08.01.2018 г., т.е. в нерабочее время, в учреждении, а также по факту отсутствия на планёрке. Ввиду явных намерений со стороны работодателя прекратить трудовой договор с ней по обстоятельствам, свидетельствующим о ее виновных действиях, она повторно обратилась с заявлением, в котором содержалась просьба уволить ее по сокращению должности. Была вынуждена настаивать на расторжении договора в связи с сокращением численности штатов, поскольку перевод на предложенную должность не отвечал ее интересам, со стороны работодателя явно усматривалось намерение дискредитировать ее. Просила также учесть, что Советом трудового коллектива МАУ «Редакция СМИ» установлено, что предлагаемое сокращение численности штатного расписания не связано с модернизацией или сокращением производства газеты «ЗАТО» и телеканала «БТВ», в связи с чем указанным Советом вынесено требование №13 от 09.01.2018 г. от отмене уведомлений о сокращениях, что директором предприятия было проигнорировано. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, поскольку она была лишена любимой работы, незаслуженно дискредитирована в глазах читателей, несмотря на профессиональный опыт и авторитет была вынуждена трудоустроиться табельщиком на завод.

Представитель ответчика – директор – главный редактор МАУ «Редакция СМИ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что действительно, ФИО1 участвовала в информационном обеспечении выборов,состоявшихся в городском округе 10.09.2017 года.ФИО1 являлась автором материалов, брала интервью в рамках избирательной кампании и выборов, соответственно ее увольнение по инициативе работодателя не соответствует действующему законодательству, в том числе положениям ст. 45 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Вместе с тем, просил принять во внимание, что после получения уведомления о сокращении ее должности ФИО1 согласилась на перевод на предложенную должность «корреспондент», до 09.01.2018 г. не выражала отказ от продолжения работы в МАУ «Редакция СМИ». Однако 09.01.2018 г. ФИО1 по своей инициативе отказалась от продолжения работы в учреждении в должности «корреспондент», написав соответствующее заявление, в котором настаивала на увольнении, в связи с чем полагает, что истец уволилась по собственному желанию. В органы службы занятости населения сообщение в письменной форме о сокращении численности работников учреждения не направлялось ввиду ошибки кадрового работника, кроме того, ФИО1 не собиралась увольняться, согласившись с переводом на предложенною ей должность.Поскольку ФИО1 с 01.02.2018 г. трудоустроена в ООО «ССК «Звезда», оснований для взыскания в ее пользу утраченного заработка за период с 01.02.2018 г. не имеется. В части взыскания компенсации морального вреда просил отказать, поскольку истцом не представлены доказательства моральных потрясений, более того, в разговоре с ним после трудоустройства на новое место работы ФИО1 указывала, что довольна новой работой, стала себя лучше чувствовать.

Свидетель Е., допрошенный по ходатайству истца, показал суду, что является техническим редактором телевидения МАУ «Редакция СМИ». В указанном учреждении создание профсоюза не возможно из-за малой численности сотрудников, поэтому для представления интересов трудового коллектива создан Совет трудового коллектива, председателем которого он был избран. Поскольку уведомления о предстоящих сокращениях и изменениях условий трудовых договоров получили почти все сотрудники редакции, Совет трудового коллектива, по результатам рассмотрения каждого уведомления установил, что предлагаемое главным редактором сокращение штатного расписания не связано с модернизацией или сокращением производства газеты «ЗАТО» и телеканала «БТВ», в связи с чем Советом было вынесено требование №13 от 09.01.2018 г. об отмене данных уведомлений, однако данное требование работодателем проигнорировано.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Жилин М.Н. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, посколькуФИО1, непосредственно участвовавшая в информационном обеспечении выборов в Думу городского округа Большой Камень, состоявшихся 10 сентября 2017 г., не могла быть уволена по инициативе ответчика в течение года после окончания избирательной кампании.С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт трудоустройства истца в феврале 2018 г., просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Оценив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 работала с 09.01.2008 г. корреспондентом в МУП «Редакция средств массовой информации» городского округа ЗАТО Большой Камень.В связи с ликвидацией предприятия, трудовой договор с ФИО1 расторгнут 28.12.2015 г., 29.12.2015 г. ФИО1 принята на должность редактора отдела Муниципального автономного учреждения «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень (МАУ «Редакция «СМИ»).

Приказом директора МАУ «Редакция СМИ» № 26 от 10 октября 2017 г. исключен из штатного расписания с 15 января 2018 г. ряд должностей, в том числе должность редактора отдела.

14 ноября 2017 г. ФИО1 была уведомлена работодателем о том, что занимаемая ею штатная единица по должности «редактор отдела» подлежит сокращению с 15 января 2018 г. Предложен перевод на должность «корреспондент», разъяснено, что в случае отказа от перевода на предлагаемую должность, заключенный трудовой договор будет расторгнут 14 января 2018 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – сокращение численности или штата работников организации.

Копию уведомления ФИО1 получила лично 14 ноября 2017 г., о чем свидетельствует её запись и подпись в уведомлении.

ФИО1 14.11.2017 г. выразила предварительное согласие на перевод в связи с сокращением штата на должность «корреспондент», однако 09.01.2018 г. отказалась от перевода на должность «корреспондент», мотивировав свой отказ существенным уменьшением заработной платы в случае перевода на предложенную должность.

12.01.2018 г. ФИО1 повторно обратилась с заявлением на имя директора – главного редактора МАУ «Редакция СМИ» ФИО2 об отказе от перевода на должность «корреспондент» в связи с существенным изменением условий труда, а именно уменьшением заработной платы на 21,3%, в связи с чем просила расторгнуть заключенный с ней трудовой договор в связи с сокращением с 15.01.2018 г. ее должности.

Приказом №2-лс от 12 января 2018 г. ФИО1 была уволена с 15 января 2018 г.в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Увольнения по сокращению численности или штата работников относятся к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Основание установлено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение по данному основанию требует от работодателя выполнения в отношении работников ряда мероприятий, направленных на обеспечение дополнительных гарантий и выплату компенсаций, установленных трудовым законодательством, нормативно-правовыми актами, принятыми в рамках социального партнерства, локальными нормативными актами предприятия, условиями трудового договора

Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации предусмотрены в ст.180 ТК РФ.

Как следует из положений данной статьи, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Работодателем указанная процедура увольнения нарушена не была, истцу под роспись своевременно – за два месяца - вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, предложена иная должность.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.6 ст.45 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовавшие в деятельности по обеспечению выборов, референдума в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума и в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании, кампании референдума, за исключением случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным.

В соответствии с данной нормой права работник средства массовой информации, задействованный в информационном обеспечении избирательной кампании, и не имеющий дисциплинарных взысканий, не может быть уволен в период проведения выборов и в течение одного года после их проведения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 принимала непосредственное участие в информационном обеспечении выборов в Думу городского округа Большой Камень, состоявшихся 10.09.2017 г., что подтверждается представленными газетными публикациями, видеосюжетами и не оспаривается представителем ответчика.

Из материалов дела следует, что действительно, 10 сентября 2017 г. состоялись выборы депутатов Думы городского округа Большой Камень, и ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, готовила видеоматериалы, публикации по данной тематике, информировала население о ходе проведения выборов.

Таким образом, при увольнении истца должны были быть соблюдены указанные выше требования Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 по своей инициативе отказалась от продолжения работы в учреждении в должности «корреспондент», написав соответствующее заявление, что свидетельствует о том, что она уволилась по собственному желанию, не состоятелен.

Из заявлений ФИО1 от 09.01.2018 г., 12.01.2018 г. усматривается, что причиной написания данных заявлений явилось не намерение уволиться по собственному желанию, а отсутствие согласия на перевод на другую работу. ФИО1 была вынуждена в условиях предстоящего сокращения уволиться, обосновав отказ от предложенной должности существенным уменьшением заработной платы и подысканием иной работы.

Более того, трудовой договор с истцом расторгнут по п.2 ч.2 ст.81 ТК РФ, т.е. по инициативе работодателя, вместе с тем, поскольку достоверно установлен факт участия ФИО1 в деятельности по информационному обеспечению выборов, дисциплинарные взыскания у нее отсутствуют, увольнение истца по инициативе работодателя до истечения 1 года после окончания избирательной кампании является незаконным.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров работодатель в соответствии с требованиями п. 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» обязан в письменной форме сообщить об этом в орган службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников с нарушением данного порядка является незаконным, несмотря на то, что нормами Трудового кодекса РФ такая обязанность работодателя не предусмотрена. В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношении осуществляется не только настоящим Кодексом, но и иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, содержащими нормы трудового права.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что в установленный п.2 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» срок органы службы занятости о предстоящем высвобождении работника ФИО1 не извещены, данное уведомление в КГКУ «ПЦЗН» в г.Большой Камень направлено лишь 09.01.2018 г.

Поскольку увольнение истца произведено без учета требований ст.45 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также нарушен порядок увольнения, связанный с несоблюдением требованийп. 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ»,увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным, в связи с чем приказ от 12 января 2018 г. №2-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе; при принятии решения о восстановлении на работе должен быть решен вопрос о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности в МАУ «Редакция СМИ» - редактор отдела.

Из сведений, представленныхответчиком, следует, что среднедневной заработок ФИО1 составляет 1836,89 руб.

Согласно производственному календарю, количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе за период с 16 января 2018 г. по 03мая 2018 г. составляет 73 дня.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 134 092,97 руб. (1836,89 руб. х 73 дней).

Истец ФИО1 не оспаривала размер среднедневного заработка, представитель ответчика ФИО2 согласился с тем, что при расчете необходимо руководствоваться среднедневным заработком в указанном размере и количеством рабочих дней по производственному календарю, однако полагал обоснованным оплату утраченного истцом среднего заработка определить за период времени с момента увольнения до момента трудоустройства ФИО1 в ООО «ССК «Звезда», т.е. по 31.01.2018 г.

Вместе с тем, на основании ч.1, 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случае определения ее размера.

Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, поскольку указанная выплата действующим законодательством не отнесена к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, довод представителя ответчика о необходимости учета, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, факта трудоустройства истца с 01.02.2018 г. и получение ФИО1 дохода по новому месту работы не состоятелен.

Поскольку истцу ФИО1 при увольнении было выплачено выходное пособие в сумме 42248,47 руб., что не отрицала в зале суда истец ФИО1, взысканию с МАУ «Редакция СМИ» в пользу ФИО1 подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере 91 844,50 руб. (134 092,97 руб. –42 248,47 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае нарушения установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате неправомерных действий работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 3 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 3255 руб. (300, 00 руб. + 2 955 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МАУ «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Отменить приказ №2-лс от 12.01.2018 г. об увольнении ФИО1 с должности редактора отдела МАУ «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень.

ФИО1 восстановить с 15 января 2018 г. на работе в МАУ «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень в должности редактор отдела.

Взыскать с МАУ «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 91844,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего взыскать 94844,5 руб.

Взыскать с МАУ «Редакция средств массовой информации» городского округа Большой Камень в доход бюджета городского округа Большой Камень госпошлину в размере 3255 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 08мая 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева